Капремонт и восстановление авиаиодельных двигатетей.
Технология не выглядит сложной.
В условиях производства. Дома, на коленке не повторите.
Самый распространённый вариант для “на коленке”: Берёте метталическую коробку, насыпаете древесный уголь. укладываете валы - равномерно распределив по объёму между углём. Закрываете коробку и обмазываете толстым слоем глины. После просушки в печь. Режимы по справочнику в зависимости от материала, да, желательно контрольные заготовки ложить тоже, чтобы контролировать толшину цементированного слоя… Ну а потом закалка, отпуск и на шлифовку.
Про уголь и жженую кожу не слыхал всегда цементацию производили путем нагревания детали в чугунных опилках. Температуру и время смотрите в справочниках.
И греть со “свидетелями” 😃
Кто не понял…
“Свидетели”, это закладки одного размера и материала, что и основные детали.
Для последующего измерения и контроля результатов цементации (насыщение углеродом поверхности деталей, это несколько десятых, не более)).
Благодарю за ответы. В выходные особо некогда было сесть за компьютер, а мобильным интернетом не очень люблю пользоваться (всё очень мелкое). Но та-ки порылся в сети. Оказывается, тема довольно популярна - кое-что есть на сайте “Металлический форум” и других специализированных сайтах, попадаются и отдельные статьи. Просмотрел несколько справочников (естественно, рассчитанных на профессионалов). Первичный энтузиазм (который и без того был невелик), кажется совсем сошёл на “нет” - действительно, кажется, дело практически неосуществимо. Если найти квалифицировавнного токаря-фрезеровщика и заказать заготовку коленвала или гильзы цилиндра (правда, где найти чертежи - отдельный разговор, точность ведь - микроны) вполне возможно, то где найти сейчас термиста (естественно с наличием оборудования) я просто не представляю, поэтому, собственно, и поднял тему. Раньше (во времена СССР) было проще - практически на любом более-менее приличном предприятии были цеха подготовки призводства, в основном ориентированные на изготовление запчастей для оборудования, обычно при многих заводах и комбинатах были и кружки технического творчества, можно было договориться. А сейчас предприятий - раз-два и обчёлся, много мелких авторемонтных мастерских, только из оборудования у них как правило старенькие токарный да фрезерный станки, ни о какой термообработке конечно и речи не идёт…
Да, забыл, конечно необходимы и шлифовальные станки, хотя где-то читал, что когда-то (60-е годы) в глухих городках в кружках поверхности пришлифовывали и вручную (респект и уважение).
Да, забыл, конечно необходимы и шлифовальные станки, хотя где-то читал, что когда-то (60-е годы) в глухих городках в кружках поверхности пришлифовывали и вручную (респект и уважение).
Было дело, наш рук кружка так делал на токарном, брусочком.
Я дома шлифую так, что сделал приспособление, при помощи которого устанавливаю ручную бор машинку Дреммель на суппорт станка. 😛
В основном это было задумано ради правки соосности патрона токарного станка, но в итоге его использую и для других целей.
Правда, микронной точности там добиться невозможно, так-как и шпиндель бор машинки вращается в простых подшипниках, конечно имеющих незначительный люфт (да и сам суппорт станка не имеет такой точности установки), но для многих мелких работ, где не столь важна абсолютная точность, этого вполне достаточно. Например я таким образом полирую всасывающие каналы в колен валах. 😉
Вот смотрите на фото, как у меня этот Дреммель установлен на суппорте Вам всем известного хоббийного, старого, советского, токарного станка Универсал-2.😉 Приспособление изготовил из куска старого дюралевого рычага педали велосипеда.
Видел такое только с пневмомашинкой. Большой точности не добьешься, но под посадку подшипников пойдет. С уважением.
И ещё, в продолжение темы, хотелось бы спросить - перерыл все доступные интрнет-ресурсы, но ничего не нашёл о “геометрии” пары - я имею ввиду форму гильзы (и для “чёрных” пар, и для “цветных”). Как выбирается конуснось верхней части гильзы (на какой длине и какая величина сужения)? Для нижней части довольно часто можно встретить рекомендацию - расширение на 5 - 10 мкм от нижней кромки выпускного окна до нижнего среза гильзы относительно номинального диаметра. Буду очень благодарен за информацию.
Прочитайте книжки Гаевского (лучше последнее издание с 1973-го года) и Зуева, их скачать можно напр. здесь rcopen.com/forum/f5/topic271984. И еще есть хорошая книга от Мерзилкина “Микродвигатели серии ЦСТКАМ” с 1991-го года (тот уже упоминает и цветные пары), и также от Гусева-Осипова “Пособие для автомоделистов” с 1980-го года, но где эти можно скачать в настоящее время - не знаю. Были раньше тоже там, и сплыли. Поищите в Гугле или Яндексе!
Есть еще хорошая немецкая литература от автора Peter Demuth, но их в электронной форме нет нигде на Интернете (Немцы то уважают авторскую собственность), но можно их купить на интернетовских букинистических сайтах (обычно недорого о в хорошем состоянии).
Владимир, я Вам писал про МДС с крышкой в токарном исполнении. Покажу сдесь.
Ребра охлаждения, бывало, пилили и ножевкой. В умелых руках получалось просто изумительно и ровненько. Увы, тех фото у меня нет…
Вам всем известного хоббийного, старого, советского, токарного станка Универсал-2
немного оффтопа…
В новой интерпретации…
Владимир, я Вам писал про МДС с крышкой в токарном исполнении. Покажу сдесь.
Ребра охлаждения, бывало, пилили и ножевкой. В умелых руках получалось просто изумительно и ровненько. Увы, тех фото у меня нет…
Но на этой фото сделано именно так, как советовал Эдуард. Дополнительное оребрение цилиндра напрессованно на горячую, а прижимная головка низкая, не перекрывает цилиндр как у меня.
Кстати, я тоже когда то выпилил продольные ребра на головке Метеора ножовкой. Ну раз есть возможность это делать теперь на фрезе, так грех этим не воспользоваться.
немного оффтопа…
В новой интерпретации…
Раскажите пожалуйста поподробнее что собой представляет Ваша доработка станка. А то из фото не слишком понятно.
Да, вот ещё есть просьба - у меня лежат три “Полёта” (достались за бесценок, купил как-то что называется “на всякий случай”, толком не подумав, для чего). Может быть у кого-то есть эскизы или подробное описание двигателя А. Колесникова (5,6 куб. см) сделанного с использованием частей от “Полёта” - мотор упоминали в теме о нём самом (Легенда мирового F2B “Анатолий Колесников”)?
А то из фото не слишком понятно
Станок переделан в ЧПУ с линейным сменщиком инструмента. Управляющая станком программа Мач3, которая преобразовывает G-коды в сигналы управления приводами и вспомогательными системами станка.
Вот тут rcopen.com/forum/f95/topic452465/1356 можно посмотреть в действии.
Классное видео, теперь все понятно. Спасибо Марат.
Нужен совет от опытних моторщиков.😉
Мне удалось достать одну цветную пару ABC для моего MVVS 2,5GRR, но она оказалась слишком тесной. Похоже, что гильза совершенно новая, никогда не использовалась, на ее хромированном покрытии не видно абсолютно никаких следов износа. Однако поршень из легкого сплава, вероятно подобран из другой пары (даже поработавшей), и он входит даже в нижнюю часть гильзы довольно плотно, а вручную его можно задвинуть вверх днищем максимум на 2 мм выше верхней кромки выхлопного окна. Если бы удалось его немного обработать (притереть), то я думаю, что из этого еще можно было бы получить хорошую пару. Но как это сделать?😵
У меня нет опыта притирки цветных пар ABC, только черных. Где-то на форуме я когда то читал, что эти поршни, сделанные из алюминиевых сплавов, не положено притирать классически в чугунном притире, потому что частицы абразивной пасты внедрятся в их относительно более мягкую поверхность, они останутся там навсегда. А затем такой двигатель будет иметь очень короткий ресурс, потому что остатки абразива в поверхностном слое поршня будут довольно быстро истирать слой хрома гильзы. Мне это соображение кажется довольно логичным, хотя я толком не знаю, действительно ли это так, или нет. Но разве нет другого способа преодолеть это, притереть, или каким-нибудь другим способом понизить диаметр поршня?😮
Что касается притирки, то я конечно знаю, что для черных пар используются оправки из стали и чугуна. Но один мой покойный друг в 90-х годах активно участвовал в соревнованиях гоночных лодок FSR, и стал производить для них свои двигатели. Цветные пары ABC он для них сначала покупал в MVVS, но так-как это было слишком дорого, то позже он начал их делать сам. Так я точно знаю, что он для притирки поршней использовал притир из текстолита. Но я правда не знаю, правильно ли это, да и помню ли я все это точно, дело ведь было более 25 лет тому назад? Правда, это также мне кажется довольно логично, абразив внедряется в более мягкую поверхность текстолита, а в поверхность поршня нет, или в намного меньшей степени.
Мне конечно ясно, что лучший способ как делать поршни из алюминиевого сплава - это точить их с самого начала с максимальной точностью, без надобности притирки. Но это можно делать лишь на высококачественных станках при производстве нового поршня. А как со старым? Готовый поршень конечно уже более сложно как-то шлифовать или стачивать. Я вообще не представляю способа, или в какого рода оправке можно было бы его зажать с точностью до тысячной?😃 Да и станка такого точного нет.😦
Что вы можете мне посоветовать? Стоит ли вообще возиться с этим поршнем?😒
Дело в том, что других вариантов не так уж много, потому что новые пары для MVVS-2.5 достать уже практически невозможно. Производитель MVVS с малолитражными калильными ДВС уже почти 10 лет тому назад закрыл лавочку, и также доставкой запчастей их давно перестал поддерживать. Детали конечно есть кое-какие между старыми моделистами, но именно пары - те редко, это ведь компоненты которые чаще всего меняются при генеральных ремонтах двигателей.
Текстолитовый притир, алмазная паста 2 микрона. После притирки трём поршень, смоченный керосином, газетой, пока на ней не прекратят появляться тёмные полосы или пятна.
Первый запуск на максимально богатой смеси минут 5. Дальше эксплуатация как обычно.
Мне конечно ясно, что лучший способ как делать поршни из алюминиевого сплава - это точить их с самого начала с максимальной точностью, без надобности притирки
Так никто не делал и думаю делать не будет. Современные поршня шлифуют с необходимыми конусами.
[QUOTE=Марат;8141243]Текстолитовый притир, алмазная паста 2 микрона.
2 мкм , конечно, маловато будет и алмазная не обязательно, обычная притирочная легче отмывается и не шаржируется в поршень. Если притирать одним притиром (без выпендрежа с “бочкой”) то совсем недолго.
Привет всем!
Пользовали притиры из текстолита и эбонита. Пасту брали в те года в магазинах галантерея для правки бритв. Она была разной зернистости.
Разбавляли в масле и притирали. Ещё случайно на работе нашёл с горсть мелкого притирочного порошка, светло серо-зелёного. С ним у нас
пошло очень хорошо. После притирки тогда (1982-1990) пару мыли в керосине на станке ультрозвуковой обработки металлов, а сейчас
в широком доступе ультрозвуковые компактные ванны.
Всем пока, пока, пока.