"В труднейших условиях неподготовленности к войне..."
- Почему имея такие танки и в таком небольшом кол-ве …
и
- …имея тройное превосходство…
что-то не вяжется
- Я же написал-читайте выше.
- И почему то никто не задается вопросом, а как это немцы, имея “Королевский тигр” отступали перед 34-кой. Подобные сравнения не корректны. Воюют структуры- взводы,полки, дивизии,армии. А Вы все кол-во техники считаете.Тогда нужно всё считать- лошадей,автомобили,транспортные самолеты,спецтехнику(например бронированные транспортеры или БРЕМ) и тд.
- Но это же скучно! Лучше мы ,как в детстве, будем сравнивать кто сильнее слон или кит.
- По моим данным, немецкая “тройка” при мощности движка в 320 лошадей оказалась более скоростной и маневренной по сравнению с 34-кой. И советские конструкторы ориентировались на этот танк, что не понравилось, так это бензиновый движок. Танк был изготовлен в металле , это Т-43.
Не уловил, в чём взаимосвязь между PzKpfw IIIи Т-43. Совершенно разные машины.
Осталось уточнить, когда пошёл в серию 18 тип.
Вошел в серию в 1939г и имел 4 пулемёта 7,62.
Да вы правы, надо внимательней читать!
- По моим данным, немецкая “тройка” при мощности движка в 320 лошадей
34-ка являлась дальнейшим развитием БТ = Кристи, с “тройкой” не имеет ничего общего.
Не уловил, в чём взаимосвязь между PzKpfw IIIи Т-43. Совершенно разные машины.
Присоединяюсь.
Вот, блин, со своим интернетом за дискуссией не успеваю 😃))
Я не понимаю в чем вопрос?
- Нашим танкистам очень понравилась “тройка”. И в плане скорости и в плане маневренности и удобство работы экипажа. Вот конструкторы и разработали новый танк, с учетом наших технологий. При чем здесь БТ? И я не утверждал , что наши конструкторы полностью скопировали “тройку”!
- А ВЫ в курсе того ,что “Королевский тигр” по форме корпуса копирует Т-34 40-го года выпуска?
Я не понимаю в чем вопрос?
Думаю понятно, что прочитав
- По моим данным, немецкая “тройка” при мощности движка в 320 лошадей оказалась более скоростной и маневренной по сравнению с 34-кой. И советские конструкторы ориентировались на этот танк, что не понравилось, так это бензиновый движок. Танк был изготовлен в металле , это Т-43.
появляется некоторое непонимание.
И я не утверждал , что наши конструкторы полностью скопировали “тройку”!
[*]А ВЫ в курсе того ,что “Королевский тигр” по форме корпуса копирует Т-34 40-го года выпуска?
[/LIST]
Не в курсе.
Виноват. НЕ Т-43 , а А-43. Другое название Т-34М. Прошу прощения.
А если кратко- с советскими танками боролась немецкая артиллерия ( зенитки Геринга, корпусные пушки 105мм) и немецкие пехотинцы, саперы.
ммм, как же они, наступая, боролись с советскими танками зенитками и корпусными пушками? а вот советская 76-мм дивизионная пушка отлично могла уничтожать любые типы немецких танков того времени. а пехотинцы, чем-же тогда с танками боролись? динамитом в носке?
Кол-во танков нужно смотреть в книгах и не забывать про союзников. Также немцы,почему то, самоходки не включают в общее кол-во выставленной бронетехники.Также не нужно забывать,что мы танки начали производить с 30-го года, тогда как немцы с 36-го. Это я про моторесурс техники.
ну, у немцев танки были так себе, а у союзников они вообще ничтожные были. а какие самоходки были у немцев к началу войны? я могу только открытый всем ветрам кошмар на базе чешского 38t упомнить. а моторесурс… ну, я думаю, он вполне достаточный был, основная масса танков была не старее 37 года, да и, мнится мне, и не нужен великий моторесурс в обороне, если только ты не бежишь сломя голову.
Но тема о другом, поэтому я заканчиваю. Пора спать.Всем спокойной ночи.
вообще, мне интересно больше всего самое начало войны, скажем, первые две недели. почему сплошные поражения, при обладании техническим превосходством. потом - все понятно, невозможность удержать линию фронта, пресечены линии тылового снабжения, никакая, самая технически сильная армия не может успешно сражаться в условиях отсутствия устойчивого снабжения.
- Опять двадцать пять! У меня нет слов! Если Вы не знаете элементарных вещей, то лучше ничего не писать!
- А самоходки у немцев, в начале войны были. Возьмите любой справочник и почитайте на досуге. К примеру- на единичку ставили 150 мм орудие, не снимая колес. Их было не очень много, но они были!
ммм, как же они, наступая, боролись с советскими танками зенитками и корпусными пушками?
Кажется парадоксом, но такое возможно 😃
а вот советская 76-мм дивизионная пушка отлично могла уничтожать любые типы немецких танков того времени.
Только их могло бы быть и побольше, да и мобильности не хватало.
мнится мне, и не нужен великий моторесурс в обороне, если только ты не бежишь сломя голову.
Это если стоишь в обороне. Но тогда тебя могут обойти.
Немецкие пехотинцы отличались высоким уровнем знаний, дисциплиной, боевым опытом. И не нужно смеяться на этим. Вообще немцы были более развитой нацией, вопрос в другом,как они докатились до фашизма? Но это другая тема.
[LIST]
А самоходки у немцев, в начале войны были. Возьмите любой справочник и почитайте на досуге. К примеру- на единичку ставили 150 мм орудие, не снимая колес. Их было не очень много, но они были!
были. да. 9 штук противотанковых и 18 артиллерийских (большая часть - опытных). это из справочника. это сила, безусловно 😉
вообще, мне интересно больше всего самое начало войны, скажем, первые две недели. почему сплошные поражения, при обладании техническим превосходством. потом - все понятно, невозможность удержать линию фронта, пресечены линии тылового снабжения, никакая, самая технически сильная армия не может успешно сражаться в условиях отсутствия устойчивого снабжения.
Могу предложить почитать здесь forfive.ru/readarticle.php?article_id=4304
Кажется парадоксом, но такое возможно 😃
это я понимаю, контратаки и все такое прочее. врядли можно начать разворачивать батарею в прямой видимости от оборонительных позиций (если такие вообще были)
Только их могло бы быть и побольше, да и мобильности не хватало.
ровно так-же, как и пресловутым немецким зениткам и полковым пушкам
Были у немцев самоходки, были. И вообще я сейчас буду писать об элементарных вещах. К примеру -танки с танками не воюют.Танк изначально предназначался для борьбы с пехотой, огневыми точками противника. Поэтому на танках стоят пулеметы, да калибр орудия нужен для увеличения фугасного действия (больше калибр-больше взрывчатки-больше осколков). То что у немцев в конце войны было не соответствие между массой танка и калибром, то это вследствие того, что им в основном приходилось бороться с большим кол-вом советских машин. Это не правильно, но немцам деваться было не куда, не успевали с производством. В отличие от мирового танкостроения немцы не использовали конвеер.
это я понимаю, контратаки и все такое прочее. врядли можно начать разворачивать батарею в прямой видимости от оборонительных позиций (если такие вообще были)
ровно так-же, как и пресловутым немецким зениткам и полковым пушкам
Если ты обладаешь Стратегической Инициативой можно сделать все! Даже “Большую Берту” подвезти.
Вообще я думаю стоило бы обсудить другой момент в истории нашей страны. В рамках данной темы. Некий я бы сказал снобизм. Почему это, Мы покорили Европу с такими жертвами со своей стороны? Нам обещали “с малой кровью и на чужой территории”.Раз не выполнило руководство страны своих обещаний, значит ату его. И смотрим на европейцев, как на равных себе. Мы же для них - недоразвитые монголы, азиаты. И до сих не простили они нам своего поражения. Именно европейцы, а не немцы.
Могу предложить почитать здесь forfive.ru/readarticle.php?article_id=4304
Прочитал.Полнейший бред! Подобные вещи писались в 90-ые, а на дворе уже 21 век . Пора наконец поумнеть Не буду разбирать все пункты этого маразматического опуса. Упомяну только пункт про ГКО. Управление армией,обороной страны, управление мобилизацией людских ресурсов и прочее было сосредоточенно в одних руках.Минуя раздоры между различными ведомствами. Поэтому тотальная война для Советского Союза началась в 41-ом, а для немцев в 44-ом. Стратегически Сталин и Шапошников мыслили правильно и война закончилась в Берлине. Порой важно не супер правильное решение, а выполнение первоначального плана. Почитайте например про поражение англичан и французов в борьбе за Норвегию в 40 -ом году. Там вина за поражение лежит на неадекватном командовании. Кстати, не у англичан, не французов не было репрессий, и тем не менее битву проиграли.
ммм, как же они, наступая, боролись с советскими танками зенитками и корпусными пушками?
а пехотинцы, чем-же тогда с танками боролись? динамитом в носке?
На немецком танке “тигр” была установлена 88мм зенитное орудие, которое стреляло 10кг. снарядом на высоту 9500 метров. Такая пушка танк т-34 пробивала на сквозь
Мой дед рассказывал, как в начале войны они ходили в атаку против немецких танков с винтовками на перевес.😃
Вообще немцы были более развитой нацией
То, что кто-то о себе постоянно что-либо говорит, не всегда означает, что это так и есть.
Да, немцы многие вещи делали гениально, но и многого не понимали. Как и наши.
В отличие от мирового танкостроения немцы не использовали конвеер.
От мирового - это какого?
На немецком танке “тигр” была установлена 88мм зенитное орудие, которое стреляло 10кг. снарядом на высоту 9500 метров. Такая пушка танк т-34 пробивала на сквозь
Но на Тиграх наступать уже почти не получилось.
А 57мм снаряд ЗиС-2 пробивал любой немецкий танк 41 года насквозь.