"В труднейших условиях неподготовленности к войне..."
ммм, как же они, наступая, боролись с советскими танками зенитками и корпусными пушками?
Кажется парадоксом, но такое возможно 😃
а вот советская 76-мм дивизионная пушка отлично могла уничтожать любые типы немецких танков того времени.
Только их могло бы быть и побольше, да и мобильности не хватало.
мнится мне, и не нужен великий моторесурс в обороне, если только ты не бежишь сломя голову.
Это если стоишь в обороне. Но тогда тебя могут обойти.
Немецкие пехотинцы отличались высоким уровнем знаний, дисциплиной, боевым опытом. И не нужно смеяться на этим. Вообще немцы были более развитой нацией, вопрос в другом,как они докатились до фашизма? Но это другая тема.
[LIST]
А самоходки у немцев, в начале войны были. Возьмите любой справочник и почитайте на досуге. К примеру- на единичку ставили 150 мм орудие, не снимая колес. Их было не очень много, но они были!
были. да. 9 штук противотанковых и 18 артиллерийских (большая часть - опытных). это из справочника. это сила, безусловно 😉
вообще, мне интересно больше всего самое начало войны, скажем, первые две недели. почему сплошные поражения, при обладании техническим превосходством. потом - все понятно, невозможность удержать линию фронта, пресечены линии тылового снабжения, никакая, самая технически сильная армия не может успешно сражаться в условиях отсутствия устойчивого снабжения.
Могу предложить почитать здесь forfive.ru/readarticle.php?article_id=4304
Кажется парадоксом, но такое возможно 😃
это я понимаю, контратаки и все такое прочее. врядли можно начать разворачивать батарею в прямой видимости от оборонительных позиций (если такие вообще были)
Только их могло бы быть и побольше, да и мобильности не хватало.
ровно так-же, как и пресловутым немецким зениткам и полковым пушкам
Были у немцев самоходки, были. И вообще я сейчас буду писать об элементарных вещах. К примеру -танки с танками не воюют.Танк изначально предназначался для борьбы с пехотой, огневыми точками противника. Поэтому на танках стоят пулеметы, да калибр орудия нужен для увеличения фугасного действия (больше калибр-больше взрывчатки-больше осколков). То что у немцев в конце войны было не соответствие между массой танка и калибром, то это вследствие того, что им в основном приходилось бороться с большим кол-вом советских машин. Это не правильно, но немцам деваться было не куда, не успевали с производством. В отличие от мирового танкостроения немцы не использовали конвеер.
это я понимаю, контратаки и все такое прочее. врядли можно начать разворачивать батарею в прямой видимости от оборонительных позиций (если такие вообще были)
ровно так-же, как и пресловутым немецким зениткам и полковым пушкам
Если ты обладаешь Стратегической Инициативой можно сделать все! Даже “Большую Берту” подвезти.
Вообще я думаю стоило бы обсудить другой момент в истории нашей страны. В рамках данной темы. Некий я бы сказал снобизм. Почему это, Мы покорили Европу с такими жертвами со своей стороны? Нам обещали “с малой кровью и на чужой территории”.Раз не выполнило руководство страны своих обещаний, значит ату его. И смотрим на европейцев, как на равных себе. Мы же для них - недоразвитые монголы, азиаты. И до сих не простили они нам своего поражения. Именно европейцы, а не немцы.
Могу предложить почитать здесь forfive.ru/readarticle.php?article_id=4304
Прочитал.Полнейший бред! Подобные вещи писались в 90-ые, а на дворе уже 21 век . Пора наконец поумнеть Не буду разбирать все пункты этого маразматического опуса. Упомяну только пункт про ГКО. Управление армией,обороной страны, управление мобилизацией людских ресурсов и прочее было сосредоточенно в одних руках.Минуя раздоры между различными ведомствами. Поэтому тотальная война для Советского Союза началась в 41-ом, а для немцев в 44-ом. Стратегически Сталин и Шапошников мыслили правильно и война закончилась в Берлине. Порой важно не супер правильное решение, а выполнение первоначального плана. Почитайте например про поражение англичан и французов в борьбе за Норвегию в 40 -ом году. Там вина за поражение лежит на неадекватном командовании. Кстати, не у англичан, не французов не было репрессий, и тем не менее битву проиграли.
ммм, как же они, наступая, боролись с советскими танками зенитками и корпусными пушками?
а пехотинцы, чем-же тогда с танками боролись? динамитом в носке?
На немецком танке “тигр” была установлена 88мм зенитное орудие, которое стреляло 10кг. снарядом на высоту 9500 метров. Такая пушка танк т-34 пробивала на сквозь
Мой дед рассказывал, как в начале войны они ходили в атаку против немецких танков с винтовками на перевес.😃
Вообще немцы были более развитой нацией
То, что кто-то о себе постоянно что-либо говорит, не всегда означает, что это так и есть.
Да, немцы многие вещи делали гениально, но и многого не понимали. Как и наши.
В отличие от мирового танкостроения немцы не использовали конвеер.
От мирового - это какого?
На немецком танке “тигр” была установлена 88мм зенитное орудие, которое стреляло 10кг. снарядом на высоту 9500 метров. Такая пушка танк т-34 пробивала на сквозь
Но на Тиграх наступать уже почти не получилось.
А 57мм снаряд ЗиС-2 пробивал любой немецкий танк 41 года насквозь.
Но на Тиграх наступать уже почти не получилось.
Этим хотел сказать, что зенитное орудие вполне могло противостоять нашим танкам.
Поэтому тотальная война для Советского Союза началась в 41-ом, а для немцев в 44-ом.
Как раз после того, как нацисты, после покушения на Гитлера, устроили-таки нормальную чистку, и смогли прибрать к рукам всё управление государством. Правда было уже поздно.
Геббельс, который как раз после этой чистки, получил реальную власть, мог только тоскливо материться, отмечая в дневнике, по поводу почти каждого решения, дату когда он это предлагал(очень давно), дату когда это надо было начинать(тоже не вчера) и сколько за это время(между когда надо было и когда-таки начали), продолбали вникуда ресурсов. Правда, в отличии от кайзеровских генералов, на то что всё не так, не жаловался, а делал всё, что можно из того, что есть.
Я вообще, думаю, что нацистская Германия пробарахталась до весны 45-го, во многом благодаря ему.
тотальная война для Советского Союза началась в 41-ом, а для немцев в 44-ом. .
Э…не совсем понял что имеется в виду - что такое тотальная война?
Э…не совсем понял что имеется в виду - что такое тотальная война?
Всё для фронта - всё для победы!
и
что-то не вяжется
Вам же сказали постом выше, читать надо, тогда и вязаться будет.
Э…не совсем понял что имеется в виду - что такое тотальная война?
Еще раз, читайте, нормальных авторов, виф читайте, все намного сложнее чем толщина брони у них и у нас.
Я и не говорил что всё зависит от толщины брони.
А вообще из всего выше сказанного понял то что немец держал верх из-за высокой мобильности своих моторизованых соединений)))Это так?
Еще раз повторю. Высокая мобильность важный показатель ,но не основной. Самым важным я считаю, взаимодействие всех родов войск.
Тоесть по Вашему череда поражений РККА в начале войны была вызвана плохим взаимодействием всех родов войск? А кто в этом виноват ?
Тоесть по Вашему череда поражений РККА в начале войны была вызвана плохим взаимодействием всех родов войск? А кто в этом виноват ?
И все таки советую Вам читать книги. Я предлагаю А.Исаева , причем любую книгу. Я могу попытаться кратко пересказать, но это будет совсем не то. А вот насчет -кто виноват? Мне кажется бесполезно искать виноватых . Один очень умный человек сказал- у ПОБЕДЫ много родителей, а вот ПОРАЖЕНИЕ сирота.
Нашел где можно взять этого Исаева, чтож буду читать)))))😃
На немецком танке “тигр” была установлена 88мм зенитное орудие, которое стреляло 10кг. снарядом на высоту 9500 метров. Такая пушка танк т-34 пробивала на сквозь
Мой дед рассказывал, как в начале войны они ходили в атаку против немецких танков с винтовками на перевес.😃
Война вообще противоестественное состояние. Логика войны не применима к мирной жизни. То, что происходит на войне -полнейший абсурд. Под Москвой в 41-ом под немецкие танки ложились костьми курсанты, десантура, ополченцы. На смерть посылали будущих офицеров, парашютистов, людей от станка. В то время как Ставка копила резервы для контрудара, то есть люди " прохлаждались" в тылу. Где логика? А обычная логика здесь не применима. Так же и атака с винтовками на танки.
Можно вклиниться? Года два назад прочитал книжку, “Тигры в грязи” называется, автор Отто Кариус, типа АС среди танкистов, второй после Витмана. Склонен верить написанному, так вот , пишет вражина что пересекли нашу границу и прошли маршем десятки км не встретив НИКАКОГО сопротивления. Это как объяснить?