Пензенским школьникам расхвалили гитлеровских асов
Работала вся страна, и лапша была, почти, у всех на ушах.
Лапша - это самое главное, что вам запомнилось? 😃 Если мне не изменяет память, то носитель Энергия мог закинуть на низкую орбиту что то под 100 тонн полезной нагрузки?
А теперь эти технологии - где?
Сатурн-5 американский мог 200тонн на околоземную и 90 до Луны, слава Богу прикрыли
собственно 100тонн не особо-то и надо на орбиту выводить - уникальнейшие проекты тока
а вот Протоны должны как троллейбусы ездить -спрос постоянный, каждый кило выведенный на орбиту сурьезную денежку стоит
Сатурн-5 американский мог 200тонн на околоземную и 90 до Луны
Ну вообще-то, чаще встречаются более низкие цифры:
на низкую околоземную орбиту 110 — 150 тонн (при разных способах оценки, см. ниже), к Луне до 50 тонн
100тонн не особо-то и надо на орбиту выводить
Как писал Генеральный конструктор это и было причиной\поводом(?) для закрытия программы Энергия.
Вот мне склероз подсказывает что Аполлон весил как раз под девяносто тонн…
Самая большая бандура в Мире которую удалось вывести последним Аполлоном на орбиту была станция Скайлэб( с ней помницца мерикосы очень много накосячили и она шибко быстро и бесславно померла, чуть людей при падении не поубивав ).
И весила она тоже 90 тонн, 200 тонн это в теории , на практике точно стоко не надо…Уж дюже громадный был носитель …
Аполлон весил как раз под девяносто тонн…
Начальная масса корабля «Аполлон-11», складывающаяся из перечисленных выше трех отсеков корабля, равнялась 43 900,9 кг. По мере осуществления программы «Аполлон» корабль подвергался некоторым модификациям. Увеличилась масса основного блока. В нем стал размещаться комплект научных приборов и «субспутник», выводившийся на самостоятельную орбиту вокруг Луны. Расширение программы пребывания космонавтов на Луне привело к увеличению массы лунного отсека. Масса корабля «Аполлон-15» уже составляла 48 760 кг.
Кстати, непонятно куда делись рекордные двигатели той ракеты F-1.
Почему американцы не развили тот успех, а стали покупать наши двигатели.
Кстати, непонятно куда делись рекордные двигатели той ракеты F-1.
Почему американцы не развили тот успех, а стали покупать наши двигатели.
Как куда? Ведь уже не секрет, что немецкие асы, которых расхваливали пензенским школьникам (а также американцы) на Луну не летали, а легендарная ракета Сатурн-5 (по крайней мере её параметры) - рекламная утка. Вот одно из многих подтверждений этого.
Сами американцы утверждают, что технология изготовления двигателей F-1 утрачена и не может быть восстановлена… (То же самое произошло с виманами, правда за чуть большее время)
Я вот тоже что-то недопонимаю. Основной фишкой шаттла вроде считалась возможность возврата больших ПН с орбиты. Нырок-же в атмосферу позволяет произвести быстрый и относительно малозатратный поворот плоскости орбиты на большой угол. Но привязка к аэродромам посадки налагает огромные ограничения на свободу подобного манёвра. А вот какой практический смысл в простом нырке над вражеской территорией? Он-же в облаке плазмы несётся, ни антенны, ни объектива, ни створки отсека не открыть? Метеорит, хоть и управляемый.
Идеология. Всегда и во все времена личность некой мелкой среднестатической личности ставилась в мизер, и у нас, и у них.
Так что хотели как лучше, были ныансы пуска наладки и у них, но все же решили запустить в удовольствие толпы. И не получилось как то, что хотели.
Если мне не изменяет память, то носитель Энергия мог закинуть на низкую орбиту что то под 100 тонн полезной нагрузки?
Да, так мечталось сделать. Но не говори “гоп”… .С Энергией и Бураном работали замечательные люди, много рев. идей было опробировано. Но, увы, похороны оказались дешевле, чем воспитание.
Кстати, непонятно куда делись рекордные двигатели той ракеты F-1.
Почему американцы не развили тот успех, а стали покупать наши двигатели.
Ихейное топливо- страшная отрава, за колоссальную мощь приходилось платить гептилом и озоновыми дырами. Космодром во Флориде, а не в пустыне Гоби… Запускать дальше таких монстров - самоубийство.
Пришлось волей-неволей завязывать с чудовищами. Показали мощу, доказали силу и будя.
Как ни странно русские ракеты уже тогда были экологичнее.
Ихейное топливо- страшная отрава, за колоссальную мощь приходилось платить гептилом и озоновыми дырами
Так, вроде (по слухам) та ракета была керосиновая та водородная… Де ж екология пострадала та?
Так, вроде (по слухам) та ракета была керосиновая та водородная… Де ж екология пострадала та?
Про нехорошее топливо на мериканских ракетах нам еще в институте вещали, может это уже сейчас уже про это дело помалкивают…Это версия 80-годов - почему прекратили выпуск супер-ракет. Отрава и огромные плохозатягивающиеся озоновые дыры
Ихейное топливо- страшная отрава, за колоссальную мощь приходилось платить гептилом
Насколько я помню, в информациях и наших и американ, речь шла о водород-кислород системах, отсюда и аероятность они прощитывали “фифти-фифти”.
странно… нам наоборот всегда говорили, что это наши на гептиле летают, а мерикасранцы на водороде…
от него вродь ток аш вда ой остаётся… ну и малость копыти от керосина…
Гептил наши “протоны” едят. Сатурновский F-1 и вариации “семёрочных” РД-107 керосин-кислородные. Самым совершенным (и экологически чистым) атмосферным ЖРД считается кислород-водородный мотор Шаттла. Но две петарды по бокам челнока сводят на нет всю его экологичность.
А F-1 не используют по той причине, что загружать его нечем. Для надёжности на старте надо 4-5 работающих моторов, а это будет 2800-3500 тонн тяги.
А F-1 не используют по той причине, что загружать его нечем. Для надёжности на старте надо 4-5 работающих моторов, а это будет 2800-3500 тонн тяги.
Конечно, всякое в жизни бывает. Хотя трудно представить, что сделав 50 лет назад двигатель с тягой 700т теперь уже США не может сделать двигатель с тягой в 2 раза меньше, а идёт на переговоры с нелюбимой Россией. Могли бы и китайцам заказать - не впервой…
Но почему тот самый Сатурн-5, снятый самими же американцами на плёнку не добирает примерно ПОЛОВИНУ скорости при работе первой ступени - вот это феномен. Это ж не троллейбус, который перед светофором сильно не разгоняется, зато потом каааак поддаст…
Я многого не понимаю в жизни. Например того, что ТАКОЕ количество явных (и неявных) нестыковок во всей американской лунной эпопее для одних людей (и меня в том числе) является абсолютным доказательством того, что полёты НАСА на Луну - это фальшивка. И в то же время огромное количество народу с просто невиданным упорством продолжают верить и убеждать всех вокруг в том, что всё было на самом деле, а нестыковки - подумаешь, с кем не бывает.
Ничего не стыкуется - ракета-носитель какая-то странно медленная, двигатели на ней уникальные, астронавты влёгкую безо всякой тренировки (почти) на посадочных модулях на Луне взлетают и садятся (а на Земле не могут), фото и киноматериалы с душком Голливуда и на сайте НАСА постепенно заменяются продуктами Фотошопа, лунный грунт (американский) вообще палёный. И при этом все теоретически неопровержимые доказательства либо кто-то спёр, либо сами американцы случайно уничтожили.
По-моему это признак того, что общество чем-то сильно болеет и неудивительно, что жизнь не такая, как хотчетса. Сначала надо стать малость адекватнее (и перестать верить в глупые и злые сказки), а потом и с жизнью всё получится.
И в то же время огромное количество народу с просто невиданным упорством продолжают верить и убеждать всех вокруг в том, что всё было на самом деле, а нестыковки - подумаешь, с кем не бывает.
Людям свойственно верить в добрые сказки, для каждого возраста свои, а для международной политики, особые. В любой стране, не зависимо от строя, самая большая гостайна это бардак в стране, отвлекать от этого нужно!
…во всей американской лунной эпопее для одних людей (и меня в том числе) является абсолютным доказательством того, что полёты НАСА на Луну - это фальшивка. …
А в мелкоскоп не видно разве спускаемого модуля на Луне. Это сразу бы решило все вопросы о посещении/непосещении Луны…
Людям свойственно верить в добрые сказки
Вы знаете, добрые сказки - это совсем неплохо. Пусть бы все либералы с США во главе убеждали нас, что у нас самая лучшая страна (даже если мы ничего, кроме срывания бананов с берёзы делать бы не хотели и не могли). И в результате мы жили бы в самой лучшей стране и все (за редчайшими исключениями) были бы счастливы.
Так нет же. Всё наоборот. Прекрасный народ, замечательная страна и при желании всего можно достичь (пусть и не сразу), а сказочники эти всё поливают и поливают помоями. И свои энтузиасты добавляют блин.
Если бы они были честными (просто честными) людьми, то пели бы иначе - у тебя всё хорошо, так радуйся, а соседа не поливай, а если где-то тебе жизнь кажется лучше - так и езжай туда. Хочешь, чтобы здесь было лучше - возьми и сделай что-то хорошее для себя и для людей, а не верещи взахлёб, что кругом одно г…
А в мелкоскоп не видно разве спускаемого модуля на Луне.
Посадка, разве была объявлена в торец к земле? И панорама, слишком контрастная, без звезд на небе, а смога не видно.
Посадка, разве была объявлена в торец к земле? И панорама, слишком контрастная, без звезд на небе, а смога не видно.
А штоле они сели на обратную сторону?
А в мелкоскоп не видно разве спускаемого модуля на Луне. Это сразу бы решило все вопросы о посещении/непосещении Луны…
В наземный не видно, а с лунной орбиты есть фото только американского происхождения. Но, во-первых, эти фото сделаны с такого расстояния и с таким разрешением, что трудно всерьёз анализировать, а во-вторых при современном уровне печатного дела на западе этим фотографиям может поверить только человек, который и без них во всём американцам полностью доверяет.
Зато существуют некоторые истории, когда наш аппарат, который мог сделать подробнейшие снимки, по приказу Политбюро загнали в Луну.