Пензенским школьникам расхвалили гитлеровских асов
Ихейное топливо- страшная отрава, за колоссальную мощь приходилось платить гептилом
Насколько я помню, в информациях и наших и американ, речь шла о водород-кислород системах, отсюда и аероятность они прощитывали “фифти-фифти”.
странно… нам наоборот всегда говорили, что это наши на гептиле летают, а мерикасранцы на водороде…
от него вродь ток аш вда ой остаётся… ну и малость копыти от керосина…
Гептил наши “протоны” едят. Сатурновский F-1 и вариации “семёрочных” РД-107 керосин-кислородные. Самым совершенным (и экологически чистым) атмосферным ЖРД считается кислород-водородный мотор Шаттла. Но две петарды по бокам челнока сводят на нет всю его экологичность.
А F-1 не используют по той причине, что загружать его нечем. Для надёжности на старте надо 4-5 работающих моторов, а это будет 2800-3500 тонн тяги.
А F-1 не используют по той причине, что загружать его нечем. Для надёжности на старте надо 4-5 работающих моторов, а это будет 2800-3500 тонн тяги.
Конечно, всякое в жизни бывает. Хотя трудно представить, что сделав 50 лет назад двигатель с тягой 700т теперь уже США не может сделать двигатель с тягой в 2 раза меньше, а идёт на переговоры с нелюбимой Россией. Могли бы и китайцам заказать - не впервой…
Но почему тот самый Сатурн-5, снятый самими же американцами на плёнку не добирает примерно ПОЛОВИНУ скорости при работе первой ступени - вот это феномен. Это ж не троллейбус, который перед светофором сильно не разгоняется, зато потом каааак поддаст…
Я многого не понимаю в жизни. Например того, что ТАКОЕ количество явных (и неявных) нестыковок во всей американской лунной эпопее для одних людей (и меня в том числе) является абсолютным доказательством того, что полёты НАСА на Луну - это фальшивка. И в то же время огромное количество народу с просто невиданным упорством продолжают верить и убеждать всех вокруг в том, что всё было на самом деле, а нестыковки - подумаешь, с кем не бывает.
Ничего не стыкуется - ракета-носитель какая-то странно медленная, двигатели на ней уникальные, астронавты влёгкую безо всякой тренировки (почти) на посадочных модулях на Луне взлетают и садятся (а на Земле не могут), фото и киноматериалы с душком Голливуда и на сайте НАСА постепенно заменяются продуктами Фотошопа, лунный грунт (американский) вообще палёный. И при этом все теоретически неопровержимые доказательства либо кто-то спёр, либо сами американцы случайно уничтожили.
По-моему это признак того, что общество чем-то сильно болеет и неудивительно, что жизнь не такая, как хотчетса. Сначала надо стать малость адекватнее (и перестать верить в глупые и злые сказки), а потом и с жизнью всё получится.
И в то же время огромное количество народу с просто невиданным упорством продолжают верить и убеждать всех вокруг в том, что всё было на самом деле, а нестыковки - подумаешь, с кем не бывает.
Людям свойственно верить в добрые сказки, для каждого возраста свои, а для международной политики, особые. В любой стране, не зависимо от строя, самая большая гостайна это бардак в стране, отвлекать от этого нужно!
…во всей американской лунной эпопее для одних людей (и меня в том числе) является абсолютным доказательством того, что полёты НАСА на Луну - это фальшивка. …
А в мелкоскоп не видно разве спускаемого модуля на Луне. Это сразу бы решило все вопросы о посещении/непосещении Луны…
Людям свойственно верить в добрые сказки
Вы знаете, добрые сказки - это совсем неплохо. Пусть бы все либералы с США во главе убеждали нас, что у нас самая лучшая страна (даже если мы ничего, кроме срывания бананов с берёзы делать бы не хотели и не могли). И в результате мы жили бы в самой лучшей стране и все (за редчайшими исключениями) были бы счастливы.
Так нет же. Всё наоборот. Прекрасный народ, замечательная страна и при желании всего можно достичь (пусть и не сразу), а сказочники эти всё поливают и поливают помоями. И свои энтузиасты добавляют блин.
Если бы они были честными (просто честными) людьми, то пели бы иначе - у тебя всё хорошо, так радуйся, а соседа не поливай, а если где-то тебе жизнь кажется лучше - так и езжай туда. Хочешь, чтобы здесь было лучше - возьми и сделай что-то хорошее для себя и для людей, а не верещи взахлёб, что кругом одно г…
А в мелкоскоп не видно разве спускаемого модуля на Луне.
Посадка, разве была объявлена в торец к земле? И панорама, слишком контрастная, без звезд на небе, а смога не видно.
Посадка, разве была объявлена в торец к земле? И панорама, слишком контрастная, без звезд на небе, а смога не видно.
А штоле они сели на обратную сторону?
А в мелкоскоп не видно разве спускаемого модуля на Луне. Это сразу бы решило все вопросы о посещении/непосещении Луны…
В наземный не видно, а с лунной орбиты есть фото только американского происхождения. Но, во-первых, эти фото сделаны с такого расстояния и с таким разрешением, что трудно всерьёз анализировать, а во-вторых при современном уровне печатного дела на западе этим фотографиям может поверить только человек, который и без них во всём американцам полностью доверяет.
Зато существуют некоторые истории, когда наш аппарат, который мог сделать подробнейшие снимки, по приказу Политбюро загнали в Луну.
Это сразу бы решило все вопросы о посещении/непосещении Луны…
Нет. Он мог быть необитаемым и с минимумом оборудования.
Сергей, если сразу были сомнения о посадке, почему тогда Хрущёв не раструбил это по всему миру???
Он там амеров ненавидел и так радел за наше превосходство, он бы наверняка не упустил бы случая такого говна амерам подкинуть!
Второе, с фотографиями давно уже всё объяснили, как и при каких условиях делаются такие фотографии и почему звёзд не видно и почему тени такие и всё остальное… так что фото, как доказательство, что их там недыло можно забыть… хотя конечно и то что они настоящие тоже ещё не факт…
Третье, если они там небыли, как на поверхность луны попал лазерный отражатель “кошачий глаз”, им пользуются сегодня ещё для замеров.
Четвёртое, откуда у американцев несколько сот киллограм лунного грунта? Как определить что он лунный, а не земной, проходят по химии в институте, я сам в руках держал, и он именно лунный!
И пятое, наши следили за всеми полётами и посадками. Друг отца, на БД был начальником смены, когда следили за переговорами американцев при первой посадке. Его заключение- нас обмануть было невозвомжно! Тот кто утверждает, что американцы давали трансляцию с земли или спутника, тот ничерта в этом деле не соображает! Сигнал шел именно с луны! и я ему верю…
ту ссылку что Вы дали на статью, где гарантия что это именно фото с полётов на луну, а не испытательные полёты носителя?
Нет. Он мог быть необитаемым и с минимумом оборудования.
Не совсем так. Атмосферы там нет, поэтому кроме платформы должны были остаться все следы от приборов, техники и людей. На орбитальных снимках, которые выложили на сайте НАСА что-то подобное видно.
Действительным доказательством могли бы быть только наши снимки, но в 1976г. полёты наших аппаратов к Луне внезапно прекратились и больше не проводились.
Хотя всё это переливание из пустого в порожнее. Реальные факты не тянут за собой такой гигантский шлейф фальсификаций. При этом имеется ПОЛНОЕ отсутствие неопровержимых доказательств - фотографий Земли и звёздного неба с Луны, киносъёмка хоть чего-нибудь, что нельзя сделать на Земле (например, взять кусок бумаги и кинуть от себя - в вакууме он полетит по баллистической траектории, а в съёмочном павильоне - шиш).
Сергей, если сразу были сомнения о посадке, почему тогда Хрущёв не раструбил это по всему миру???
Вот, например, аргументированное объяснение.
П.С. Лазерные отражатели на Луну и наши доставляли. Без людей. Звёзды в кадре не получились (и по уверениям специалистов и не могли получиться) только у американцев, а у Лунохода вышли отлично. Даже из простого любопытства можно было ОДИН раз из многих сотен щёлкнуть Землю с Луны, например я и, полагаю Вы, не удержались бы. “Лунный грунт”, которого они привезли 4 центнера при исследованиях, например, французами, оказался не похож на лунный, а потом пропал при странных обстоятельствах. Даже микроскопические его количества, которые оказались в музеях или в частных коллекциях при странных же обстоятельствах тоже пропали. Говорили про обмен грунтом с СССР, но американского грунта НИКТО в Союзе не получал, все реальные научные исследования проводились с СОВЕТСКИМ лунным грунтом, которого наши привезли с гулькин нос, но честно поделились со всеми (кроме своих учёных). Оригиналы плёнок, якобы снятых на Луне сами американцы “по недоразумению” полностью уничтожили. И т.д. и т.п. до бесконечности.
П.П.С. Передать радио вполне можно было с беспилотного аппарата, находившегося на лунной орбите. Это могло быть сделано без больших проблем. По крайней мере, несравнимых с полётом людей.
Вы знаете, добрые сказки - это совсем неплохо.
Дорогой мой, ведь так и было. Легендарный Касиус Клей, он же Мухаммад Али посетив СССР, дал интервью по прилету в штаты. Цтитирую на память: “Советские люди, самые счастливые в мире люди, потому, что не знают как плохо живут”. После этого из друга его превратили в недруга.
Хочешь, чтобы здесь было лучше - возьми и сделай что-то хорошее для себя и для людей, а не верещи взахлёб, что кругом одно г…
Умница, так и делали когда среда была порядочная. А когда всякие прохвосты говорят, отдай это мое, или в твоей работе, ты стоиш последним в списке премированных…
То, что аппарат долетел до луны и сел, вполне реально.
(с него и трансляцию организовать можно было)
А вот был ли экипаж доказать могут только следы ботинок возле модуля…
почему тогда Хрущёв не раструбил это по всему миру???
В 1969-м, уже был Брежнев. Сам он понять ничего не мог, а экспертам было невыгодно. Догонять фикцию, никто не оплатит.
Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов написал в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»: Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.
Вот, например, аргументированное объяснение.
это не аргумент… вся смена радистов, где начальником был друг отца, им было глубоко фиолетово чё там политбюро или не политбюро, да и когда дедам уже за семдесят, какой интерес им что-то придумывать?
Лунный грунт- в универе в Кёльне, находится несколько киллограмов, и он именно из США, а не из СССР.
Даже микроскопические его количества, которые оказались в музеях или в частных коллекциях при странных же обстоятельствах тоже пропали.
тряпошный телеграф? хоть одно официальное подтверждение? не заявления частного разоблачителя, а официальное подтверждение, скан вырезки газеты в конце концов!
Имел честь познакомится с Борисом Игоревичем Сикорским, тут в Германии, он лично посещал фирму Вайкинг, при передаче партии вертолётов. Немци спрашивали его мнение о посадочном модуле, он сказал что систему стабилизации на втором, не разбившемся, тренировочном модуле настроили довольно быстро, и уже в то время система стабилизации не являлась чем-то заоблачным!
когда полетит следущая экспедиция на луну и не обнаружат там следов первый миссий, вот тогда я поверю что их там небыло… а пока все специалисты в этой области, а не частные разоблачители-либители, утверждают обратное…
это не аргумент… вся смена радистов, где начальником был друг отца, им было глубоко фиолетово чё там политбюро или не политбюро, да и когда дедам уже за семдесят, какой интерес им что-то придумывать?
Лунный грунт- в универе в Кёльне, находится несколько киллограмов, и он именно из США, а не из СССР.тряпошный телеграф? хоть одно официальное подтверждение? не заявления частного разоблачителя, а официальное подтверждение, скан вырезки газеты в конце концов!
.
Грунта с Луны приперто много, чуть-ли не сотни кило. Роздано всем желающим и неверующим. В кажную приличную лабораторию для изучения. В том числе в русских лабораториях яво есть в достатке.Вроде из ученых нихто не вопил шо это подделка.
Вроде из ученых нихто не вопил шо это подделка.
Саш, дык и я ап чём! любой студент химик на третьем курсе расскажет чем регалит с луны отличается от тогоже регалита прилетевшего к нам метеоритом… по той ссылке про разоблачения, там ещё шедевр Покровского есть, про грунт и лунные метеориты… только головой покачать… хоть бы в горный институт в Москве заглянул что ли, для просвящения или на любой химфак…
Никто из серьезных ученых и специалистов сомнений не выказывает…
Есть вполне правдоподобная версия что часть недостающих сюжетов, для красоты картины и общего кайфа таки доснимал Стэнли Кубрик в студии научно-популярных фильмов. На глубоком анализе этих доснятых на земле сюжетов и базируется теория сторонников обмана.