Крушение Boeing в Ростове-на-Дону
Без топлива, чему там взрываться?
Паровоздушная смесь взрывается сильнее, чем полный бак. С пустыми баками взрыв сильнее, а с полными пожар сильнее.
Без комментариев…
Паровоздушная смесь взрывается сильнее, чем полный бак.
А взрывается только паровоздушная смесь. Ни керосин отдельно, ни воздух отдельно не взрываются.
И не обязательно это происходит в баке.
Могло создаться условие что в результате столкновения и разрушения эта смесь и эффективно образовалась, кинетической энергии у топлива было достаточно чтоб в результате удара распылиться.
Хочу что-бы поняли - я считаю, что катастрофа в Ростове была, что почти 70 человек погибли страшно и несправедливо. В конспирологию не верю и обсуждать не хочу. Я пытаюсь выяснить для себя только то, почему самолёт Боинг-737-800 разрушился так, что самый крупный кусок это кусок обшивки с 5ю иллюминаторами (снятый с разных ракурсов) длиной не более 2,5 метров. Это моё непонимание ТАКОЙ конструкции, вот почему.
Я дилетант в самолётостроении. Но 5 лет в 80х работал в НИАТе, в металлографической лаборатории, работы выполняли совместно с ВАСО и ВИЛСом.
Сколько титановых образцов и готовых изделий я переработал как инженер-технолог 3 кат. даже вспомнить страшно, соседний отдел покрытиями занимался, ещё один сектор - сотовыми панелями. НИАТ одним словом. Потом жизнь увела в сторону от авиастроения. Были даже статьи, как без них в науке. Но я ПОЛНЫЙ дилетант в самолётостроении. А вот конфети из алюминия и титана, полное испарение валов и титановых трубопроводов, аннигиляцию всей обшивки я вижу только на этих двух катастрофах - в Казани и Ростове-на-Дону. В Казани остатков крупных узлов побольше, В Ростове - практически нет. Конечно, будет отчёт и выкладка всех частей, там и посмотрим. Но пока этого не просто не снято, а даже случайно не снято на сотнях фото с места.
Это что только Боинги такие тонкие и прозрачно-хрустальные или мировая тенденция - всё легче и тоньше с каждой моделью.
мне как потребителю, не понятно зачем выжигать топливо?
Чтобы вписаться по ограничению посадочной массы.
В данном случае, это было лишним.
Привет всем!
я считаю, что катастрофа в Ростове была,
Да этот вопрос уже закрыли 3 страницы назад. Некоторые даже бан на 2 месяца получили.
не понятно зачем выжигать топливо? Сейчас пишут, что его чуть ли не сдуло порывом ветра. При лишних 20 Т керосина это было бы сложнее. И из всех постов в этой ветке следует, для меня потребителя, что пилоты боинга не отрабатывают ТАКИЕ нештатные ситуации. Иначе происшествий как под копирку бы не было.
Они не выжигали топливо. Они ждали(летали) в зоне ожидания. Топливо выжигают в случае нештатных ситуаций когда излишний вес работает против (например посадка без закрылков). Когда нештатная ситуация не ограничена по времени и срочностью, то вес понижают до посадочного. Зачем же если ситуация не диктует, заведомо самолет ломать. У многих современных пассажирских самолетов взлетный вес намного больше посадочного.
Вот почему в зоне ждали это интересно. Но это можно только понять с речевого самописца.
Далее. Их не сдуло. Они упали на край полосы (считай на полосу). Этот говорит о том, что заход и уход на второй круг происходил все время по оси ВПП, то есть штатно. Иначе бы СМИ уже перетряхнули бы эти слухи, как было в Казани. Были ли ли отклонения по глиссаде неизвестно. Но думаю что если бы были, то это тоже бы слилось в прессу.
Ситуации эти все отрабатывают, и даже больше чем вы думаете. Это происшествие сходно с Казанским, но не под копирку. Статистика говорит что большинство катастроф происходит на этапах взлета и посадки. Движение по траектории на этих этапах у всех одинаково вне зависимости от типа ВС. Это очень динамичные этапы на которых конфигурация самолета и другие факторы очень сильно меняются, и требуют соответствующей реакции.
аннигиляцию всей обшивки я вижу только на этих двух катастрофах - в Казани и Ростове-на-Дону.
Посмотрите Пермь еще, и ССЖ в Индонезии. Думаю сильных отличий не найдете.
Это что только Боинги такие тонкие и прозрачно-хрустальные или мировая тенденция - всё легче и тоньше с каждой моделью.
Это скорость столкновения с землей все больше, а угол все прямее. Колоссальные цифры кинетической энергии разрушают конструкции в труху.
Допустимая вертикальная скорость при касании полосы до 1,4м/с. Это соответствует рассчетной посадочной перегрузке = 2. При этом амортизаторы поглощают большую часть кинетической энергии от вертикальной составляющей.
В обсуждаемом случае столкновения с землей, самолет падает со скоростью 100м/с (400км/ч). Кинетическая энергия зависит от массы и квадрата скорости. Получается перегрузка порядка 10000. Самолет раздавливается собственным весом.
Чтобы вписаться по ограничению посадочной массы.
Не было этого. Они пришли в Ростов и сразу сделали заход. Если бы посадочная к этому моменту не соответствовала то ждали бы. Опять же а для чего расчеты перед вылетом? Чтобы тупо себя загнать в трудности на посадке. Логики нет.
Колоссальные цифры кинетической энергии разрушают конструкции в труху.
Тут уже один форумчанин предлагал посчитать энергию, и перевести ее в эквивалент взрыва( ну скажем в тротиле, как принято). Но чет его запомидорили. Физику что ли не любят.😃
Физику что ли не любят.
Ржу! У нас некоторые не только физику не любят, но и “непредсказуемое программное обеспечение”…
один форумчанин предлагал посчитать энергию, и перевести ее в эквивалент взрыва
В этом нет необходимости.
Я думаю, тут найдутся эксперты по взрывам, которые объяснят, почему при ударе самолета об землю, топливо взрывается? 😉
В этом нет необходимости.
Я думаю, тут найдутся эксперты по взрывам, которые объяснят, почему при ударе самолета об землю, топливо взрывается? 😉
Разговор не про это. Если бы даже топлива было ноль грамм, то выделившаяся энергия от кинетической
E= MV2/2 = 1000000000 дж эквивалентна взрыву 239 кг тринитротолуола .
Вес взял 200 т, скорость 100 м/с
при 150 м/с будет 538 кг
Тут уже один форумчанин предлагал посчитать энергию, и перевести ее в эквивалент взрыва( ну скажем в тротиле, как принято). Но чет его запомидорили. Физику что ли не любят.
Посчитать не сложно, вот выводы сделать…
Тут уже отдельные товарищи считали ускорения для самописца с нашего СУ и выводы делали… Только вот в этой катастрофе- где от самолета пыль осталась- самописцы живые, а там пшик…
Потому и не нужно считать а тем более призывать к расчетам местную публику… Это не прояснит вопрос. Это просто вброс на вентилятор, каждый будет считать что расчет подтверждает именно его выводы.
В обсуждаемом случае столкновения с землей, самолет падает со скоростью 100м/с (400км/ч). Кинетическая энергия зависит от массы и квадрата скорости. Получается перегрузка порядка 10000.
Вот и подтверждение… Кто как хочет так и считает.
Если бы даже топлива было ноль грамм, то выделившаяся энергия от кинетической
…но, топливо было и сгорает оно в таких случаях детонационно. А это значит, что и энергии при этом детонационном взрыве выделяется гораздо больше, чем при обычном горении топлива.
Кто интересуется, может посмотреть расчеты хотя бы здесь pamag.ru/…/porazaushie-factori-avariinogo-padeniya…
239 кг тринитротолуола .
Почти ФАБ-250 по военному.
Крупные обломки убрали сразу, ночью
(это же аэропорт, тяжёлую технику подогнали сразу, и начали расчищать полосу-аэропорту надо работать-шоу маст гоу он, как говорится!)
вот видео, где грузят достаточно крупные куски
на видео видны номера обломков (красной краской нанесены) и номера уже за сотню (105…108)
regnum.ru/pictures/2101364/1.html
вот двигатель видимо…
Были ли ли отклонения по глиссаде неизвестно. Но думаю что если бы были, то это тоже бы слилось в прессу.
Раньше в Ростове…был посадочный локатор, сейчас нет. Заход был по ИЛС (радиообмен в теме есть)… А по аэродромному локатору, на земле, определить отклонения ни по курсу ни по глиссаде точно не получится.
Почему ушли на второй круг. Не знаю, но большинство всех уходов связанны с погодой(Видимость, нго, боковая состовляющая ветра с учетом коф.сцепления) и отклонение на прямой, вызванные опять ж погодными явлениями. В радиообмене с Скайдубай диспетчер предупреждал о сильной турбулентности на прямой и еще отметил, что метео офис (амсг)предупреждение о сдвиге ветра не давал(опять ж из радиообмена). Не факт, что не было.
Они не выжигали топливо. Они ждали(летали) в зоне ожидания.
Полностью согласен и думаю, ждали ветер, что подвернет или ослабнет с учетом Ксц на мокрой полосе и боковая составляющая будет подходить для их боинга.
…Почему на месте обломки малого размера…а вспомните 11 сентября теракт в штатах, когда один из боингов врезался в пентагон, обломков от него почти нет совсем, фото полно в сети…(и так же были неверующие, доказывали, что это фальсификация)
Почти ФАБ-250
По действию, скорее ОДАБ
…Почему на месте обломки малого размера…
Давление в эпицентре может достигать нескольких десятков кг\см2, поэтому все дробит в конфетти.
А вот и Алекс-ю объявился! Алекс-ю, пока Вы тут отсутствовали, наша экономика все-таки ушла в минус. Оказывается, математика не врет и графики тоже!
вот двигатель видимо
Не, этот моторчик с другого самолета
www.albayan.ae/one-world/…/2015-03-25-1.2339831
Не, этот моторчик с другого самолета
www.albayan.ae/one-world/…/2015-03-25-1.2339831
Да, меня тоже смутил двигатель (поэтому и написал “видимо”)…но видео с большими фрагментами то настоящее-и это уже утро, а разбор обломков начали ночью
кстати, к вопросу о целом хвосте (типа обычно остаются)
на видео, хорошо видно кусок обшивки хвостовой части фюза (дет 105 нижний кусок обшивки между задней дверью и стабом) при таких кусках, ни о каком целом хвосте речи идти не может
60 человек не стало. Все СМИ молчат, власти тоже…