Крушение Boeing в Ростове-на-Дону
Это наиболее вероятная причина катастрофы наших бузулучан
они сообщают о том, что самолет совершил несколько разворотов в небе, после чего впал в штопор
заклинило какие-нибудь рули?
Так расследования никакого нет. Что произошло в облаке- не знает никто. А то что видели- что он вывалился из облака и упал.
Известно то что он вылетел( а его отговаривали от полета) и через некоторое время по радиообмену сообщил что возвращается ввиду очень плохой видимости. Прошло несколько минут и опять сообщение- мол вижу прогал в облачности и продолжу полет. И следом авария…
Но ребята из нашей тусовки говорят что у него, сколько не видели- всегда приборы контроля были выключены (или не работали вовсе). Потому очень вероятно что у пилота, как это обычно бывает, в облаке отказал “внутренний гироскоп”, а приборы либо не работали, либо опыта полетов по ним не было совсем.
эффективность руления им падает.
Плюс частичное затенение руля направления от верхней струи реверса.
Субъективное - значит живое.
Это, по словарю, значит, что кажущееся принимается за реальное.
возникает кабрирующий момент, из-за которого передняя стойка шасси оказывается во “взвешенном” состоянии и эффективность руления им падает
интересно, а побороли-то как? Немного РВ на пикирование после посадки чтобы прижать носовое колесо к полосе? Я угадал? ))
Только живой человек может правильно поступить в новой, незапланированной ситуации.
Что и показала обсуждаемая катастрофа.
интересно, а побороли-то как? Немного РВ на пикирование после посадки чтобы прижать носовое колесо к полосе? Я угадал? ))
Проще. Штурвал от себя до упора после опускания стойки.
Штурвал от себя до упора после опускания стойки
дык, это то, что я и предложил. Разница только в “немного” и “до упора” ))
Плюс частичное затенение руля направления от верхней струи реверса.
И это тоже возможно. Каждый самолет построен по своей аэродинамической схеме, а каждая схема имеет свои плюсы и минусы. Надо изучать…
интересно, а побороли-то как?
В основном изменением летных приемов. Расположение двигателей не меняли…
Как ловят убежавший стабилизатор и как возвращают его назад ручками.
Очень быстро все произошло.
И угол к горизонту нормальный был и скорость не маленькая и резко вниз … 😦
Не сваливание
cdn.aviaforum.ru/…/753803_e84049aafd1a46f7966bdf34…
(если не фейк конечно)
(если не фейк конечно)
А что уже отчет опубликовали? По Ростову?
Очень быстро все произошло.
Секунд за 15 до начала стремительного падения ( в середине набора высоты) их изрядно тряхнуло.
Я имел в виду не автоматический режим испытаний, а нахождение лётчика-испытателя в полностью адекватной кабине симулятора…
А зачем? Летные испытания уже давно не являются угадайкой - “взлетит/не взлетит”, а сами испытатели совсем не “каскадеры”. (тем более в бытовом понимании)
Принципиально новые системы сначала проходят долгий цикл испытаний на стендах и ЛЛ.
Потом все это вместе взятое отрабатывается на летно-моделирующих стендах.
К первому взлету экипаж уже хорошо знает новый самолет.
Его поведение уже достаточно прогнозируемое.
Сами испытания проводятся последовательно, начиная с руления, пробежек, подлетов и т.д, постепенно углубляясь более сложные/новые режимы.
То есть субъективно, в зависимости от своего настроения. Чего лишены аппаратные средства фиксации.
А Вы уверены, что “средства фиксации” настолько всеобъемлющи? 😃
Объем регистрируемой информации соответствует представлению разработчиков и Заказчика о необходимом наборе параметров для оценки предполагаемого поведении ЛА и подтверждающем его ЛТХ. Анализ этой информации тоже ведется только с точки зрения:
а - оценки соответствия условий проведения эксперимента методике испытаний;
б - оценки соответствия реальных ЛТХ заявленным;
в - проверки объективности замечаний экипажа по работе техники.
Всё, иначе увязните.
Что касается “плохого настроения”- летно-испытательный состав является частью создателей ЛА, работу над ним начинает еще с этапа формирования ТЗ и точно так же заинтересован в объективной оценке машины.
СМИ опять всё пытаются списать только на лётчиков:
Экипаж втянул Boeing в катастрофу
kommersant.ru/doc/2949365
ВладГор, на видео, по-моему, это не управление стабилизатором, это скорее всего просто управление триммером руля высоты. Это такой маленький “рулек” на руле высоты, который позволяет стабилизировать полет по горизонту. Управление самим стабилизатором, обычно, отдельное плюс индикатор его положения. Управление стабилизатором давно используется и на отечественных самолетах, обычно для взлета и посадки они разные и устанавливаются вручную по расчетным данным - весу, центровке и т.д. Далее при полете в автопилоте им уже “играет” автоматика.
Управление самим стабилизатором гораздо эффективнее, чем рулем высоты, раз в пять-семь, а может и больше. Т.е. 1 градус отклонения стабилизатора эквивалентен 5-7 градусам отклонения руля высоты…
Ну что же. Тремя страницами выше я написал, как оно, скорее всего было.
Вот тут со мной согласны - включая и несогласованность в экипаже.
www.kommersant.ru/doc/2949365
А это самое хреновое.
СМИ опять всё пытаются списать только на лётчиков:
К сожалению, в данном случае они правы на все сто!
К сожалению, в данном случае они правы на все сто!
«Сотрудники МАК данную информацию не давали ни “Коммерсанту”, ни кому-либо еще
ВладГор, на видео, по-моему, это не управление стабилизатором, это скорее всего просто управление триммером руля высоты…
Это именно поворот всего стабилизатора.
В одном видео червячный привод от электромотора.
На втором видео при повороте стабилизатора крутятся и трещат маховики ручного управления, ручками возвращают.
Вот тут со мной согласны - включая и несогласованность в экипаже.
Один знакомый пилот гражданской авиации на мой вопрос: “при каких условиях может произойти катастрофа?” ответил: “почти всегда только тогда, когда два м…ка оказались в одной кабине.” На мои тезисы о конструктивных недостатках, технических неисправностях он ответил: “из всех этих ситуаций можно выйти”. тер акты и украинских зенитчиков он как фактор рассматривать отказался :/
И чуть возвращаясь назад, конструкция любого механизма должна быть “отказо-дурака устойчивой”.
Но реакция СМИ ожидаема. Никто “не да$т” “охаять” “лучший” в мире самолёт.
В Астане парни посадили самолёт без носовой стойки.
Осторожно мат.
КРАСАВЦЫ!!!
Это те, которые сажали без носовой стойки?
Браво пилотам!