Так сколько народу расстреляли за плен?
Тем же, кто считает, что следует жить, исходя из других принципов, этого не объяснишь.
Из каких? “Моя хата с краю”? Это точно, никак не объяснить. Пока бомбы падать не начнуть. И то наверное вопль о личных правах поднимется.
Снова, извиняюсь, надуманное противопоставление: ЛИБО обида за державу, ЛИБО проявление замечательных чувств друг к другу
Также извините, но противопоставление выглядело не так. Любовь и уважение к стране в целом - эти же чувства по отношению к конкретным людям.
Как и в более позднем посте: СНАЧАЛА летание на собственных “блохах”, а уж ПОТОМ - создание первоклассной авиации.
Вообще мировое авиастроение развивалась именно так - от простого сложному. Мы пошли несколько иным путем. Ну и где наша авиация? Но, опять таки, я говорил, что _для меня_ частная малая авиация - _важнее_ большой, никаких производственных очередностей я не предлагал.
Что ж, если таков у Вас символ веры, то спорить с ним, как известно, дело пустое.
Жаль, если мои убеждения Вам представляются верой - значит, я не сумел сопроводить свою позицию достаточной для Вас аргументацией. Что ж, все мы не совершенны.
Второй момент - в 4 раза младше. Он выражается фразой: “Не спрашивайте, что может сделать для вас ваша страна. Спросите лучше себя, что вы можете сделать для своей страны.”
Моя страна мне с детства пела другое “И где бы ни жил я, и что бы ни делал, пред Родиной в вечном долгу”. Очень мне это не нравилось.
И в одном из них (минуты на 2!!) люди разного пола, возраста, цвета кожи, комплекции и прочая и прочая - произносят разными голосами с разной интонацией одну и ту же фразу: “I’m American”!..
Сказать, что эта (да и другие) сценка промывает мозги - значит ничего не сказать.
Ну наконец, а я все ждал, когда же про промытые Америкой мозги-то будет… дождался наконец. Но надо отдать должное Вашему терпению! 😃
… успешная страна хорошо понимает, что есть И область приоритетов личности, И область безусловного приоритета интересов страны.
Так она потому и успешная. А нас сначала сплющили приоритетами страны, так, что не разогнуться, потом, только чуть воздуху глотнули, опять “раньше думай о Родине”.
Если человек чувствует поддержку государства в важных для себя вещах, и он это государство поддерживать будет, возможно, даже любить и уважать через некоторое время. А когда его с одной стороны через день пытаются то обобрать (милиция), то унизить (чиновники в различных присутствиях), то выселить из собственной квартиры в тмутаракань в связи с госинтересами, чувствовать к такому государству любовь и уважение, на мой взгляд, может только мазохист.
С уважением
Аналогично
Alex’ date=‘Nov 22 2006, 14:48’ post=‘390175’]
Из каких? “Моя хата с краю”?
Политика должна быть умной. Тогда армия понадобится лишь для отражения инопланетян.
Если человек чувствует поддержку государства в важных для себя вещах, и он это государство поддерживать будет, возможно, даже любить и уважать через некоторое время. А когда его с одной стороны через день пытаются то обобрать (милиция), то унизить (чиновники в различных присутствиях), то выселить из собственной квартиры в тмутаракань в связи с госинтересами, чувствовать к такому государству любовь и уважение, на мой взгляд, может только мазохист.
Не путаем теплое с мягким. Государство, общество и Родина это разные вещи.
Политика должна быть умной. Тогда армия понадобится лишь для отражения инопланетян.
Это теория. Красивая. Только неосуществимая. И вообще не уходите от темы. Хотя почему нет, и так все ясно – принцип “начни с себя” к вам не относится.
Alex’ date=‘Nov 22 2006, 15:51’ post=‘390228’]
Не путаем теплое с мягким. Государство, общество и Родина это разные вещи.
Сплетенные, в нашем случае, так плотно, что мне не разлепить. Могу только порадоваться за того, у кого получается.
И так все ясно – принцип “начни с себя” к вам не относится.
Я пытаюсь, но получается не всегда.
Сплетенные, в нашем случае, так плотно, что мне не разлепить. Могу только порадоваться за того, у кого получается.
Для кого-то автомобиль это нечто целое, а ПДД и КоАП нечто непонятное. Понятно что с навыками езды и с устранением неполадок будут проблемы. Такой автомобилист – находка и для ДПС и для сервиса, практически золотое дно. Для кого-то – набор взаимосвязанных компонентов, которые вместе составляют систему с известными возможностями и ограничениями. Понятно о чем я?
Я пытаюсь, но получается не всегда.
А тогда просто не требуем от других больше чем от себя. Хотим большего – сначала работаем над собой. А то на выборы никто не ходит, зато претензий к власти на миллион…
Alex’ date=‘Nov 22 2006, 17:23’ post=‘390316’]
Такой автомобилист – находка и для ДПС и для сервиса, практически золотое дно. Для кого-то – набор взаимосвязанных компонентов, которые вместе составляют систему с известными возможностями и ограничениями. Понятно о чем я?
Эмоциональный посыл понятен, а разбираться в автолюбительских аллюзиях - не с руки. Либо излагайте общедоступно, либо замнем. Для ясности.
А тогда просто не требуем от других больше чем от себя. Хотим большего – сначала работаем над собой. А то на выборы никто не ходит, зато претензий к власти на миллион…
Я так понимаю, что это я от кого-то что-то требовал?! Ткните носом от кого и чего, плз.
Для справки: на выборы хожу неукоснительно. Как заводной.
Так, все понял. Прощаясь с Вами, уважаемый, желаю удачи в уходе за священными коровами.
То есть образованием заниматься не желаем?
советую хотя бы посмотреть ттх 154 и любого иностранного тех же лет.
за сим так же прощаюсь- ибо здесь не место для восполнения фундаментальных пробелов в образовании 😅
У нас сейчас так принято: раз иностранное - значит, заведомо лучше…
Только как вот такое понимать: наш 20-летний самолет с налётом 30 000 часов - на помойку отправляют, а берут Боинги - с налётом 80 000 часов… Я никак не пойму, как самоль с заведомо меньшим запасом прочности может быть надежнее - после почти втрое большего налета? Может, меня не так учили?
По порядку- на момент появления тушки были на голову выше конкурентов.
А вот это фигня 😛
Может быть по некоторым техническим решениям да - но по технико-экономическим показателям - в сравнении с теми же боин гами - извините всегда в жо…е!
Как говаривал знакомый экономист, кстати тоже моделист, работавший в министерстве гражданской авиации (или как там его) - на рубль затрат - от наших самолётов - 99 копеек прибыли 😜
Не порите чушь. В то время, когда их спроектировали, вопрос экономии топлива не стоял. И экономии на зарплате экипажей в ущерб безопасности - тоже. А по поводу прибыли - как Вы думаете, почему на Северах можно было за 11 (одинадцать) рублей пролететь 600 км на Ан-2? Именно потому, что убыток покрывался прибылью рейсов на Ту-154 и Ил-62. В СССР тоже умели считать, экономику ГА в МИИГА преподавали. Если найду конспект - выложу расчеты.
Ваш друг судит с точки зрения трудоемкости обслуживания: у западных машин она ниже за счет эксплуатации “по состоянию” (в СССР самолеты ГА обслуживались “по календарю”, “по состоянию” - только военные) - а это отрицательно влияет на безопасность полетов. К примеру, в Аэрофлоте той поры никому даже не пришло бы в голову выпустить в полет с пассажирами ЛЮБОЙ самолет с неисправным реверсом.
Как говаривал знакомый экономист, кстати тоже моделист, работавший в министерстве гражданской авиации (или как там его) - на рубль затрат - от наших самолётов - 99 копеек прибыли 😜
А если самому подумать?
Сейчас авиакомпании летают на тех же самолетах (только старых),
объем перевозок в 5 раз меньше стал, а прибыль есть. И считаются авиаперевозки одним из самых прибыльных видов бизнеса.
Может экономист что-то путает? 😜
Не порите чушь. В то время, когда их спроектировали, вопрос экономии топлива не стоял. И экономии на зарплате экипажей в ущерб безопасности - тоже. А по поводу прибыли - как Вы думаете, почему на Северах можно было за 11 (одинадцать) рублей пролететь 600 км на Ан-2? Именно потому, что убыток покрывался прибылью рейсов на Ту-154 и Ил-62. В СССР тоже умели считать, экономику ГА в МИИГА преподавали. Если найду конспект - выложу расчеты.
Ваш друг судит с точки зрения трудоемкости обслуживания: у западных машин она ниже за счет эксплуатации “по состоянию” (в СССР самолеты ГА обслуживались “по календарю”, “по состоянию” - только военные) - а это отрицательно влияет на безопасность полетов. К примеру, в Аэрофлоте той поры никому даже не пришло бы в голову выпустить в полет с пассажирами ЛЮБОЙ самолет с неисправным реверсом.
Про то что умели считать, а что нет в СССР мне известно не хуже вас 😂
А Вы противоречите сами себе - с одной стороны утверждая что в те времена вопрос экономии топлива не стоял (т.е. как я понял поэтому они и жрали керосин немеряно), а с другой утверждаете, что за счёт экономичности тушек и илов на ан2 билеты были дешевле.
И ещё - почему-то меня совсем не удивляет что исходя из конспектов лекций, читанных в СССР наши самолёты самые самолётистые самолёты в мире, также как и советский человек самый человек в мире 😃
Вопрос экономии топлива - это к теме надежности, расхода горючего, балансировки и центровок, запаса прочности и т.п.
Западу в 70-е арабы устроили топливный кризис, и там начали краску обдирать с самолей и ковры выкидывать, экипажи сокращать. Аэрофлот в целом - был прибыльной компанией, но за счет прибыли магистральных рейсов мог выполнять убыточные, но - необходимые для населения. На Северах и ДВ. А о том, что советский планер - лучший в мире было известно всем и всеми признавалось. Как и надежность наших ВС.
Вопрос экономии топлива - это к теме надежности, расхода горючего, балансировки и центровок, запаса прочности и т.п.
Западу в 70-е арабы устроили топливный кризис, и там начали краску обдирать с самолей и ковры выкидывать, экипажи сокращать. Аэрофлот в целом - был прибыльной компанией, но за счет прибыли магистральных рейсов мог выполнять убыточные, но - необходимые для населения. На Северах и ДВ. А о том, что советский планер - лучший в мире было известно всем и всеми признавалось. Как и надежность наших ВС.
Самолёт, как вы наверное понимаете - это не только планер.
Я не сказал что технически самолёт был плох, но не мне Вам говорить, что экономичностью, турбины производимые в СССР, похвастаться не могли.
Аэрофлот был прибыльной компанией, потому что этого кому-то очень хотелось, и даже скажем так было нужно.
Я думаю Вам не надо объяснять разницу между экономикой социализма и капитализма, а тем более экономикой СССР, где всё не подчинялось никакой логике.
От них (турбин) тогда этого и не требовалось.
От них (турбин) тогда этого и не требовалось.
Тогда не надо говорить что это были лучшие самолёты в мире 😉
На Западе этот вопрос встал в полный рост, когда им арабы перестали нефть продавать. У нас таких проблем не было. Поднимите подшивки того времени - узнаете много интересного… Тогда же - в США стали все большим спросом пользоваться малолитражки.
А о том, что советский планер - лучший в мире было известно всем и всеми признавалось. Как и надежность наших ВС.
А еще “всеми признавалось” что автомат Калашникова самый лучший (и американцы спят и видят, как бы на него заменить свои), что совецкое образование самое лучшее (и весь мир хочет за ним к нам ехать, просто мы пускаем с разбором), что страна у нас самая читающая, а женщины самые красивые… и т. д. и т.п. А в частности за то, что накануне войны “все” считали наши курносые “ястребки”, в частности, и авиацию вообще, лучшими в мире, дорого заплатить пришлось. Да ничему нас это не научило, похоже.
Мой компаньон, военный авиатехник, отставной полковник, лет пятнадцать проработал в Киргизии зампотехом базы переподготовки летного состава (истребители и транспортники). Почти все истребители тамошние через его руки прошли. Много рассказывает о том, как они сделаны. Например, то, что лючки (и не только) с одного места, самолетов одной модели и близких серийных номеров (!) не взаимозаменяемы - не подходят… Новые аппараты поступают с мятой обшивкой, причем мятость эта не транспортная, заводская. Там, где можно было бы проклепать нормально, на местах, требующих хорошего обтекания, головки заклепок сидят гораздо глубже чем могли бы. Заклепочные швы кривые, гремят. В общем, летает это, но культура производства - весьма так себе, и отказов, в том числе, из-за этого, достаточно.
Ну, я его, разумеется спросил, как ему виденное на выставке западное (он влез всюду, куда пустили и мог влезть) - махнул рукой, говорит, сравнивать сложно, мы - в глубокой пещере.
Так что байки с трибун, на политинформациях, да в курилках профильных ВУЗ-ов и предприятий одно, а реал - несколько другое.
1989 год. Вацлав Гавел в гостях у Дж. Буша. Джордж Буш решает похвастаться ядерным потенциалом Америки и ведёт его в секретную комнату, показать пульт управления ракетами. Заходят они в комнату, там стоит стол, а на нём три кнопки - красная, синяя и зелёная.
Буш говорит:
- Вот смотри, Вацлав, у меня пульт с тремя кнопками. Нажму зелёную - и определённой стране крандец.
Гавел такой: - Круто.
Буш продолжает: - А вот если нажму на синюю - могу какой-нибудь континент целиком уничтожить.
Гавел: - Круто.
Буш дальше говорит: - Ну а если нажму на красную - всему миру крандец, кроме Америки.
Гавел: - Круто, только это всё фигня.
Буш удивлённый такой: - А почему?
- Ну вот смотри, у моей тёщи был большой дом в Праге. В нём было три туалета. Один серебрянный, один - золотой и один из платины. Так вот когда советские танки вошли в Прагу, она обосралась посреди коридора.
Только как вот такое понимать: наш 20-летний самолет с налётом 30 000 часов - на помойку отправляют, а берут Боинги - с налётом 80 000 часов… Я никак не пойму, как самоль с заведомо меньшим запасом прочности может быть надежнее - после почти втрое большего налета? Может, меня не так учили?
Так вот с этим-то и надо разобраться - почему люди, для которых самолет это не самоцель а средство заработать деньги предпочитают аэрбасы-боинги. Видимо их эксплуатация просто выгоднее.
Видимо их эксплуатация просто выгоднее.
Не а. Выгоднее персональные откаты для узкого круга лиц.