Search in topic

Genius CP - 35 грамм для комнатного 3D

Да Алексей, Вам бы в краш тестеры устроится работать, а то Джениуса и о пол бетонный били и об стенку ногой пинали и все ему ни почем, а Вы взяли об шелизяку фигак и шасси минус. По моему у Вас талант разбивать даже не разбиваемое… Или в Нижнем все такие суровые пилоты? 😃

Это особый талант так ронять и пинать, типа сильно, но что б не разбить -)

ну, может выпусти валкера этот аппарат пораньше, и я бы не удержался. Сейчас же интересно, когда что поотвалится.

у меня есть 2-е 450-ых и в плана 550-ка, но этот аппаратик порадовал очень, дома в дождик то что нужно, а пинают его ну простите очень слабо, я влетел в лесенку нормально так, да к тому же канопа и шасси одна стойка только пострадали, даже вал оказался целым, так что он действительно не убиваемый, вспоминая 120 валкеру точно бы шестерню съело, таже канопа, шасси, лопасти и оба вала скорее всего погнуто было.
даже соло про от подобного удара половину тяг сломал на башке, и антивращатель, и канопа вообще разлетелась.

это прежде всего спасает от завалов, завалить вообще почти невозможно

Т.е. если при висении (удерживании) на месте, его развернуть на пол оборота или оборот, его ни куда, ни в какие стороны не ведет. Т.е. с включенной 6ти осной он почти как соосник? Если так, то это для меня - хошь почти как соосник, а хошь как классика.

Ну пока я так понимаю, валкера подтянулась до уровня чертенка. Я уже писал тут, это еще пару лет как надо было сделать. Чертенок впрочем тоже надо было делать чуть посерьезнее. Уверен, в ефлайте знали о болячках. И все равно выпустили продукт, наверное надеялись, что валкера так и будет выпускать саморазборные аппараты… А вот шасси сделать заодно с рамой - ну не серьезно. Хотя какие делали до этого… Канопа чертенка, кстати до сих пор жива. Один раз правда чуть не гармошкой смялась, но выправилась пальцами.

его ни куда, ни в какие стороны не ведет

да я уже писал повторюсь, легкий дрейф все равно есть, но и у соосника тоже есть дрейф, и да все верно хочешь 6 осей хочешь 3 оси для 3д полетов.

Я предполагал, что со временем сделают электронную стабилизацию, для того, чтобы и новичок мог управлять таким вертолетом, приобретать навык, а не покупать несколько вертов по восходящей.
Вот только с шасси они спороли. Выходит чтобы сменить лыжи надо все разобрать, снимать мотор, приемник, шестерни, сервы, вал и т.п.
Они уверены что шасси не убиваемые, ломаться не будут?

шасси не убиваемые, ломаться не будут

я им уже написал, что мол накосячили вы с шасси, они конечно довольно прочные, но да менять придется все сервы вал мотор перекинуть не долго, а вот что бы хвост перекинуть нужен уже паяльник, может позже появится какой нибудь апгрейд с раздельным шасси, а по поводу стабилизации ему еще бы оптический датчик тогда он и висеть без пульта смог бы)))

Возник вопрос сколько заряжается аккамулятор со штатной зарядкой и есть ли какая-нибудь индикация статуса заряда на зарядке.

а по поводу стабилизации ему еще бы оптический датчик тогда он и висеть без пульта смог бы)))

Думаю со временем и это будет, на всех вертах, как общепринятая (как сейчас гироскопы) и более совершенная.

заряжается примерно 20-25 минут на зарядке написано 450 mah аккумы 200 то есть как раз так и получается, индикация есть когда заряжается красный светодиод, заряжен зеленый.

Тут, я так понимаю, “6-ти осевой” режим как раз и имитирует выравнивание по оптическим датчикам горизонта. Только горизонт он выбирает при инициализации. Горизонтальная стартовая площадка- расплата за отсутствие камер на борту. А в 3-х осевом режиме он может взлетать с уклона?
Шасси, да- косяк. Намеренный? Или обычный китайский подход, но сути не меняет. Может, их связывать сразу? На одном лопасти надо связывать, на другом- шасси 😃, у китаев, наверное, всегда что-нибудь надо обматывать изолентой 😃.
Добавил. Посмотрел видюшку, теперь понятно. Похожий алгоритм на приемнике СВ180Z.

Тут, я так понимаю, “6-ти осевой” режим как раз и имитирует выравнивание по оптическим датчикам горизонта

нет не правильно понимаете, если включить допустим вертолет на наклонной поверхности скажем вперед, то он так и будет вперед все время лететь, то есть для системы горизонт тот при котором включили, по этому от дрейфа это не спасает, для этого нужен оптический датчик.

А в 3-х осевом режиме он может взлетать с уклона?

с уклона он взлетает легко, главное потом успеть поймать и включить его на ровной поверхности, а потом можно запускать хоть с руки мордой вниз все равно выровняется на 6 осях конечно же только, после приземления на подушку взлетел под углом в 45 градусов легко.

Может, их связывать сразу

связывать что не понял?

Не удержался, заказал себе такой.

а вот и обещанное видео принципа работы стабилизации

Алексей, а не могли бы Вы заснять еще один эксперимент? В режиме 6-axis gyro наклонить тушку, скажем, по элеватору, чтоб тарелка АП отклонилась в противоположном направлений, а потом этим самым элеватором на пульте подвигать? Интересно, как АП себя будет вести.
Ну т.е. интересно, у него именно “горизонт”, выставленный при инициализации, или все же алгоритм типа AVCS (Heading hold)?

конечно сниму, вечером только, сейчас на работе, но я вам и так скажу, стик главнее, но при этом система его поправляет если есть наклон, то есть с 6 осями у него полет более горизонтальный

стик главнее, но при этом система его поправляет если есть наклон, то есть с 6 осями у него полет более горизонтальный

Таким образом, в инверт его загнать не выйдет в этом режиме? Скоро сам, конечно, попробую, но любопытство…

в инверт его загнать не выйдет

у меня не получилось) в 3-х осном запросто

А я вот никак не догоняю, сабж с пультом Devo 6, стоит дороже, чем с пультом Devo 7. Дальше с с 8-кой и 12-ти все встает на свои места.Что же там за иерархия такая пультов??

да все верно, я тоже сначала не понял, дево 7 черно белый не сенсорный экран и дизайн как у пультов WK

Ага, меня сначала тоже это смутило. В итоге взял с Дево 7 (изначально планировал 2603), соблазнившись на подшипники (вся линейка ДЕво построена с подшипниками в механизмах стиков). До этого с Валкерой дела не имел, и почему то уверен, что 2603 по ощущениям близок к пультам E-Sky. Буду рад, если ошибаюсь.

Предлагаю от себя сравнительную характеристику Genius CP и mCP-x(первая характеристика всегда джениуса)

1. размеры ОР 240 мм против 245 мм плюс джениусу

2. размеры ХР 45 мм против 36,5 мм не знаю кому дать плюс

3. вес 41,5 грамма против 45,5 грамм плюс джениусу

4. серво закрытые против открытых плюс джениусу

5. лопасти пока под вопросом нужно сначала убить на джеунисе)

6. шарики АП на более толстых и коротких шейках у джениуса плюс джениусу

7. шестерня слеает и там и там редко лоамется почти никогда плюс обоим

8. кабины и там и там на одно хоршее падение оба минусы

9. моторы и там и там коллекторные оба минусы

но на сколько я понял на джениус что бы сделать БК конверсию не нужно ничего подпиливать, я имею ввиду раму.

10. основной вал и там и там карбон оба плюсы

11. шасси не раздельно против раздельного плюс блайду

12. внешне дизайн головы и наличие тормозного пятака на джениусе лучше и лаконичнее плюс джениусу

13. стоимость и стоимость зап частей джениус чуть дешевле, даже если взять самый простой пульт, да и ЗП чуть но все же дешевле и это только начало продаж плюс джениусу

14. система стабилизации тут бесспорно фаворит джениус плюс джениусу

15. пульты, момент наверно самый интересный, у меня футаба по этому мне все равно не подходит не тот не другой, по дизайну и функционалу даже самый простой валкеровский 2603 лучше чем стоковый от блайда так что для меня это плюс джениусу НО есть люди у которых пульты спектрум или JR тогда для них плюс блайду

16. время полета 6 минут на джениусе сколько летает блайд не знаю

Пока по большинству показателей джениус ведет

на блайде летал только в симе но держал в руках, в живую не летал, так что предлагаю обсуждать и вносить коррективы в данное сравнение, особенно владельцев блайда