Drifter ( А правильно ли он делает ?)

Сергей_Иванов
CrazyElk:

О ПОСТУПКЕ. Поступки в жизни в церкви да чего уж там в том числе и в судопроизводстве , оцениваются не только по формальному составу фактически произведённых действий (шел, не трогал, не отдавал а вырвали …) но также и по целям и намерениям с какими эти действия были произведены (зачем шел, что и зачем нес … ).

Ваш анализ как раз основан на судопроизводстве. Действительно, с точки зрения закона, он преступник, совершающий преднамеренное регулярное преступление против группы лиц. Несомненно, при аресте и последующем суде ему грозит пожзненное заключение. То, что он совершает противозаконные действия, ясно и с этим никто не спорит.

Но… с точки зрения здравого смысла и простой человеческой логики он совершает полезную деятельность. Его действия не угрожают напрямую нормальным адекватным людям, а наоборот, приносят пользу человеческому обществу: сокращают численность преступников (вина которых не требует доказательств). Он не берет на себя воспитательную фукнцию, а просто истребляет… как Блейд вампиров 😒

Не соответствие законов и здравого смысла есть практически всегда. Поэтому придуманы суды присяжных! Но у нас в РФ это пока не работает…

Есть такой пример “из учебника”:

Ехал охотник их леса с ружьем на автобусе. Все у него хорошо было: и разрешения и сезон охоты начался и т.д. Перед законом он совершенно чист. Вышел он на своей остановке и пошел домой. Увидел как двое хулиганов грабят девушку. Он собрал ружье быстренько и подбежал, так и так говорит, отдавайте все назад девушке и валите отседа по-хорошему. Хулиганы были датые и пошли на него с ножом “дескать не выстрелишь, кишка тонка”, а он взял и пальнул. Один хулиган насмерть, а другой убежал. Потом был суд и 3 года колонии.

С точки зрения закона: превышение необходимой обороны, преднамеренное убийство (собрал и зарядил ружье!)
А по здравому смыслу? Он молодец, герой, защитил девушку и к тому же одной мразью стало меньше… Сплошная польза от его поступка. За что его в колонию?

Митричь
Сергей_Иванов:

За что его в колонию?

За то что убил. Нужно было сделать предупредительный выстрел 2-м отстрелить ногу или яйца.

Сергей_Иванов
Митричь:

За то что убил. Нужно было сделать предупредительный выстрел 2-м отстрелить ногу или яйца.

Предупредительный сделать не мог, т.к. зарядить успел только один ствол. Именно по яйцам он и стрелял… Вроде бы орган не особо важный 😃, а он возьми да и помре…

Евжений

CrazyElk, ваши мысли похожи на обвинительную речь прокурора: предвидел, желал наступления событий, мог предотвратить, но не сделал этого. Налицо такая форма вины, как умысел. Прямой.
Цель - убить путем отравления.
Но кого? И была ли цель?

Есть же еще и адвокат:
Обвиняемый шел на встречу с другом. В пакете продукты и бутылка спирта.
Да, купил. Да, налил. Да, нес. Где написано, что запрещено в темное время суток носить в пакете с продуктами бутылку метилового спирта? Метиловый спирт не является вещью, ограниченной в обороте, и уж тем более не запрещен его свободный оборот.
Если так судить, то можно в первую очередь предъявить продавцам метилового спирта, так как именно они являлись распространителями продукции.
Кроме того, есть масса вещей, произведенных на основе метилового спирта. И если кто-то решит влить внутрь себе эту гадость, то уж производитель и продавец, поверьте, не понесет никакой ответственности.
Все мы люди разумные и прекрасно понимаем, что прыгать в чан с кипятком - опасно, совать пальцы в розетку – опасно, есть много вареников на ночь – опасно, пить водку в процессе посещения бани – опасно, даже пить «левую» стеклоомывайку на основе метилового спирта – опасно. Да что там стеклоочиститель, водку паленую пить опасно.
И никто не заставляет нас, вас, их, совершать то, что может навредить здоровью или причинить смерть.
А распитие украденной бутылки с метиловым спиртом, есть именно членовредительство, результатом которого может стать и смерть. Подумайте, наказали бы владельцев магазина за то, что грабители залезли в магазин ночью, нажрались метила и подохли?
Нет. Потому как магазин закрыт, на дверях замок. То есть, продавец пытался ликвидировать вероятность кражи из магазина. И тем самым не только предотвратить кражу, но и предостеречь людей от распития метила, краски, лаков, растворителя. Ведь если спросит покупатель, можно ль его пить, естественно ему ответят что нельзя, да и вообще умереть можно.

Согласен с одним:
Наказание должно быть неотвратимым.
И соразмерно тяжести преступления.
С моей точки зрения, нет ничего преступного в том, что товарищ нес в пакете эту бутылку, из-за которой вся эта дискуссии разгорелась.
Нес, никому не мешал. Хотел пройти мимо. Не дали.
За что и поплатились.

А на вопрос топикстартера отвечу: нет, не правильно делает.

Сергей_Иванов

Вину его при грамотном адвокате доказать трудно. Разве что халатность… нет надписи “ЯД!” и т.д.

“Это если я в сельпе топор куплю да жене дома башку снесу, что же – продавца со мной под суд?” (с) Визит к минотавру

Митричь
Сергей_Иванов:

Предупредительный сделать не мог, т.к. зарядить успел только один ствол. Именно по яйцам он и стрелял… Вроде бы орган не особо важный , а он возьми да и помре…

Вот поэтому на охоту нужно брать полуавтомат. Что сказать, не повезло охотнику, хотя время у него было чтоб второй ствол зарядить, если уж смог ружье собрать.

з.ы. про отравленную водку специально оставленную в магазинах и на дачах повторюсь - это преступление.

Сергей_Иванов
Митричь:

Что сказать, не повезло охотнику…

Ну дело не в том, что не повезло, а в том что суд присяжных охотника бы несомненно оправдал, а “самый гуманный суд в мире” наказал… потому как действовал тупо по букве закона!

Митричь:

з.ы. про отравленную водку специально оставленную в магазинах и на дачах повторюсь - это преступление.

То, что она была специально оставлена нужно доказать. Презумция невиновности однако…

Ко мне на дачу в прошлом году забрался какой-то таджик. Так он стекло разбил и порезался, весь пол и стены кравищей уляпал. Таджика поймали (он сам пришел за первой помощью к сторожке). Приезжала милиция составили протокол. И ничего, для меня все обошлось, даже на суде не присутствовал. А если бы этот таджик помер от потери крови, то мне по-нашим законам пришлось бы отвечать за то, что у меня стеклянные стекла… вот так-то!
И еще у меня на даче в подвале канистра с 5 литрами метанола была, а надпись была но не “ЯД!”, а “Топливо”, вот если бы он ее нашел бы. Теперь сам топливо не бодяжу, готовое покупаю в канистрах.
“Береженого бог бережет, а не береженого конвой стережет!”

CrazyElk

Коллеги “из защиты” - моя речь на фактах и мотивировке представленных в ролике так как там они представлены.
И это речь не прокурора, это разбор фактов изложенных в ролике как они там даны. С позиции обывателя. Обычного обывателя - но думающего обывателя. Не верящего лозунгам и моделирующего ситуацию на два шага вперед - куда это может привести. Не более ни менее.

Вы сомневаетесь в том что герой ролика собирался отравить и отравить насмерть?
Вы сомневаетесь что он сам искал быдлогопоту чтобы ей попасться ?
У вас другая интерпретация движущих им мотивов и целей?

  • Озвучьте аргументированно. Материал и цитаты ролика приветсвуются.

2 Евжений

Но кого? И была ли цель?

Отвечу на оба вопроса

>На кого?
Кого ему безразлично - он ищет повод под предлогом грабежа передать бутылку быдлогопоте. Зачем это нужно сказано в конце ролика открытым текстом. Кто ее выпьет герою без разницы - он тешет себя мыслью что выпьет именно тот кто ее “отнял”, то есть быдлогопота но по факту - никаких действий на достижение этой цели - ограничения круга потерпевших быдлогопотой, герой ролика не предпринимает.

>И была ли цель
Слушать ролик до конца особьенно внимательно с слов “зачем я это делаю”.(за цитатность начала фразы не поручусь даю по памяти)

Преступен не факт переноса метилового спирта по городу. Преступна цель с которой это делается.

Коллеги поскольку ситуация модельная то позвольте задать вам вопрос и направление

  • Мы обсуждаем представленный в ролике модельный ПОСТУПОК так как он представлен в этом ролике с теми мотивировками и с тем методом “борьбы” что там указан, и отвечаем на вопрос в заголовке темы?

  • Или ищем существование ситуаций когда когда формальное нарушение закона оправдано? -Если последнее - у нас их есть, но речь не о них вроде. И не о том что -фиг поймают - хрен докажут. С таким подходом как критерием - раздолье как за той самой быдлогопоте.

WBR CrazyElk

P.S. Рекомендую внимательно читать посты Митрича - если кто не верить кодекс.
P.S. Для руководствующихся “здравым смыслом” - комментарий. По долгу службы - разработка интеграционных решений обьеденяющих в единый комплекс продукты и не помышляющие что они друг с другом работают - уверяю вас то богатство “здравого смысла” что демонстрируют индивидумы свято и искренне на него надеющеся вам просто и не снилось. После фразы - “ну это всем очевидно что …” всегда можете смело добавлять толко очевидность эта у каждого своя - не ошибетесь. Так что не надейтесь на то что ваш “здравый смысл” сопадает с “здравым смыслом” соседа. При устаканивании единого здравого смысла двух заказчиков только что до мордобоя не доходит - а это всего лишь програмное обеспечение и требования к его поведению. А жиСть она круче и многообразнее.

Mixa29
Евжений:

Прекрасно понимаем, что никто из структуры МВД просто так, за бесплатно, дергаться не будет.

Ничего себе! Москва однака… У нас в Архангельске это взятка называется или злоупотребление или сокрытие преступления…

Сергей_Иванов
CrazyElk:

Так что не надейтесь на то что ваш “здравый смысл” сопадает с “здравым смыслом” соседа.

Ну я тоже не первый год замужем и умею уводить от темы и делать “неважное важным и наоборот”😃 Оружие против этого конкретный вопрос: в моем примере про охотника Ваш здравый смысл совпадает с моим или нет?

Mixa29
Евжений:

Ролик снял талантливый режиссер

Не забывайте, что шизофреники через одного таланты, уж так они устроены, по другому смотрят на мир…

native18:

На зимний период при консервироании дачи один из дачников спецом оставил в холодильнике бутылку отравленой водки.

Привет земляк! А это преступление. Зачем отравил водку? Умысел на то, что воры залезут и выпьют ее…

В 117 посте Краснояровым О. все сказано…

Torvic99

Ох чует мое сердце - скоро метанольчик так просто не купиш в магазине.

ЗЫ. После показов по зомбоящику сюжетов про клофелин в бутылке с водкой, я в аптеках с большим трудом его стал покупать для своей тёти.

VVV

Касаемо метанола, относящегося к ядовитым веществам, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен Указом Президента РФ №179 от 22 февраля 1992 года “О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена”.
Статья, причем уголовная. В списке он между мышьяком и еще какой-то лихой дрянью. А вы магазин…

zuich
Митричь:

з.ы. про отравленную водку специально оставленную в магазинах и на дачах повторюсь - это преступление.

Согдасен, так как есть судебный приговор по таким делам, когда человек был осужден за убийство при таких обстоятельствах.

J_MoToR

На мой взгляд, есть три мнения:

  1. все делает хорошо, но слегка обсирается перед законом.
  2. “герой” не лучше гопоты, которую травит.
  3. мне пофиг, был бы повод поболтать…

1 и 2 - всего лишь мнения… а вот пункт 3 явно напрягает - топикстартер как то в названии темы выставил себя человеком без мнения… и это страшно.

zuich
J_MoToR:

топикстартер как то в названии темы выставил себя человеком без мнения… и это страшно.

Если вы прочтёте весь топик, а не беглым взглядом. то увидите и моё мнение.
А вот вашего мнения,я не увидел. и это тоже страшно.

CrazyElk

в моем примере про охотника Ваш здравый смысл совпадает с моим или нет

Нет не совпадает.
Мой здравый разум по гамбургскому счету мне говорит - данных для однозначной оценки ситуации недостаточно. Ситуация дан схематично с заранее прописанными ролями и готовым выводом. Как эте же смые штрихи были расцвечены в суде что он принял такое решение мне неизвестно. Черт как известно кроется в деталях которые мне неизвестны. В вашем рассказе IMHO выглядит как убийство по неосторожности с смягчающими обстоятельствами. Но вот также однозначно как и вы - увы. Не из духа противоречия - искренне - сделать заключение немогу. Особено в части " к тому же одной мразью стало меньше… ". Видя разнообразие мнений по гораздо более формализованным и прозрачным вопросам - такое спринтерское заключение - мразь недостоиная жить несмотря на всю неприглядность вводной - увы сделать не могу. И жутковато становится если такие блиц решения станут общепринятой нормой. Как справка я живу и хлеб с икрой жую за счет исправления головотяпных и скорополительных решений сделаных казалось бы вменямыми и неглупыми людьми. Славо богу в программах а не в жизни и смерти.

Ну я тоже не первый год замужем и умею уводить от темы и делать "неважное важным и наоборот

Ну а раз так вернемяся от обсуждения “сферических коней в вакууме” - aka - гипотетические ситуации об охотниках изложенных схематично к первоисточнику тоесть ролику и его герою.

В котрый раз оглашу гласом вопиющем в пустыне

  • Что указывает что спирт выпьют те и только те кто его отнял - где обоснование что помрет гопота.

WBR CrazyElk

P.S. Оглашу и извинившись удалюсь. Сорри коллеги но лимит времени исчерпал. Труба зовет заказчик ждет - пошел более низменные вещи обсуждать, протоколы и схемы взаимодействия - ибо если не сделаю сами потом закричине “МТС деньги ворует” . А МнУ опять мучайся в непонятках, а где моя доля почему я ее не вижу 😃.

Митричь

Олег, хорошо излагаешь, но некоторые личности увы не поймут.

J_MoToR:

На мой взгляд, есть три мнения:

  1. все делает хорошо, но слегка обсирается перед законом.
  2. “герой” не лучше гопоты, которую травит.
  3. мне пофиг, был бы повод поболтать…

Отсюда вывод: мнение 1. нужны социальные чистки т.е. некоторые слои населения подлежат уничтожению - типа в газенваген.
мнение 2. “герой” -это преступник, заслуживающий законного наказания.
мнение 3. несомненно лучшая часть населения, ибо пусть все будет как получится.

J_MoToR
zuich:

Если вы прочтёте весь топик, а не беглым взглядом. то увидите и моё мнение

И?
Вы задаете вопрос в топике, выкладываете видео с психически неполноценым главным “героем” и периодически “греете” тему…
Что то подсказывает мне, что если б вы хотели показать свое мнение, то сделали бы это в первом сообщении… теперь уже интересно - и какую же цель вы преследовали? Неужели составление психопатического портрета посетителей данного ресурса?

t-bird
J_MoToR:
  1. мне пофиг, был бы повод поболтать…

вся эта тема - вброс дерьма в вентилятор

спасибо поржал

Mazafaka
Митричь:

Есть милиция - полиция - пусть отправляют гопоту на стройки народного хозяйства.

Пусть - отправляют? Гопота бродит, грабит, насилует - фактов более чем. Т.е. не отправляют получается? О чем Ваш разговор тогда… о милосердии к “синякам” в сезон опохмела 😃 Похоже Вы или не попадали в “разработку” гопами или имеете к ним какое-то иное, более близкое отношение (?) 1-2 прецедента, да еще если гопы-классики попадутся, т.е. без сомнений в собстенной правоте - Ваше отношение к подобному может Очень Существенно измениться. Ну это если Вы конечно не прошлых “собратьев по ремеслу” здесь защищаете 😃 (а что, с кем не бывает-то - по молодости бедокурили маленько, да?)

Dimon11:

Дурацкий клип… Гнилым геройством от него веет, вдвойне гнилой если это социальная реклама…
Мне как то сразу подумалось… А чем главный герой отличается от уличных уродов с которыми борется? Ничего не было сказано о роде его занятий, т.е. чем он на жизнь зарабатывает? Вполне возможно, что наш герой сидит в офисе какой нибудь канторы занимающейся обычным экономическим паразитированием, а для того чтобы оправдать свою социальную никчемность - травит быдло… Ведь по обыкновению, нули и ставят себя выше всех… Ну и как финал для клипа… Вечер прогулка, быки бьют главного героя, забирают деньги, мобилу, метанол, и… А потом, заставляют его выпить, бухло… Ради удовольствия… Им тоже после таких забав хорошо работается!

чем “герой” отличается? да он и не герой вовсе… чел которого достало бездействие тех кто по закону ДОЛЖЕН решать подобные задачи причем превентивно в первую очередь, а во вторую уже наказывать, сажать.Он - каратель получается, т.е. - тоже преступник по сути. Но ведь сказано было: могли не грабить, не бить, не отнимать “водку”? - могли, но как-то не захотели. Вот этим он и отличается, НЕ НАПАДЕНИЕМ, а “самозащитой”. А “возможное превышение” ее пределов - на его совести, так же как и на их совести все кого они сделали инвалидами, убили, выбитые зубы, сломанные ребра, отжатые мобилы, кошельки и проч.
А Вы, уважаемый Dimon11, чем зарабатываете, если не секрет? Вас так раздражает “офисный планктон”- наверное физик-фундаменталист 😃