Т-34 против Тигра.
Так уж у Нас принято , пока гром не грянет , мужик не перекрестится . Мы начинаем думать когда нам обычно пинка дают , и не завидую тому кто свою задницу подставят ))
даже если для съемок вместо Пантеры использовали Т-54
Для съемок использовали Т-44. Он идеально подходит для визуальной конверсии.
Кстати, это ошибка, что все современные танки происходят от Т-34.
От Т-34 в современном танке только рациональные углы наклона брони и ничего более.
Короче. Я выбираю Т-34,
Я щас так думаю , молодежь скажет , вот два старика , один на АН2 второй со своим Т55 спелись )))
Для съемок использовали Т-44. Он идеально подходит для визуальной конверсии. Кстати, это ошибка, что все современные танки происходят от Т-34. От Т-34 в современном танке только рациональные углы наклона брони и ничего более.
На видео Т54 , все современные танки до Т64 прямые корни от Т34 , дальше только явные изменения были в силовой установке , в вооружении ну и в авионике , простите за термины связанные с авиацией
Дмитрий Лоза
Спасибо! я так и предполагал. Кстати, он еще написал типа “сказ (былина?) о танке Шерман” и “Commanding Red Army Sherman tanks” -это специально на аглицком. Его вдова передала рукописи для какого то американского издательства (не читал, давно дело было)
Я щас так думаю , молодежь скажет , вот два старика , один на АН2 второй со своим Т55 спелись )))
Не скажут, у меня тута есть и то на чем 3.3 маха выжимали со всеми прибамбасами. Ан-2, это на Севера области раньше за клюквой летали.
Виктор Мурашев ! я скачал и по смотрел этот фильм , впечатляет , главное события раскручиваются по плану , ну вот все таки не понятно , что это за немецкий танк ? что то он не внушает страха , эта башня со сполером скорее вызывает смех , к тому же это Т55 на новой гусенице РМШ (резино-металлический шарнир)
Кстати, это ошибка, что все современные танки происходят от Т-34.
Интересная статья по этому поводу и концепции выдвинутые теми же американцами. США пытается догнать в танках. Перевод с англ. Вадим Нинов.www.vn-parabellum.com/us/life-31jul50.html
Первые шокирующие новости о вторжении в Южной Кореи сообщили об ужасном поражении, нанесённом таками красных. Американцам, которые помнят славу триумфальных танковых ударов Паттона через Францию и Германию, это кажется невероятным. Затем пришли сообщения, что ракеты наших устаревших базук отскакивают от атакующих танков, как обычные пули. Вскоре выяснилось, что северные корейцы были укомплектованы быстрыми, прочными русскими Т-34-ками, оружием, которое должно заставить США искать новые способы противостоять вражеской бронетехнике.
Правда, в том, что нас застали врасплох. Пять лет рассуждений в условиях экономики мирного времени привели к тому, что в США новые улучшенные танки существуют только на бумаге и на испытаниях. А на Дальнем Востоке нет ни одного достойного танка, чтобы кинуть его во внезапный и решающий бой. Сможет ли американский военный советник, заявивший, что танки там не пригодны, объяснить свою ошибку или не сможет, а США сейчас приходится воевать с боле сильными танками противника.
Что мы можем на это ответить? На абердинском полигоне, штат Мэрилэнд, на прошлой неделе фотограф и репортер ЛАЙФ увидели Т-34 (см. вверху), превзошедший американские танки Першинг и Шерман, которые сейчас отправляют в наши отступающие и преследуемые противником дивизии в Корее. Русская армия, извлекла уроки Второй Мировой и обладает огромной армией, вооружённой Т-34 и тяжёлым танком Иосиф Сталин III. А мы себя утешаем тем, что смогли отправить на запад всего несколько улучшенных Паттонов М-46 при том, что другие экспериментальные модели танков даже не вышли на стадию производства.
Ну а в общем то не плохо , фильм заставляет по переживать за братков танкистов , дуэль красивая
Мы начинаем думать когда нам обычно пинка дают , и не завидую тому кто свою задницу подставят ))
Ну вот, почитай на тему:
antiloh.info/…/kak-moskva-spasla-siriyu.html
Думаю, что будет интересно. 😃
Ну а в общем то не плохо , фильм заставляет по переживать за братков танкистов , дуэль красивая
Я думаю, что можно поблагодарить авторов уже за то, что позволили ветерану воплотить воспоминания реальных событий в художественный фильм.
Ну вот, почитай на тему:
25 лет назад флот США уже получил некоторый опыт общения с Черноморским флотом. После этого через 20 лет МРК “Мираж” отличился. Корабли разошлись, но осадок остался.
1988 soviet ramming USS Yorktown CG 48 in black sea
все современные танки до Т64 прямые корни от Т34
Артур, вы серьезно? Я так и вижу на Т-64 свечную подвеску, движок повдоль, заряжающего, пляшушего на ящиках со снарядами…
Я так и вижу на Т-64 свечную подвеску, движок повдоль, заряжающего, пляшушего на ящиках со снарядами…
Я не имел в веду Т64 , до этой машины , Т64 не похож не на кого , это гадкий утенок которому не суждено было стать лебедем
Хотя я ездил на этой машинке , мягкая , удобная , одна из первых получила хорошую стобелизацию , гладко ствольную 125 мл пушку , полный автомат заряжания , гидравлическую семи ступенчатую коробку передач , двигатель который и сгубил этот танк , ну и мягкая ходовая за что у нас их прозвали утюгами
И к стати ! движок напоминал ящик , выделяли его торчащие фильтры , он не вибрировал и не гудел , его звук скорее напоминает пылесос , охлаждение происходило за счет выхлопных газов , по этому на малых оборотах движки грелись и горели
Высказывалось мнение в МО РФ, что наши танки безнадёжно устарели.
Выдержки из статьи:
Как подчеркивал И.В. Сталин: «танки должны в первую очередь быть манёвренными и обладать хорошей проходимостью и если новое вооружение и утолщение брони влечёт за собой ухудшение манёвренных качеств танков, то надо отказаться oт утолщения брони и нового вооружения…» [8]
И далее:
Николай Кучеренко по этому вопросу писал: «В танке - комплексной системе вооружения - необходимо гармонично сочетать мощь оружия, надёжность броневой защиты и высокую подвижность. Усиление хотя бы одного из компонентов, возможное лишь за счёт двух других, неминуемо разрушает триединство».
По мнению МО при Сердюкове не только танки, но и армейский автомобиль Тигр тоже “устарел” . Только вот представители Сердюковского МО были в ярости, когда эти ролики попали общий доступ:
без комментариев…
Как подчеркивал И.В. Сталин: «танки должны в первую очередь быть манёвренными и обладать хорошей проходимостью и если новое вооружение и утолщение брони влечёт за собой ухудшение манёвренных качеств танков, то надо отказаться oт утолщения брони и нового вооружения…» [
На войне что танки, что самолёты, это расходный материал, время их жизни в бою крайне мало. Соответственно при сравнимых ТТХ на первое место выходят такие факторы, как материалоёмкость и трудоёмкость со стоимостью. При сравнимых ТТХ победит тот, у кого тупо больше техники. К этому можно прибавить ещё достаточное наличие запчастей и ремонтно-восстановительной базы. Очень важный фактор, это возможность оперативно доставлять технику к месту боевых действий имеющимися транспортными средствами. С тяжёлыми танками это проблема.
Эти факторы непрофессионалы от оборонки и эксперты от прессы не учитывают.
Когда сравнивают Тигры, Пантеры с Т-34 , надо учитывать и сложность производства и стоимость и материалоёмкость и т.д… Если в среднем на один Тигр будет два-три Т-34, у Тигра просто нет шансов. В этом простая логика войны, всё остальное не имеет значения.
Мало кому известно, что штурмовик Ил-2 “окупался” за два боевых вылета. Т.е. фактический урон, нанёсённый противнику превышал стоимость самолёта. Потери Ил-2 были огромны, но ущерб противнику они наносили ещё бОльший.
Жизнь истребителя Як в лучшем случае укладывалась максимум в 15 боевых вылетов до списания, или и того меньше, 3-4 вылета. Время жизни в бою немецкой техники сравнимо. Не боевые потери и у нас и у немцев доходили до 40%. Даже в современных условиях не боевые потери чаще больше боевых.
Если ТТХ техники противника на 10% лучше, но стоимость больше в 1,5-2 раза,
у проивника нет шансов при прочих равных условиях. Не зря на западе всегда восхищались простотой и функциональность и Як-3 и Т-34. Эти машины были оптимизированы для условий войны.
Тигры и Пантеры были более технически совершенны, сложны и материалоёмки, но это и ограничивало наращивание их количества. Следовательно, это далеко не лучшее оружие. Тоже можно сказать и о современной западной технике. Она создана для продажи и запугивания, но не для войны на уничтожение.
Тигры и Пантеры были более технически совершенны, сложны и материалоёмки, но это и ограничивало наращивание их количества.
Более того, часто для ремонта их приходилось отправлять на завод в Германию. А с какими сложностями это было сопряжено - тоже общеизвестно. Взять хотя бы тот факт, что у Тигра было два вида гусениц: боевых и транспортных, чтобы они могли поместиться на платформу вагона.
Думаю, что не надо объяснять, что при этом вся “скорострельность пушки” сходила на нет, потому как на время ремонта она просто молчала. 😉
Если в среднем на один Тигр будет два-три Т-34, у Тигра просто нет шансов.
книге Боевые машины Уралвагонзавода Т-34 ,Д. Устьянцев Д. Колмаков
…по свидетельству ислледователя Форти на основании немецких архивов трудоемкость “тигра” составляла 300000 чел/час, “Пантеры” - 150000 чел/час, Т-34 на УВЗ - 5200 но./часов. Полная же трудоемкость Т-34 в 1943-м оценена в 17600 н./часов. В 1945-м трудоемкость Т-34-85 на УВЗ составляла 3251 н./час.
нормочас ручной гранаты еще меньше
составьте количество танков выпущенных за войну в ссср и в германии и все будет ясно
какие танки лучше а какие хуже
все будет ясно
Итак всё ясно, лучшие- наши.
По вышеперечисленным причинам.
конечно
ведь мы победили, ага
Предки наши победили…
да да это очень важно
еще наши деды и отцы победили французов
а совсем давно татаро-монголов
да да это очень важно
Да, это важно. Ни меня, ни вас на той войне не было.
Вот, когда в своей войне победим, тогда и будем говорить- мы победили.
В продолжение темы бронеавтомобиль Тигр vs Iveco. Нашел интересное детальное сравнение этих двух машин:
почему то когда дрель покупают то стараются брать немецкую
ибо свой карман
а когда какой лучше танк
то наш
ибо патриоты
почему то когда дрель покупают
Это известная ошибка- разное в одну кучу валить.