Т-34 против Тигра.
потму что они заложники стандарта, введенного имиже самими. и дело не в самой М-16, а в патроне для отстрела сусликов. (.223 армалайт, если что)
м-16 хуже АК ?
так почему американцы вооружают свою армию таким плохим стрелковым оружием?
У солдата есть выбор?
Нет проблем, М-16 проектировалась с оглядкой на пресловутый АК.
нет, только в модификации А2 предпринатые некоторые меры, дабы приблизить отказоустойчивость а таковой в АК-47…
как-то:
-диагональные канавки на затвороной раме - для сбора грязи (у АК затвор вывешен, для грязи места и так валом)
-увеличина крутизна нарезов, утяжелена и удлиннена пуля (маркируется зеленой краской на оголовке пули)
-и та, по мелочам…
м-16 хуже АК ?
Нет. Лучше. Поэтому армия величайшей в мире державы именно это оружие использует. А не говняный АК, сляпанный из куска жести корузлым быдлослесарем.
Вы живёте в говенной стране.
Вас окружаюти говенные люди.
Они нишие и покупают говенные автомобили, сделанные говенными людьми в говенной стране.
Или уезжайте или застрелитесь.
а может м-16 как минимум не хуже?
Она ДРУГАЯ. К примеру: Вас, Виталий, забрасывают в составе спецгруппы куда-нибудь в район Техаса, оружие АК-74 (утрирую) и полный боекомплект. У врага винтовки калибра 5,56. Напоминаю, у Вас АК. Ваши действия? Лично я бы скинул АК и забрал бы то, для чего относительно легко найти боеприпасы, опять же, если бы остался жив))).
Отправлять читать википедию нет желания. Ну клинит затвор у М-16. При стрельбе длинными очередями отказывает М4. Это факт. А калаш стреляет, лет 60 уже как стреляет.
Вы живёте в говенной стране.
не самая плохая страна
есть места и похуже однозначно
россия это окраина европейской цивилизации
так уж вышло
мы идем в европейском тренде
а другого реально не существует (если знаете скажите какой)
но отставали и отстаем нехило
Вы живёте в говенной стране.
Но она нам нравится, пусть и не красавица (С) Ю.Ю. Шевчук
м-16 хуже АК ?
да
и мне есть таки с чем сравнить.
а все быдлосравнения точности длинной М-16А2 (с повышенной крутизной нарезов и тяжелой пулей), с АК-47, который старше оной на не один десяток лет - это для дебилов.
в поединке АК-74 и обычная, укоротка М-16А1, со сравнимой длинной ствола и калибром - калаш выигравывает по всем статьям.
а именно:
-надежность (личный опыт при настреле из АК более 1500, из М-16А1 более 4000 и М-16А2М3 около 1600)
-стрельба ночью и в сумерках без ночного прицела - АК (открытый прицел) рулит.
-управляемость при стрельбе, несмотря на высеры теоретиков о плече отдачи и пр. - у АК-74 лучше в разы.
-на холоде АК управляется даже окоченевшими руками, где пальцы не гнутся, а мелкие рычажки и рычаг затворной рамы М-16 уже не очень то удобно юзать даже просто около нуля.
Но она нам нравится, пусть и не красавиться (С)
Именно!
россия это окраина европейской цивилизации
У меня на столе у кровати лежит книга. Трёхтомник. “Cywilizacja rosyjska”.
Россия - это центр русской цивилизации. А не окраина Литвы или Польши. И так продолжается уже тысячу лет.
Россия - это центр русской цивилизации.
а афганистан центр афганской, ага
А не окраина Литвы или Польши.
ни в коей мере
эти вообще статисты
эти вообще статисты
Послушать бы мнение представителей этих государств на этот счет.
да и мне есть таки с чем сравнить.
я вам верю
очень может быть
вопрос насколько хуже в реальном использовании
и какие причины не дают заменить м-16 на аналог АК
Послушать бы мнение представителей этих государств на этот счет.
уверен самые великие и передовые
изобрели порох паровоз и все остальное
но проклятые москали евреи и англичане усе украли
еще немного, до кучи:
на М-16 :
-отрыв края проточки гильзы (устраняется только шомполом при неполной разборке и чисткой патронника, шомпол разборный, с комплектом чистки в прикладе, у кого приклад цельный, а у кого телескоп - шомпола НЕТ) - 2 раза у меня и 1 у друга
-неизвлечение гильзы каждые 3-4 выстрела по неустановленной причине (замена оружия целиком) 1 раз у меня.
-утыкания патронов - несчесть
-невыброс гильзы, застревание в окне эстракции - много, раз 6-7 лично, у сослуживца - вплоть до замены оружия.
-то же по причине слабого патрона (дефект боеприпаса, но она к этому чувствительна) - раза 3-4
-недосыл первого патрона из полного магазина, досылателем добиваешь - многократно лично.
-неизвлечение пустого магазина (!) вообще песня, по неустановленным причинам лично раза 2, кидал патроны в окно по одному, благо в кармане горсть всегда лежит именно на этот случай. и однажды из-за закушенного магазином патрона…
чистить надо, шо песец…
и НИ ОДНОЙ задержки на АК, АКМ, АК-74… ни у меня, ни даже не слышал ни разу.
но проклятые москали евреи и англичане усе украли
и китайцы)))
А если серьезно, тупиковый путь навязывать свое мнение (мировоззрение, демократию и т.д.) другим государствам.
и какие причины не дают заменить м-16 на аналог АК
исторические. и финансовые.
и патрон 5,56х45 один из них. патрон с гильзой большого удлиннения и малой конусности.
гильза латунная. зато импульс отдачи мал.
этот же патрон НЕ может быть исполнен со стальной гильзой, не будет извлекаться стрелянная гильза.
в СССР сделали 5,45х39, удлиннение меньше, конусность больше, пуля тажелее, гильза стальная, все нормально. и с импульсом отдачи тоже.
стандарт везде, и в вооружении очень сильная штука.
они теперь даже магазины изменить не могут, стандарт потому что.
модификацию А2 сделали, подтянув немного грязеустойчивость…
чистить надо, шо песец…
хоть ствол не разрывало (это уже плюс).
Как с такой винтовкой воевать?
они теперь даже магазины изменить не могут, стандарт потому что.
ок стандарт сильная вещь
убедительно
Но тема то про Тигра и Т-34)))
Зы а как “Тавор” себя зарекомендовал?
в руках тавор как игрушка 😃
но народ что с ним послужил вроде не жалуется. лично не стрелял, но вроде как там поворот затвора на 90гр, и это убирает кучу проблемм, а так же тот, что дали помацать - был сильно загрязнен песком, но все елозило нормально, хотя и с непривычным пластиковым звуком.
так вот - все эти байки и высеры про “превосходство технологий”, по крайней мере в вооружении - это для дрочеров-теоретиков.
сделать сложную конструкцию может любой, особенно толпой.
а вот так, что бы просто и эффективно - немногие.
совершенно другое дело, когда есть технологии, позволяющие сделать что-либо быстрее, легче, дешевле, прочнее, а противник их не имея (!) делает тяжелее, дольше, дороже, слабЖе - вот превосходство технологии.
это как выклейка позитивная и негативная.
владеешь негативной - шлепаешь скорлупки вакуумные легкие и прочные и быстро, а в позитиве…
так что не надо ля-ля про “превосходящие технологические, насыщенные техникой и совершенные” тигры.
а надо про прицелы (да, есть про что сказать и сравнить на тех же тиграх)
но прицел это не танк.
и не надо все валить все в одну кучу.
амеры вон, аж до цианокрилата додумались, желая нахаляву отливать линзы для оптики… не вышло.
убедительно
Я ж Вам говорил , послушайте Кочеткова . Здесь на форуме есть еще пара ребят , которые ОЧЕНЬ серьезно и на практике изучили все достоинства и недостатки советской бронетехники в сравнении с американской и немецкой . У одного даже Боевое Красное Знамя есть . За особые успехи в изучении , так сказать . Только вот не пишут они в этой теме , просто потешаются , читаючи …
м16 как было г-но так им и останется , справедливо , калашников справедливо занимает места на флагах , да и сами юсовцы меняют свои хвалёные винтовки на калашниковы , там где можно уйти от устава и жизнь ценится выше уставного вооружения
да, безотносительно ко всему вышесказанному - индивидуальность магазинов это очень, очень плохо. это из-за невозможность обеспечить постоянную точность сопряжений. однако - что-то про ППШ я это впервые слышу. магазины на ППШ были нормально взаимозаменяемые.
Пока в условиях военного времени налаживали массовое серийное производство ППШ, их изготавливали на различных предприятиях, где было хоть какое то штамповочное оборудование. Вследствии этого был широкий разброс (не смертельный, а допустимый) по точности изготовления и сопряжения магагазина. Поэтому подгоняли вручную.
совершенно другое дело, когда есть технологии, позволяющие сделать что-либо быстрее, легче, дешевле, прочнее, а противник их не имея (!) делает тяжелее, дольше, дороже, слабЖе - вот превосходство технологии.
ППШ - почти все,сплошная штамповка. При этом превосходство в убойной силе по сравнению с тем же МР-40.
Мне больше ППС нравиться , хотя о нем меньше знают.
Вообще стрелковое оружие в России и СССР - это отдельная песня.
В России в 1916 году на вооружение было принято ружье-пулемет конструктора Владимира Федорова под патрон 6,5 мм, вскоре переименованное в автомат.
Это я к чему - при умелом подходе и правильных вводных - хваленый Порш (Тигр) намертво утопает в нашей Российской грязи, а запорожец (т-34) ползет дальше.
Да-да, есть даже видеоматериалы подтверждающие это. 😃
Тяжеленные Тигры на разрытом от воронок поле будут выглядеть примерно также как и те крутые внедорожники, включая Хаммер. 😃
Немного отвлекась от темы: взгляд на русских со стороны американского ведущего:
www.youtube.com/watch?v=7jMTy-_QjfY
Цитата из видео:
даже коровы, когда грузовик перевернулся просто встали и… 😃
Думаю, что взгляд этого ведущего разделяют и американские военные. Иначе 6-ой флот США с 10000 человек на борту не ретировался бы у берегов Сирии перед одним русским крейсером и десантными кораблями с 1000 десантников. 😃
Но тема то про Тигра и Т-34)))
Интересно, что двигатель Тигра запускался так же, как и на Мессершмитте - ручной раскруткой маховика. А если мотор заглох в бою, крутить под обстрелом не комильфо.
www.youtube.com/watch?v=uUXnlIlHleE
Запуск Т-34.
Между прочим, во время финской войны и в 1944 году во время боёв на линии маннергейма наш спецназ был перевооружён автоматами Фёдорова коих было достаточно на складах вместе с патронами.