Космос - вчера и сегодня
Так “двигло” может быть, к примеру, совершенно иного уровня - не “реактивный” принцип, в принципе!
А вы знаете другие?
Да и разницы-то в принципе нет. Либо по инерции летаешь, либо двигло включай…любое, какое имеется в наличии…
А вы знаете другие?
А Я что - не человечество??!!
А Я что - не человечество??!!
В целом - нет. Вы одно из его составляющих.
В целом - нет. Вы одно из его составляющих.
Буквоедство.
Тогда увидьте в своём глазу бревно…
Тогда увидьте в своём глазу бревно…
Ну укажите мне на него в такой неполитической теме. Вам бы физику подучить, а не лезть “на рожон”…
А вы знаете другие?
Существует еще emDrive, который вполне реален и испытания уже не раз проводились.
Ну и всем известный warp drive, который возможен исключительно с математической точки зрения и требует отрицательной энергии в товарных количествах.
Как и всё в Космосе посадка будет проходить медленно и торжественно. Масса кометы порядка 10¹³ кг, масса посадочного “Фили” 100 кг, получается сила притяжения порядка 7 (г) Для фиксации предусмотрены гарпунчики.
Уточните пожалуйста, ЭТО НА КАКОМ РАССТОЯНИИ???
НА КАКОМ РАССТОЯНИИ
Ну, поскольку гравитация как и любое поле, уменьшается обратно пропорционально кубу расстояния, очевидно- "0"м?
Существует еще
Существует еще и двигатель Ванкеля, который даже производить пытались (еще 60 лет назад).У меня даже р/у модель была в 1970 г: “Мерседес-Бенц С-111- ГранТуризмо”. Оригинал- был именно с ванкелем.
Но все равно ездят все- на обычных ДВС?
И почему-то вас это не беспокоит!!!
Так на меня приземлиться- никто не пытается? Да еще и с гарпуном?
Для фиксации предусмотрены гарпунчики.
Интересная мысль, только как их пригарпунить?
Выстрелить- согласно третьему закону Исаака нашего, Василича- спутник тут же отскочит в обратную сторону?
Засверлиться- та же фигня?
вы, лично вы, двигаетесь сейчас со скорость 260м/с + 29783м/с + 20000м/с + 200000м/с + 400000м/с + 600000м/с итого получается где-то 1 430 000 м/с !!!
Меня огорчает только то, что и Вы двигаетесь вместе со мной:(
требует отрицательной энергии в товарных количествах.
Пусть заходят на наш форум: наедятся досыта 😃
Ну, поскольку гравитация как и любое поле, уменьшается обратно пропорционально кубу расстояния, очевидно- "0"м?
На расстоянии “0” сила будет “0”, нет???
На расстоянии “0” сила будет “0”, нет???
почему 0? бесконечность! пропорциональность обратная!
На расстоянии “0” сила будет “0”, нет???
обнять и плакать…
Уточните пожалуйста, ЭТО НА КАКОМ РАССТОЯНИИ???
Расстояние между центрами масс, а это далеко не 0.
обнять и плакать…
В центре земли гравитация равна …
когда грузовики или Союзы к МКС причаливают, они прицеливаются часами, имея двухстороннюю связь и маркеры на обеих сторонах…
А тут?Ну, если покопаться сколько у нас ракет за этот год нападало- счет явно в их пользу:(
Какими часами? Не надо свистеть про то чего не знаешь.
В день падения ракеты у американцев, у нас прошло три успешных пуска.
НА КАКОМ РАССТОЯНИИ?
1000 м - условно “на поверхности”, масса кометы в действительности может быть другая, посмотрим что “Филя” измерит,
Интересная мысль, только как их пригарпунить? Выстрелить- согласно третьему закону Исаака нашего, Василича- спутник тут же отскочит в обратную сторону?
Техническая задача - решаема, ведь например у гранатомета практически нет отдачи.
Технические детали можно тут поискать www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Rosetta
1000 м - условно “на поверхности”, масса кометы в действительности может быть другая, посмотрим что “Филя” измерит,
Техническая задача - решаема, ведь например у гранатомета практически нет отдачи.
Технические детали можно тут поискать www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Rosetta
По п.1: здесь все достаточно просто. Если на поверхности Земли объект весит 700 кг (радиус Земли 6000 км), то 7 г это же самый объект будет весить поверхности шара радиусом 60 м, если плотность шара равна плотности Земли.
По п.2: загарпунить тоже очень просто. Т.к. здесь сработает закон сохранения импульса. Поскольку масса гарпуна гораздо меньше массы станции, то она практически не сдвинется.
В центре земли гравитация равна …
расстояние между центрами тел не может быть нулевы…
расстояние между центрами тел не может быть нулевы…
Ну почему же? Ту же Землю можно абстрактно представить в виде 2 тел:
внешний шар с полостью в центре и внутренний шар, который точно заполняет эту полость.
Ну почему же?
потому что
а- земля не шар
б- внутрениий шар не будет иметь постоянной, неизменной точки центра масс…
в- мы говорим о силе гравитации между двумя телами…
Матрёшка - центр масс двух и более тел совпадают 😃
В центре земли гравитация равна …
при том давлении и температуре в центре Земли гравитация будет столь незначительно волновать экспериметатора … 😃
потому что
а- земля не шар
б- внутрениий шар не будет иметь постоянной, неизменной точки центра масс…
в- мы говорим о силе гравитации между двумя телами…
а - ну пусть не земля, а абстратный шар.
б -а это еще почему? положение центра рассчитывается для любого тела. Как посчитать, здесь:
ru.wikipedia.org/wiki/Центр_масс
в - я вам пример привел. Один шар плотно вложен в другой. Для лучшего понимания пусть они отличаются материалами. Два различных тела. Центры масс совпадают. Что не так?