Космос - вчера и сегодня
1000 м - условно “на поверхности”, масса кометы в действительности может быть другая, посмотрим что “Филя” измерит,
Техническая задача - решаема, ведь например у гранатомета практически нет отдачи.
Технические детали можно тут поискать www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Rosetta
По п.1: здесь все достаточно просто. Если на поверхности Земли объект весит 700 кг (радиус Земли 6000 км), то 7 г это же самый объект будет весить поверхности шара радиусом 60 м, если плотность шара равна плотности Земли.
По п.2: загарпунить тоже очень просто. Т.к. здесь сработает закон сохранения импульса. Поскольку масса гарпуна гораздо меньше массы станции, то она практически не сдвинется.
В центре земли гравитация равна …
расстояние между центрами тел не может быть нулевы…
расстояние между центрами тел не может быть нулевы…
Ну почему же? Ту же Землю можно абстрактно представить в виде 2 тел:
внешний шар с полостью в центре и внутренний шар, который точно заполняет эту полость.
Ну почему же?
потому что
а- земля не шар
б- внутрениий шар не будет иметь постоянной, неизменной точки центра масс…
в- мы говорим о силе гравитации между двумя телами…
Матрёшка - центр масс двух и более тел совпадают 😃
В центре земли гравитация равна …
при том давлении и температуре в центре Земли гравитация будет столь незначительно волновать экспериметатора … 😃
потому что
а- земля не шар
б- внутрениий шар не будет иметь постоянной, неизменной точки центра масс…
в- мы говорим о силе гравитации между двумя телами…
а - ну пусть не земля, а абстратный шар.
б -а это еще почему? положение центра рассчитывается для любого тела. Как посчитать, здесь:
ru.wikipedia.org/wiki/Центр_масс
в - я вам пример привел. Один шар плотно вложен в другой. Для лучшего понимания пусть они отличаются материалами. Два различных тела. Центры масс совпадают. Что не так?
если плотность шара равна плотности Земли.
плотность кометы 400 кг/м3, размер 2-2,5км, масса посадочного модуля 100кг.
Средняя плотность Земли 5520 кг/м³.
Матрёшка - центр масс двух и более тел совпадают 😃
Просто замечательный пример.
плотность кометы 400 кг/м3, размер 2-2,5км, масса посадочного модуля 100кг.
Средняя плотность Земли 5520 кг/м³.
По-быстрому прикинул. Вес на поверхности кометы 5-10 г . Примерно так, как вы и говорите. Да по-другому и быть не может.
На расстоянии “0” сила будет “0”, нет???
почему 0? бесконечность! пропорциональность обратная!
Точно, бесконечность, ведь если радиус 0, то в формуле будет деление на 0 в квадрате! Классическая формула не учитывает погружение одного тела унутрь другого. Вдобавок у тела с массой, но 0 радиуса будет бесконечная плотность…
Эта проблема поднималась еще в “Незнайке на Луне” и было доказано, что в центре полого шара действительно гравитация отсутствует. Но вот описание подЛунного планетоида, спокойно находящегося в Луне, мне кажется неверным - в центре неустойчивое равновесие и внутренне тело должно начать кататься по внутренней поверхности внешнего, передавив всех лунатиков. 😦 Не раскрыта тема некой стабилизируещей машины в центре Луны…
при том давлении и тепературе в центре Земли гравитация будет столь незначительно волновать экспериметатора … 😃
Думаю, что гравитационное воздействие со стороны внешних слоев оказывают влияние на температуру, а уж тем более на давление в центре. Правда специально этим вопросом как-то не интересовался, да и мало мы знаем о том, что творится под ногами.
Эта проблема поднималась еще в “Незнайке на Луне”
Срезал, так срезал…😁
Классическая формула не учитывает погружение одного тела унутрь другого.
Более того, классическая формула никогда и не описывала взаимодействие двух тел, а лишь взаимодействие двух материальных точек. Тело - это сложный объект, которое имеет объем для такого объекта аналитических формул не существует, но есть численные методы с помощью которых можно запросто описать взаимодействие двух и более тел, чего аналитическим методом сделать уже невозможно.
Млин…
lifenews.ru/news/144055
Тело - это сложный объект, которое имеет объем для такого объекта аналитических формул не существует, но есть численные методы с помощью которых можно запросто описать взаимодействие двух и более тел,
Промоделировать абсолютно точно взаимодействие двух тел “правильной” формы вполне можно и аналитически, не прибегая к численным методам. Только интегралы придется брать. А дальше, в зависимости от задачи, пойдут поправки. Математический аппарат никто не отменял, в том числе и в численных методах.
Более того, классическая формула никогда и не описывала взаимодействие двух тел, а лишь взаимодействие двух материальных точек.
Закон всемирного тяготения, с точки зрения классической механики, универсален. Повторюсь: по протяженным объектам потребуется считать интегралы.
Млин…
“…Двигатель корабля проработал 16 секунд…”
Угу… мне вот почемут усилий Ричарда Бренсона очень жалко…
Он не строил высоких небоскрёбов и атоллов…
я вам пример привел
Михаил, это абстрактная подгонка условий под результат…
Что не так?
не так то, что вопрос изначально стоял за замлю! В центре земли! Не абстрактный сферический конь в вакууме, а конкретно в центре планеты земля…
Матрёшка - центр масс двух и более тел совпадают
опять таки от лукавого ))) стремятся к бесконечно малой величине, а если взять конкретный пример, конкретную матрёшку, то результат будет ещё более наглядным ))) тогда уж лучше абстрактные идеальные шары Михаила брать, там, шар в шаре, расстояние центров масс будет совпадать или расстояние будет стремиться к бесконечно малой величине…
Просто замечательный пример.
один из худших 😁
из вредности, взял две реальные и промерил… 😈
Центр масс тела и направление вектора гравитации на его поверхности совпадают далеко не всегда. Для двух полых шаров один внутри другого, наверно правильнее пользоваться методом витуального дробления тела и последующей суперпозиции полей. Тогда внутренний шар действительно будет кататься по внутренней поверхности внешнего 😃
Если речь о действительно “сферических полых шарах в вакууме”, то внутренний шар (впрочем и тело любой другой формы), будет болтаться в полной невесомости. В любом месте сферической полости.
Интересное утверждение. А на основании чего собственно ? В центре понятно. Но радиус квадрат в знаменателе как то не способствует динамической устойчивости подобной системы. А… Кажись понял. Незнайка на Луне ?
Не, Незнайка ни при чём. Один британский учёный более трёхсот лет назад строго доказал этот факт.
Не, Незнайка ни при чём.
Ну, как обычно: начали по-научному “зонд прикометится на комету”, а закончили: “сами дураки”.
Кто нибудь может внятно ответить: как, не имея никаких ориентиров в окружающем пространстве, имея огромную разницу, как в модуле скорости, так и в векторе, зонт сможет попасть в область рядом с ядром кометы?
В пределах километров/метров?
И второе: попав туда, как он сможет на это ядро сесть/закрепиться?
Третье: был ли хоть один удачный случай подобной операции? (про ДипИмпакт я знаю, но он со всей дури просто стукнул по метеориту, а отнюдь не приметеоритился мягко)
Как это нет ориентиров? Вокруг же бездна звезд полна, ориентирам числа нет, а бездне дна 😃
“Розентта” окончательно выруливала к комете с января месяца. Коррекции скорости она делала порой всего по 1м/с.
Сейчас тоже каждую неделю чуть корректируют. На аппарате радиомаяк постоянно бипает, координаты его с Земли радиолокатры засекают. Комета вообще летит как по рельсам и никуда с них не сойдёт.
Наши аппараты “Вега” сначала сбросили СА на Венеру, а потом пролетели вблизи кометы Галлея, Технически попасть на пересекающийся курс с кометой (и врезаться в неё) у Земных ракет хватает и топлива и точности, вот повернуть на паралельный курс уже нет и приходится как “Розетта” поворачивать около планет 10 лет.
“…Двигатель корабля проработал 16 секунд…”
Очень очень жаль. Но мне думается, что это было неизбежно, что за относительную простоту конструкции гибридного двигателя придется заплатить именно вот такими проблемами, неисследованными проблемами с горением…
Но подождем, может найдут части выяснят реальную причину, может и не горение,а клапаньё какое-нибудь виновато…
внутренний шар (впрочем и тело любой другой формы), будет болтаться в полной невесомости. В любом месте сферической полости.
Но ведь проект “Космический мост” ввиде гиганского кольца по орбите именно потому невозможен, что цельное кольцо (именно цельное, а не как у Сатурна) не будет равномерно крутиться по орбите, а потихоньку, но начнет “обкатывать” планету…
из вредности, взял две реальные и промерил…
А балансировочный груз в нужном месте прекрасно совместит ЦТ 😃
будет болтаться в полной невесомости.
новый закон физики, гравицапа?
Нет, одна из теорем Ньютона.