Космос - вчера и сегодня
Тело - это сложный объект, которое имеет объем для такого объекта аналитических формул не существует, но есть численные методы с помощью которых можно запросто описать взаимодействие двух и более тел,
Промоделировать абсолютно точно взаимодействие двух тел “правильной” формы вполне можно и аналитически, не прибегая к численным методам. Только интегралы придется брать. А дальше, в зависимости от задачи, пойдут поправки. Математический аппарат никто не отменял, в том числе и в численных методах.
Более того, классическая формула никогда и не описывала взаимодействие двух тел, а лишь взаимодействие двух материальных точек.
Закон всемирного тяготения, с точки зрения классической механики, универсален. Повторюсь: по протяженным объектам потребуется считать интегралы.
Млин…
“…Двигатель корабля проработал 16 секунд…”
Угу… мне вот почемут усилий Ричарда Бренсона очень жалко…
Он не строил высоких небоскрёбов и атоллов…
я вам пример привел
Михаил, это абстрактная подгонка условий под результат…
Что не так?
не так то, что вопрос изначально стоял за замлю! В центре земли! Не абстрактный сферический конь в вакууме, а конкретно в центре планеты земля…
Матрёшка - центр масс двух и более тел совпадают
опять таки от лукавого ))) стремятся к бесконечно малой величине, а если взять конкретный пример, конкретную матрёшку, то результат будет ещё более наглядным ))) тогда уж лучше абстрактные идеальные шары Михаила брать, там, шар в шаре, расстояние центров масс будет совпадать или расстояние будет стремиться к бесконечно малой величине…
Просто замечательный пример.
один из худших 😁
из вредности, взял две реальные и промерил… 😈
Центр масс тела и направление вектора гравитации на его поверхности совпадают далеко не всегда. Для двух полых шаров один внутри другого, наверно правильнее пользоваться методом витуального дробления тела и последующей суперпозиции полей. Тогда внутренний шар действительно будет кататься по внутренней поверхности внешнего 😃
Если речь о действительно “сферических полых шарах в вакууме”, то внутренний шар (впрочем и тело любой другой формы), будет болтаться в полной невесомости. В любом месте сферической полости.
Интересное утверждение. А на основании чего собственно ? В центре понятно. Но радиус квадрат в знаменателе как то не способствует динамической устойчивости подобной системы. А… Кажись понял. Незнайка на Луне ?
Не, Незнайка ни при чём. Один британский учёный более трёхсот лет назад строго доказал этот факт.
Не, Незнайка ни при чём.
Ну, как обычно: начали по-научному “зонд прикометится на комету”, а закончили: “сами дураки”.
Кто нибудь может внятно ответить: как, не имея никаких ориентиров в окружающем пространстве, имея огромную разницу, как в модуле скорости, так и в векторе, зонт сможет попасть в область рядом с ядром кометы?
В пределах километров/метров?
И второе: попав туда, как он сможет на это ядро сесть/закрепиться?
Третье: был ли хоть один удачный случай подобной операции? (про ДипИмпакт я знаю, но он со всей дури просто стукнул по метеориту, а отнюдь не приметеоритился мягко)
Как это нет ориентиров? Вокруг же бездна звезд полна, ориентирам числа нет, а бездне дна 😃
“Розентта” окончательно выруливала к комете с января месяца. Коррекции скорости она делала порой всего по 1м/с.
Сейчас тоже каждую неделю чуть корректируют. На аппарате радиомаяк постоянно бипает, координаты его с Земли радиолокатры засекают. Комета вообще летит как по рельсам и никуда с них не сойдёт.
Наши аппараты “Вега” сначала сбросили СА на Венеру, а потом пролетели вблизи кометы Галлея, Технически попасть на пересекающийся курс с кометой (и врезаться в неё) у Земных ракет хватает и топлива и точности, вот повернуть на паралельный курс уже нет и приходится как “Розетта” поворачивать около планет 10 лет.
“…Двигатель корабля проработал 16 секунд…”
Очень очень жаль. Но мне думается, что это было неизбежно, что за относительную простоту конструкции гибридного двигателя придется заплатить именно вот такими проблемами, неисследованными проблемами с горением…
Но подождем, может найдут части выяснят реальную причину, может и не горение,а клапаньё какое-нибудь виновато…
внутренний шар (впрочем и тело любой другой формы), будет болтаться в полной невесомости. В любом месте сферической полости.
Но ведь проект “Космический мост” ввиде гиганского кольца по орбите именно потому невозможен, что цельное кольцо (именно цельное, а не как у Сатурна) не будет равномерно крутиться по орбите, а потихоньку, но начнет “обкатывать” планету…
из вредности, взял две реальные и промерил…
А балансировочный груз в нужном месте прекрасно совместит ЦТ 😃
будет болтаться в полной невесомости.
новый закон физики, гравицапа?
Нет, одна из теорем Ньютона.
Нет, одна из теорем Ньютона.
эээ вроде бы как по ней пёрышко и пушечное ядро одновременно приземлились, а не летали в невесомости… пойду в автоклав загляну, пока включен, мож у меня там матрицы парят уже в вукууме?
Эта задачка очень хреново гуглится, физика нынче не в почёте.
Вот более менее вменяемая ссылка:
books.google.ru/books?id=yUT5AgAAQBAJ&pg=PA123&lpg…
Эта задачка очень хреново гуглится, физика нынче не в почёте.
Вот более менее вменяемая ссылка:
books.google.ru/books?id=yUT5AgAAQBAJ&pg=PA123&lpg…
Хорошая задачка.
Но все-таки это не совсем невесомость. Во внутреннем шарике возникают значительные напряжения и при достаточно большой массе внешнего контура его попросту разорвет.
Эта задачка очень хреново гуглится, физика нынче не в почёте.
Вот более менее вменяемая ссылка:
books.google.ru/books?id=yUT5AgAAQBAJ&pg=PA123&lpg…
Тогда возникает парадокс со строением земли. Если центр земли твёрдый и он окружён текучим магмой, то почему он не “шатается” по ней как бог на душу положит? А тихо “прицессионирует” по центру планеты.
Но все-таки это не совсем невесомость
это совсем не про невесомость 😁😁😁
Тогда возникает парадокс со строением земли. Если центр земли твёрдый и он окружён текучим магмой, то почему он не “шатается” по ней как бог на душу положит? А тихо “прицессионирует” по центру планеты.
Где парадокс? Приведено точное решение задачи с вполне конкретными условиями. Эти условия - только условия задачи. Как они отражают реальное состояние внутри Земли - отдельный вопрос.
И с чего он должен шататься? Исходя из представленной модели и решения - состояние равновесия - устойчивое или скорее нейтральное.
Ньютон дал полное решение гравитации для полой сферической оболочки, т. е. не только во внутренней области, но и во внешней. Это решение в те времена считалось чуть ли не круче самого закона тяготения, но сейчас оно похерено поскольку воспринимается очевидной аксиомой.
Фишка в том, что внешняя гравитация полой сферы АБСОЛЮТНО эквивалентна гравитации точечной массы. На ЛЮБОМ расстоянии от поверхности оболочки.
Если мы вложим бесконечное количество бесконечно тонких оболочек друг в друга, получим сплошной шар, уже чем то напоминающий нашу планету. Если плотности оболочек будут конечны, то конечной будет и масса шара. При погружении вглубь такого шара гравитация вышележащих слоёв будет “выключаться” но центральное тяготение будет действовать вплоть до достижения самого центра. Так что любой шар, со скрипом или без, постоянно стремится удержать свою сферическую форму собственныи силами гравитации.
То что наша планета (как врочем и все остальные сферические тела) гравитационно не отличима от точечной массы, позволяет провести точнейшие баллистические расчёты простейшими формулами. Именно поэтому болванки успешно попадают по полигону в Куре, а межпланетные зонды проскакивают в щели колец Сатурна или швартуются к кометам.
Точно. Вот тут есть математика kpfu.ru/portal/ias_utils.file_download?p_table_id=…