Космос - вчера и сегодня
Неравномерность горения в целом удалось победить. Двигатель работал.
Попытались восстановить газогенератор F1 в 2013 г. с применением более современных методов моделирования и вычислительной техники. Провели испытания и поняли, что дело безнадежное. В результате купили “отсталые” советские двигатели, изготовленные не под руководством фон Брауна и до сих пор на них летают в весьма реальном мире.
А поскольку это двигатель все таки первой ступени и работает со старта то его работу видели множество людей со смотровых площадок есть и много кино кадров старта.
Полагаю, вы моделист. Если “множество людей” видело, что ваша авиамодель в соревнованиях полетела, это еще не является поводом утверждать,что она выполнила программу полета и заняла одно из призовых мест.
Попытались восстановить газогенератор F1 в 2013 г. с применением более современных методов моделирования и вычислительной техники. Провели испытания и поняли, что дело безнадежное. В результате купили “отсталые” советские двигатели, изготовленные не под руководством фон Брауна и до сих пор на них летают в весьма реальном мире.
Вот тут бы ссылку что там что то не получилось. В газогенераторе проблемы устойчивости горения вроде никогда и не было. Проблемы F1 были в камере сгорания.
Тест этот был проведен в рамках разработки SLS. Разобрали один сохранившийся двигатель F1. Какие российские двигатели для SLS в итоге купили ? Когда ? Тестировали в 2013.
Если речь об РД-180 так это еще конец 90х. Если НК-33 то они куплены в середине 90х оба для частных ракет. Заменой F1 на SLS будут 2 модифицированных РДТТ от Шаттла. Суммарная тяга у них выше чем у 5 F1 а удельный импульс не хуже. Под них сохранились серийные технологии а F1 нужно было делать почти с нуля. Если бы удалось форсировать F1 по давлению и удельному импульсу то восстанавливать производство еще был бы смысл а как есть он ничем не лучше чем использование готовых РДТТ от Шаттла и вот эту возможность и проверяли.
Скоро ожидается плотный график запусков.
Aug. 28Delta 4-Heavy • NROL-44
Launch time: 0608 GMT (2:08 a.m. EDT)
Launch site: SLC-37B, Cape Canaveral Air Force Station, Florida
Aug. 28/29Electron • “I Can’t Believe It’s Not Optical”
Launch window: 0305-0705 GMT on 29th (11:05 p.m.-3:05 a.m. EDT on 28th/29th)
Launch site: Launch Complex 1, Mahia Peninsula, New Zealand
TBDFalcon 9 • Starlink 11
Launch time: TBD
Launch site: LC-39A, Kennedy Space Center, Florida
Aug. 30Falcon 9 • SAOCOM 1B
Launch time: 2319:53 GMT (7:19:53 p.m. EDT)
Launch site: SLC-40, Cape Canaveral Air Force Station, Florida
Aug. 30/31Rocket 3.1 • Test Flight
Launch window: 0200-0430 GMT on 31st (10:00 p.m.-12:30 a.m. EDT on (30th/31st)
Launch site: Pacific Spaceport Complex, Kodiak Island, Alaska
Sept. 1/2Vega • SSMS POC
Launch time: 0151:10 GMT on 2nd (9:51:10 p.m. EDT on 1st)
Launch site: ZLV, Kourou, French Guiana
Скоро ожидается плотный график запусков.
Ну-с, а как будем бороться с очередным космическим мусором?!😃
Предлагаю на каждый спутник ставить маленький двигатель, который после окончание срока эксплуатации включается и тормозит объект, пока тот не упадет в атмосферу и не сгорит там. Сие сделать обязательным условием запуска любой хрени на орбиту.😁
Ну-с, а как будем бороться с очередным космическим мусором?! Предлагаю
И Ета- прАильна!
А главным над мусором- назначить (ну ка догадайтесь, как его зовут?)- Р…
Тогда уж мусору- точно наступит каюк!
"Госкорпорация «Роскосмос» и ее дочерняя организация НПО Энергомаш провели патриотическую акцию… в центре Красногорска
Вот это- мощно!
А если продолжить идею: каждому из волков на моцик- присобачить по пороховому ускорителю и в какой нибудь торжественный день- запулить их всех, zusammen?
“Вот было б здорово, вот это был бы гром”(С) www.sovmusic.ru/text.php?fname=parni
Ну-с, а как будем бороться с очередным космическим мусором?!😃
Предлагаю на каждый спутник ставить маленький двигатель, который после окончание срока эксплуатации включается и тормозит объект, пока тот не упадет в атмосферу и не сгорит там. Сие сделать обязательным условием запуска любой хрени на орбиту.😁
Это противоречит природе человека как вида. Пока есть ресурсы которые можно тратить и места куда выбрасывать отходы это будет происходить так быстро как только возможно. И никакие ограничители не работают их обходят. При любом строе. А точнее эффективно работает только тот строй который этим особенностям вида лучше соответствует. В принципе любой организм начиная от бактерий тоже так работает но у человека естественный ограничитель отодвинут дальще всех видов.
И Ета- прАильна!
А главным над мусором- назначить (ну ка догадайтесь, как его зовут?)- Р…
Тогда уж мусору- точно наступит каюк!
Ага, эти опять весь мусор повезут в Архангельскую область.
Ага, эти опять весь мусор повезут в Архангельскую область.
Да, Архангельская область стала уже именем нарицательным или синонимом мусору.
Если по существу, то была у прежнего губера Орлова идея в области збацать мусорный полигонище. “Область большая, народ туповатый” думал этот убогий, но местные активисты встали на дыбы и, короче, его уволили. Когда 02 апреля пришла телега из Москвы об его отставке, надо было видеть эту перекошенную рожу с трясущимися руками. Сейчас полигон закрыли, он так и не принял по-моему ни одного вагона с мусором. Новый губер вроде Ок.
Заменой F1 на SLS будут 2 модифицированных РДТТ от Шаттла. Суммарная тяга у них выше чем у 5 F1 а удельный импульс не хуже. Под них сохранились серийные технологии а F1 нужно было делать почти с нуля. Если бы удалось форсировать F1 по давлению и удельному импульсу то восстанавливать производство еще был бы смысл а как есть он ничем не лучше чем использование готовых РДТТ от Шаттла и вот эту возможность и проверяли.
Вы хотите сказать, что американцы потратили время и деньги на попытку восстановить F1 так, от нечего делать? и прежде, чем начать эти работы они не знали про существование SRB Шаттла?
возможность и проверяли.
Проверить возможности F1 и его модификаций с SRB можно на листочке бумаги столбиком, что, кстати, и было сделано, и совершенно другое дело, довести эти самые возможности до рабочего образца.
Что касается SRB, то ТТРД имеет и свои недостатки, которые сложно выявить в предстартовых условиях и это несёт соответствующий риск при его использовании.
Неплохо было бы узнать, для взаимопонимания, в какой области работаете по отношению к обсуждаемому вопросу и вообще к теме Космоса?
Вы хотите сказать, что американцы потратили время и деньги на попытку восстановить F1 так, от нечего делать?
Да. Фирма Pratt & Whitney Rocketdyne вела работы в рамках конкурса Advanced Booster Competitio n , который должен был закончиться выбором победившей конфигурации ракеты-носителя в 2015 году. Предлагали создать другой двигатель с использованием некоторых деталей от F-1.
arstechnica.com/…/new-f-1b-rocket-engine-upgrades-…
Победило решение ускорителя с развитием конструкции РДТТ от Шаттл.
Сегодняшняя горячая отмена старта (после зажигания двигателей).
Delta 4 Heavy NROL-44
Из за того что ULA никак не может запустить эту ракету приостановлены работы на соседних площадках в целях безопасности. В том числе ждут очереди и 2 Falcon-9.
Из за того что ULA никак не может запустить
Зато И.Маск не дремлет- показал народу свинку на радиоуправлении: www.gazeta.ru/tech/2020/08/29/…/gertrude.shtml
И когда только все успевает?
“Бывший генеральный директор Ракетно-космической корпорации «Энергия» (РКК, входит в состав ГК «Роскосмос») Владимир Солнцев взят под стражу по делу о хищении более 1 млрд руб…”(С): www.rbc.ru/society/28/…/5f490f2b9a79470a664277b0
Ну-с, а как будем бороться с очередным космическим мусором?!😃
Предлагаю на каждый спутник ставить маленький двигатель, который после окончание срока эксплуатации включается и тормозит объект, пока тот не упадет в атмосферу и не сгорит там. Сие сделать обязательным условием запуска любой хрени на орбиту.😁
На старлинках есть двиг. Там другая проблема, связанная с низкой орбитой и небольшой жизнью спутника.Самое веселое только начинается…
Вы хотите сказать, что американцы потратили время и деньги на попытку восстановить F1 так, от нечего делать?
Да.
Какое то нелестное мнение вы имеете относительно того, как тратят деньги американцы на свои исследования. Не замечал раньше за вами этого. Что- то поменялось в мировоззрении?
И тут тоже, противоречите сами себе даже в деталях
Предлагали создать другой двигатель с использованием некоторых деталей от F-1.
Из вашей же ссылки arstechnica.com/…/new-f-1b-rocket-engine-upgrades-…
"Dynetics сотрудничает с Pratt Whitney Rocketdyne (проектировщиками двигателя Saturn V F-1, среди прочих), чтобы предложить жидкостную ракету-носитель с двигателем, основанным в значительной степени на конструкции знаменитого F-1."(С)
Из той же ссылки ( приятно читать, когда комментарии дают не балаболы) “…тогда у них даже не было CFD (computational fluid dynamics).” (С)
с применением более современных методов моделирования и вычислительной техники.
“Вычислительная гидродинамика (также CFD от англ. computational fluid dynamics) — подраздел механики сплошных сред, включающий совокупность физических, математических и численных методов, предназначенных для вычисления характеристик потоковых процессов.”(С)ru.wikipedia.org/…/Вычислительная_гидродинамика
Еще раз. Выполненные исследования по восстановлению рабочего образца F-1,А,В, показали невозможность достижения требуемых характеристик и стабильности в работе двигателя, даже с использованием более современных теоретических и практических наработок в этой области.
Наука там и тут примерно одинаковая в плане эффективности, однако профильный софт почему-то практически весь буржуинский. Но даже самая совершенная матмодель требует параметризации. Если американцы сделали матмодель F-1, им было очень важно получить практическое подтверждение корректности моделирования процессов, в том числе пульсаций, резонансов и т.д., не позволяющих двигателю развить расчетные параметры. В этом случае гораздо проще и дешевле использовать в качестве стенда имеющееся железо. Если модель адекватно описывает неисправности существующего движка, она позволит гораздо эффективнее разрабатывать новые движки. В этом плане прогон F-1 с использованием современных методик моделирования и измерений - очень разумное решение.
Какое то нелестное мнение вы имеете относительно того, как тратят деньги американцы на свои исследования. Не замечал раньше за вами этого. Что- то поменялось в мировоззрении?
Еще раз. Выполненные исследования по восстановлению рабочего образца F-1,А,В, показали невозможность достижения требуемых характеристик и стабильности в работе двигателя, даже с использованием более современных теоретических и практических наработок в этой области.
Этот вывод не из чего напрямую не следует кроме Ваших же заключений.
Если американцы сделали матмодель F-1, им было очень важно получить практическое подтверждение корректности моделирования процессов, в том числе пульсаций, резонансов и т.д., не позволяющих двигателю развить расчетные параметры.
Они испытывали на стенде только газогенератор. А пульсации давления и прочие проблемы горения у ранних F1 наблюдались именно в камере сгорания. В двигателе открытого цикла они напрямую не связаны. КС или двигатель в сборе на стенде не испытывали. А значит не могли столкнуться с проблемами неустойчивого горения.
Этот вывод не из чего напрямую не следует кроме Ваших же заключений.
Моих заключений, конечно. Так , я же предлагал вам для взаимного понятия, что и откуда следует
Неплохо было бы узнать, для взаимопонимания, в какой области работаете по отношению к обсуждаемому вопросу и вообще к теме Космоса?
Поскольку вы активно информируете о направлениях, которые ведут США в области освоения Космоса, так, может быть, вы работали или работаете по этим или подобным вопросам с американскими специалистами или другими авторитетными источниками?
Вполне допускаю.
Действительно, может быть, вы обладаете какой либо информацией по этому вопросу и помимо интернета?
Хотя, опять же, и в интернете есть достаточно аргументированная информация, например, “Технологический тупик” www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-0.htm
“Что касается F-1, то ему судьба уготовила неблагодарную роль технологического тупика”(С).
Или подобная информация не вписывается в сектор вещания?
“Первая ракета-носитель турецкого производства успешно запущена на орбиту Земли в рамках проекта MUFS, реализуемого с 2018 года компанией ROKETSAN при поддержке Управления оборонном промышленности Турции.
Аппарат достиг высоты в 130 км.”(С): www.aa.com.tr/ru/наука-и-технология/…/1958487#:~:t….
Хотя, опять же, и в интернете есть достаточно аргументированная информация, например, “Технологический тупик” www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-0.htm
“Что касается F-1, то ему судьба уготовила неблагодарную роль технологического тупика”(С).
Или подобная информация не вписывается в сектор вещания?
Мне одному кажется, что эта «аргументированная информация» просто набор слов и символов?
Мне одному кажется, что эта «аргументированная информация» просто набор слов и символов?
С чем конкретно не согласны?