Космос - вчера и сегодня
Несмотря на многочисленные отказы аппарат держался в воздухе на удивление стабильно
Что там из многочисленных отказов?
И трансляция красиво снята
А нормально посадить уже никак? Не жалко хотя бы двигателей или карман финансирования у частников безграничен…
Нормальный испытательный полет !
По видео в полетном плане было:
1 Старт на трех двигателях
2 Набор высоты
3 Поочередное отключения двигателей
4 Переход в горизонтальное планирование (газовые рули)
5 Контролируемое планирование (аэродинамические рули)
6 Повторный запуск двигателей
7 Переход в вертикальное снижение (с помощью двигателей)
8 Посадка
Из заметных траблов:
Пожар в двигательном отсеке на фазе 3
На фазе 6 из трех двигателей заработали два и через пару сек один потух …
Посадка на одном движке получилась не очень мягкой …
ПС Ждем официальных отчетов …
ППС Уронить на последней фазе эксперимента … можно засчитать за отдельный эксперимент … 😃
Маск написал в твиттере что было недостаточное давление наддува в верхнем баке. Насколько я понял из описания старшипа наддув баков автогенераторный т.е. газообразной фазой того же компонента который есть в баке в жидкой фазе. Обычно для этого есть подогреватели или отбор давления от двигателей. При длительном полете без двигателей давление упало что скорее всего вызвало после включения кавитацию в ТНА и отключение двигателей. Либо же при перевороте аппарата в трубопроводы питания двигателей попала газообразная фаза компонентов.
Да там много чего происходит … взять хотя бы пресловутый и прозаичный (погубивший столько ракет) гидроудар …
При переворотах на 90 градусов …
И что, это для них новость?
Они об этом не задумывались? об изменении режимов…
Скорее всего и задачи такой не стояло - цепочка решений должна была прерваться раньше.
Так что Маск прав - испытание прошло штатно и они довольны.
И что, это для них новость?
Они об этом не задумывались? об изменении режимов…
Там много чего надо было проверить. Например управление ракетой по всем каналам на взлете, аэродинамическое “планирование” к месту старта (аппарат ведь попал в центр посадочной площадки).
О возможных проблемах с работой двигателей при перевороте ракеты Маск писал в своем твиттере. Протестировать такой режим на стенде затруднительно. Натурный эксперимент даст больше данных. Этот прототип
и есть летающий стенд. Я уверен что датчики и камеры там стояли повсюду. Да не спасли двигатели но они тоже не окончательной версии и последующие экземпляры будут лучше с учетом накопленного опыта.
SN9 полностью собран и готов быть следующим. Но вначале они хотят модернизировать стартовый стол сделав подачу воды. Это позволит проводить статические прожиги не по 3 секунды а по 10.
Илон Васильевич Маск, подтвердил в своем твитере в принципе очевидные детали …
Таки при повторном запуске, из трех моторов запустилось только два и один из них почти сразу отключился …
ПС Однако, этим пуском Илон осуществил мечту всех советских (и не только) фантастов моего детства !
Космический корабль взлетает, летает и возвращается на стартовую площадку (в вертикальном положении) одним куском !!!
Немного утомляют постоянные утверждения “впервые”.
Концепция “Старшипа” не слишком отличается от ранее летавшего “Дельта Клиппера”.
Немного утомляют постоянные утверждения “впервые”.
А как иначе…1995 год, прошло, конечно не 40 лет, но видимо, уже кое что подтёрлось😁
Этого вертикально взлетающего и приземляющего добра можно и еще найти
Опять про полёты американцев на луну newsland.com/community/8211/content/…/7283496
Теперь ваша очередь собирать помидоры от адептов лунатикофф, я свои закатываю в банки;)
Ну это же свежак, буду солить.
Теперь ваша очередь собирать помидоры от адептов лунатикофф, я свои закатываю в банки
забавно но самый убедительный довод для меня - это расстояние съемки - не более 18 м 😃
А как иначе…1995 год, прошло, конечно не 40 лет, но видимо, уже кое что подтёрлось😁
Этого вертикально взлетающего и приземляющего добра можно и еще найти
Это не то. Это начальная стадия. Эти аппараты только взлетали и садились вертикально. Не имели пассивного участка полета. Не достигали гиперзвуковых скоростей в атмосфере как ступени Falcon-9 на входе в плотные слои. Не переходили как прототип Старшип к аэродинамическому планированию и обратно. Ну и наконец имели просто не сравнимый взлетный вес и размеры. А вертикально взлетающие стенды для обработки конструкции самолетов вертикального взлета (турболет) и наземные тренажеры лунных посадок LLRV/LLTV летали еще раньше.
Опять про полёты американцев на луну newsland.com/community/8211/content/…/7283496
"Против фактов, которые китайские обитатели “поднебесной” выдвинули в сторону своей правоты,как говорится - “не попрёшь”. "
Как обычно. Нет ссылки на китайские ресурсы и этих самых ученых. Хотя гуглопереводчик переводить с китайского умеет. Более того на сайте китайского космического агентства (CNSA) есть статья к 50 летию посадки Аполлона 11.
Вот она www.cnsa.gov.cn/n6758824/n6759009/…/content.html
О возможных проблемах с работой двигателей при перевороте ракеты Маск писал в своем твиттере. Протестировать такой режим на стенде затруднительно.
А пробовали? хотелось бы увидеть стенд на котором “затруднительно”.
Натурный эксперимент даст больше данных. Этот прототип
и есть летающий стенд.
Подобный “натурный эксперимент” даст больше денег Маску. С учетом того, что почти все “эксперименты” приводили к бздах и в результате приходиться изготавливать многое заново, денег истрачено и еще будет истрачено не мало.
По вашему мнению постоянные “натурные” аварии, которые приводят к уничтожению испытуемого изделия, выгодны частному инвестору? когда всё изделие в хлам - это “дает больше данных”? И вы хотите нас в этом убедить? Интересно, во сколько обошелся в реальных цифрах, хотя бы последний “летающий стенд”?
Так это и есть, то самое частное спасительное для человечества освоение Космоса, о котором вы печётесь?
А пробовали? хотелось бы увидеть стенд на котором “затруднительно”.
Подобный “натурный эксперимент” даст больше денег Маску. С учетом того, что почти все “эксперименты” приводили к бздах и в результате приходиться изготавливать многое заново, денег истрачено и еще будет истрачено не мало.
Разумеется такого стенда нет. Есть обычные стенды для раптора где двигатель и баки стоят закрепленные стационарно. А натурные эксперименты на ракетах еще дедушка Королев проводил а еще раньше Фон Браун в Германии.
До испытаний первых сверхтяжелых ракет доводка изделий в полете вполне себе получалась и была дешевле и быстрее постройки стендов куда влезала ступень тяжелой ракеты в сборе типа того же B2 в Стеннисе .
crgis.ndc.nasa.gov/…/File:TestStandB-1.jpg
На сложных больших изделиях отладка полнофункционального изделия в полете оказалась слишком дорогим удовольствием но главное что даже не дорогим а медленным ибо до части элементов просто не доходила очередь испытания но они изготавливались и терялись не вступив в работу. Кроме того в случае аварии на старте терялся и полнофункциональный стартовый стол. Маск и Безос выбрали некий промежуточный вариант между отладкой полнофункциональных изделий на стендах или тестированием их в реальных пусках. Этот путь постройка упрощенных летающих но не полно функциональных прототипов и упрощенной наземной инфраструктуры для отработки каждого элемента или группы элементов полета в отдельности.
На счет даст больше денег или меньше тут вопрос. Вся программа Старшип пока чистые затраты денег она ничего не дает. Дает деньги уже работающая ракетная система с Falcon 9 и Dragon и возможно прочие проекты в других сферах (те же солнечные крыши и промышленные накопители электроэнергии PowerWall из отслуживших свое в теслах аккумуляторов). Частное освоение космоса не спасение а просто один из способов управления отраслью которое пробует реализовать NASA а сейчас еще и Китай. Государственные космические агентства оно разумеется не заменит это просто следующий более эффективный метод работы с подрядчиками.
А натурные эксперименты на ракетах еще дедушка Королев проводил а еще раньше Фон Браун в Германии.
О сильно потом жалели его коллеги.
Н1 могла полететь но не было стенда для первой ступени.
У Чертока всё в подробностях.
Александр, можно выскажу свое мнение ?
Я думаю что любому вменяемому человеку (тем более на этом форуме), понятно что никакой Маск, Фантомаск и прочие бизьнесьмены … не осилят НИКАКУЮ космическую программу или отрасль …
А индивид Илон, это просто очередная ширма (стахановец от бизнеса и эффективного менеджмента ). Но мы ведь с Вами не конспирологи и такие вопросы обсуждать не будем !?
Здесь собрались просто технари, небезразличные ко всяким новинкам … особенно в передовых отраслях народного хозяйства 😃.
И то что за Илоном Васильевичем стоит всё НАСА и весь американский ВПК … никто и не пытается скрыть … да же в википедии все довольно прозрачно расписано (что кто и по чем ).
Но от этого конкретные достижения конкретных рабочих групп ( в техническом плане) не становятся менее интересными и достойными нашего внимания !
С уважением, Соло.
О сильно потом жалели его коллеги.
Н1 могла полететь но не было стенда для первой ступени.У Чертока всё в подробностях.
Я читал эту книжку. Об этом и написал постом выше. Вроде бы не только для первой но даже и для второй ступени.
Вот тут хорошо видно сколько у Маска еще заготовлено этих “летающих бочек”. Чтобы быстрее найти там в таймлайне внизу есть контекстные комментарии.
Подобный “натурный эксперимент” даст больше денег Маску. С учетом того, что почти все “эксперименты” приводили к бздах и в результате приходиться изготавливать многое заново, денег истрачено и еще будет истрачено не мало.
По вашему мнению постоянные “натурные” аварии, которые приводят к уничтожению испытуемого изделия, выгодны частному инвестору? когда всё изделие в хлам - это “дает больше данных”? И вы хотите нас в этом убедить? Интересно, во сколько обошелся в реальных цифрах, хотя бы последний “летающий стенд”?
Вот первая попавшаяся ссылка по теме … разработка двигателей Раптор
ru.wikipedia.org/…/Raptor_(ракетный_двигатель)
В разделе “финансирование” все черным по белому написано 😉.
О каких “частных инвесторах” речь ?