Космос - вчера и сегодня
Довольно показательное сравнение профессионала с опытом и любителя с желанием работать.
Новая ракета Vulcan еще не сделала ни одного полета а для всей процедуры сертификации нужно их не менее 9 вроде. Для того же Маска такой темп не проблема
А, Вы не хотите сравнить Фалькон и Vulcan с точки зрения новых технологий о которых здесь пытались говорить выше?
Вы ранее сами писали, что преимуществом Фалькона является использование уже пройденных и опробованных конструкций, что соответственно реализуется в преимущество во времени и деньгах.
Новые подходы и технологии требуют большего времени, денег и носят большие риски в процессе реализации.
Устаревшие технологии занижают эффективность использования предлагаемого продукта.
Может нужно было сэкономить деньги и предложить Боингу заняться чем нибудь другим?
Устаревшие технологии занижают эффективность использования предлагаемого продукта.
Может нужно было сэкономить деньги и предложить Боингу заняться чем нибудь другим?
Не нам судить. Рассудит их рынок запусков и время. У каждой системы есть свои плюсы. И минусы.
Не нам судить.
Так вроде мы не на судебном заседании, а на техническом форуме.😃
Устаревшие технологии с более низкой эффективностью компенсируют свой недостаток применительно к РН, большей удельной стоимостью выводимого на орбиту груза, но никак не наоборот.
Так вроде мы не на судебном заседании, а на техническом форуме.😃
Устаревшие технологии с более низкой эффективностью компенсируют свой недостаток применительно к РН, большей удельной стоимостью выводимого на орбиту груза, но никак не наоборот.
Устаревшие технологии компенсируют свой недостаток , меньшей удельной стоимостью выводимого на орбиту груза а не большей. И тут даже Маска не надо вспоминать. Взять тот же Союз и его двигатели Рд-107 и 108.
Ступень Falcon-9 №1051 сегодня достигла установленного ресурса в 10 пусков и села штатно. На подходе 1049 с 9 пусками. А всего эксплуатируются 7 первых ступеней. И в июне введут 1067 взамен утраченной 1059.
Посадка со ступени видна нормально (28:10). С баржи как обычно. Интересно то как быстро атмосфера тормозит ступень с 6000 км/ч до 850 км/ч всего за минуту с небольшим и без всякой работы двигателей. Телеметрия в левом нижнем углу (с 26:50 до 28:00).
Дмитрий, а как они меряют скорость? (Не только «спейс», а и другие тоже).В телеметрии показана скорость НЕ относительно земной поверхности и не т.н. «воздушная скорость». Ведь ракета имеет как вертикальные участки (а скорость при этом сотни км), так и участки в безвоздушном пространстве.
О, и еще: в космической деятельности все американцы пользуются метрической сис-мой или только Маск?
Дмитрий, а как они меряют скорость? (Не только «спейс», а и другие тоже).В телеметрии показана скорость НЕ относительно земной поверхности и не т.н. «воздушная скорость». Ведь ракета имеет как вертикальные участки (а скорость при этом сотни км), так и участки в безвоздушном пространстве.
О, и еще: в космической деятельности все американцы пользуются метрической сис-мой или только Маск?
Инерциальной системой. С коррекцией через военный приемник GPS (тот который без ограничений по скоростям и высотам). Грубо говоря интегрируют ускорение в каждый момент времени и считают скорость скорость и положение ракеты опираясь на предыдущие вычисленные значения этих параметров. NASA использует метрическую систему с 1990 года (однако в некоторых старых проектах все еще используются английские единицы измерения) а Маск пользовался метрикой изначально.
Устаревшие технологии компенсируют свой недостаток , меньшей удельной стоимостью выводимого на орбиту груза а не большей. И тут даже Маска не надо вспоминать. Взять тот же Союз и его двигатели Рд-107 и 108.
Тогда нужно пользоваться только устаревшими технологиями, раз они имеют такое глобальное преимущество. Зачем тратить деньги на новое и более дорогое и эффективное. Пока дорогое…
Кстати, в данной теме не раз критиковали Союзы с РД как устаревшие, мол пользуются еще наработками Советского Союза…несправедливая критика?
Относительно вспоминаний Маска хотелось бы хоть что-то, например, остаток топлива на Falconе для торможения в любой метрической системе.
Ступень Falcon-9 №1051 сегодня достигла установленного ресурса в 10 пусков и села штатно.
А где сам момент касания ступени с платформой? Самый ответственный и красивый.😃
А где сам момент касания ступени с платформой? Самый ответственный и красивый.😃
Момент касания есть в кадрах с борта ступени (28:28 на видео по моей ссылке).
Момент касания есть в кадрах с борта ступени
Эту картинку было видно еще в самом начале трансляции, когда внизу были комментаторы, а остальные картинки вверху.
Правая картинка - платформа посадочной баржи, примерно 28:26-28.33, кроме пикселей, что там?
Эту картинку было видно еще в самом начале трансляции, когда внизу были комментаторы, а остальные картинки вверху.
Где ? Укажите минуты и секунды.
Где ? Укажите минуты и секунды.
Указанную вами картинку с борта ступени
Момент касания есть в кадрах с борта ступени (28:28 на видео по моей ссылке).
я видел в самом начале трансляции.
Меня интересует картинка с борта посадочной платформы, которую транслируют параллельно 28:26-28.33,
кроме пикселей, что там?
Где ? Укажите минуты и секунды.
Да не ведитесь вы на этих троллей!
Они довольно успешно балансируют на грани утверждений между “Апполон никуда не летал, а Земля вообще плоская” - а мы все ведёмся на это и пытаемся им что то доказать.
Ну верят люди, что кафедра теологии в университете самая важная (после истории КПСС) - да и пусть!
Время то на них зачем тратить?
У каждой системы есть свои плюсы. И минусы.
Цитата как тезис…:)Дмитрий, уверяю вас, что не в коей мере не преследую той цели, о которых пишет Serpent.
Но, сначала отвечу Serpent. Хотя желания никакого.
Уважаемый господин, ваша хамская манера вести диалог, не свидетельствует о желании говорить по теме, а лишь переводит всё в личностную плоскость.
Никому из них даже в страшном сне не приснится тот бред, на который вы давали ссылку чуть выше:
Верхние палубы с плавающими в невесомости людьми, десяттью метрами ниже - спортзал с бегающими по тренажерами коссмонавтами, причем гравитация там многовекторная, то вниз, то на стену…
Мы тут что, фантастику для девушек обсуждаем?
Хватит постить в этой теме явную хе.утопию…
Последнее, в той же манере, но, уже со знанием теологии и истории КПСС
Да не ведитесь вы на этих троллей!
Они довольно успешно балансируют на грани утверждений между “Апполон никуда не летал, а Земля вообще плоская” - а мы все ведёмся на это и пытаемся им что то доказать.
Ну верят люди, что кафедра теологии в университете самая важная (после истории КПСС) - да и пусть!
Время то на них зачем тратить?
Можно еще, но полагаю, достаточно. Так, вот, товарищ Serpent, вы не только не держите своё слово
За сим откланиваюсь, ибо нефиг…
но и позволяете себе дальнейшие выпады, которые не имеют никакого отношения к обсуждаемому здесь вопросу.
То, что касается возвращаемой ступени Falcon.
Коротко, хотя об этом говорили в данной теме уже ни один раз. Маск ведет свою деятельность в широкой публичной плоскости, но при этом у него:
- нет данных по массовой характеристики первой ступени, в том числе по топливу (полный и остаток на возврат), весу средств обслуживающих возврат ( опоры, газовые рули,привода и т.д.), т.е. что везется обратно и сколько этот возврат стоит
- нет вообще никаких сведений, хотя бы мало-мальских о процедуре подготовки ступени к повторному пуску (тестирование, отказы, дефектация, замены…)
- нет финансово-экономического подтверждения, хотя бы минимум для публичности, что и сколько, какой расклад по выигрышу в связи с возвратом ступени.
Что касается нечеткого видео посадки ступеней, с постоянными пропусками финальной части самого важного процесса, то этого не может быть в принципе!
С американцами работаю с 80-х и совместную высокоскоростную видео съёмку плазмы делали в таких условиях, где в следствии виброакустических процессов срезало радиодетали с печатных плат, но тем не менее видео получали и в нормальном качестве. Причём возможностей для повтора ни второй, ни тем более десятой не было…😃
Маск ведет свою деятельность в широкой публичной плоскости, но при этом у него:
Мда, вот досада… он забыл, что должен перед вами отчитываться за свою деятельность😅
- нет данных по массовой характеристики первой ступени, в том числе по топливу (полный и остаток на возврат), весу средств обслуживающих возврат ( опоры, газовые рули,привода и т.д.), т.е. что везется обратно и сколько этот возврат стоит
Данные есть. Просто их надо искать а некоторые можно легко посчитать. По весу сухой и заправленной каждой ступени и всей ракеты есть данные. Время работы и количество задействованных двигателей на всех этапах полета видно из трансляции. Посадочный запас топлива в процентах от стартового можете сами посчитать. Примерно 5% при посадке на баржу и 14% при возврате на старт. Как готовят двигатели при их неоднократном тестировании на стенде двигателисты и так знают. Видео каждой посадки делается по остаточному принципу и клиентов фирмы оно меньше всего интересует. Их интересует только цена, сроки и статистика запусков. SpaceX выложили некоторые записи посадок в хорошем качестве и большего им не надо. Особенно убеждать в чем то тех кто у них точно ничего заказывать не будет.
Как готовят двигатели при их неоднократном тестировании на стенде двигателисты и так знают.
Конечно знают. Первые многоразовые запуски это дефектация с разборкой по состоянию, последующие с полной.
Видео каждой посадки делается по остаточному принципу и клиентов фирмы оно меньше всего интересует…
Зачем убеждать тех, кто может платить за один запуск сумму в $316 млн.
Двигатели Мерлин в первом своём исполнении многоразовыми не были и для этого не предназначались и стоимость их была не высокой. Но, когда их стали модернизировать под “многоразовость”, то их стоимость выросла многократно и финансовая часть первоначальной концепции многоразовости вследствии дешевых двигателей, стала трещать по швам. Поэтому,( в том числе) и нет публичных данных по финансово- экономическим показателям.
Boeing скептически относится к многоразовости ракет-носителей, в том числе и в связи с тем, что финансовая отчётность SpaceX остаётся закрытой, несмотря на рост капитализации. Boeing в своём проекте спасает только двигатели (!), поскольку, по его мнению, именно они составляют основную стоимость ступени.
РН с одноразовыми более дешевыми Мерлинами, с учетом отсутствия элементов многоразовости в конструкции такой ракеты, были бы не дороже, а может быть даже и дешевле многоразовых.
У Маска есть свои страницы в соцсетях.
Вы ему можете написать и объяснить его ошибки. Он подсчитает- поймет, что был неправ и возьмет Вас к себе в заместители.
…были бы не дороже, а может быть даже и дешевле многоразовых.
Так “может” или “дешевле”? Цифры будут? 😃
У
Вы ему можете написать и объяснить его ошибки. .
Полагаете надо объяснять?
А я полагаю - всё давно подсчитано, но если назвать честные цифры, то в чём “новаторство”?
Конечно знают. Первые многоразовые запуски это дефектация с разборкой по состоянию, последующие с полной.
Зачем убеждать тех, кто может платить за один запуск сумму в $316 млн.
Двигатели Мерлин в первом своём исполнении многоразовыми не были и для этого не предназначались и стоимость их была не высокой. Но, когда их стали модернизировать под “многоразовость”, то их стоимость выросла многократно и финансовая часть первоначальной концепции многоразовости вследствии дешевых двигателей, стала трещать по швам.
Boeing в своём проекте спасает только двигатели (!), поскольку, по его мнению, именно они составляют основную стоимость ступени.
Ага. Значит Боинг таки решил спасать двигатели. А значит решил делать их многоразовыми. При том что как утверждаете одноразовый двигатель использовать дешевле и выгоднее ?
Мерлины модифицировались не только под многоразовость но больше под увеличение тяги. Те что были дешевые имели одноразовую камеру сгорания и сопло с абляционным внутренним покрытием и без регенеративной рубашки. Они просто не могли быть форсированы ни по тяге ни по времени работы. ТНА тоже перерабатывали для повышения мощности.
Есть еще одна нестыковка. Двигатели второй ступени такие же Мерлины (на 90 процентов). Только вот они работают в 3 раза дольше. Значит что и двигатели первой ступени способны отработать не меньше. Как я понимаю доказательств полной разборки Мерлинов после каждого полета у Вас нет ? На Шаттлах двигатели разбирали и дефектовали но там были требования для пилотируемых полетов а тут для спутников.
Хотя согласен что для производителей двигателей и корпусов одноразовое изделие выгоднее. Тут просто нет вопросов. Причем это относится вообще ко всем производителям любых изделий.