Космос - вчера и сегодня
V_Alex, Dima043:Нет сейчас смысла продолжать перепалку. Уже пошло примитивное кормление троллей, зачем опусаться до их уровня? Вернее троллинг перерос в откровенное неуважение к другим участникам.
Может им и надо этого- засрать неприятную им тему.
Нет сейчас смысла продолжать перепалку.
Да. Заканчивайте уже. Надоело.
Никому из них доверять нельзя. Только через суд. Жалоба на конкурента обычная практика. Маск и сам так делал когда проигрывал.
К сожалению, все эти судебные дела не приносят должных плодов. Например, осенью прошлого года заместитель администратора NASA по пилотируемым программам Дуглас Ловерро предоставил информацию по торгам аэрокосмической корпорации Boeing. В результате заявку на тендер от Boeingа отклонили.mk.ru/…/prokuratura-ssha-rassleduet-svyazi-ekssotr…
Хотя, Boeing с точки зрения реализации проекта, выглядит наиболее профессионально из всех участников - SpaceX, Blue Origin и Dynetics.
По каким критериям NASA отказала Boeing, скажем, из-за дороговизны проекта - это понятно, а вот отказ из-за “его особенностей”, понятие не совсем ясное.
Ну, а фраза Jeffа Bezosа “Welcome to the club!” и последовавший далее диалог с конкурентами, это показатель…😁
Уже пошло примитивное кормление троллей
Как говорил Пончик, высадившийся на Луну вторым после Незнайки, “режим питания нарушать нельзя”(С) 😃
Может им и надо этого- засрать неприятную им тему.
Этот караван лаем уже не остановить 😃
Хотя, Boeing с точки зрения реализации проекта, выглядит наиболее профессионально из всех участников - SpaceX, Blue Origin и Dynetics.
Пока профессионалы со своим Старлайнером явно отстают от любителей - они еще за предыдущий контракт не отчитались: :
“16 сентября 2014 года Боинг стала одним из двух победителей конкурса в рамках подпрограммы CCtCap и получила контракт от НАСА на сумму 4,2 млрд долларов для завершения разработки корабля и его сертификации для полётов к МКС.”(С): ru.wikipedia.org/wiki/CST-100_Starliner
Возможно и сумма нового лунного контракта оказалась не столь привлекательной, чтобы бодаться за него в суде.
Пока профессионалы со своим Старлайнером явно отстают от любителей - они еще за предыдущий контракт не отчитались:
У них сложная ситуация. Решив отказаться от Атлас-5 из за РД-180 они а точнее вся корпорация ULA лишились единственного подходящего своего носителя, сертифицированного NASA. Новая ракета Vulcan еще не сделала ни одного полета а для всей процедуры сертификации нужно их не менее 9 вроде. Для того же Маска такой темп не проблема он с начала этого года уже 13 Фальконов запустил но для Боинг этот темп не реален даже с отлаженными носителями. Есть конечно запас ракет и двигателей но все равно перспектива этой ракеты понятна. Можно запускать Старлайнер и на Фальконе и такая возможность оговаривалась в контракте но смысла тогда нет. Потому полет Старлайнер с экипажем (на Атлас-5) откладывается пока на конец 2021 года . И думаю при успешном полете корабль будет сертифицирован для регулярных миссий NASA но так и останется в резерве на случай неудач у SpaceX.
Довольно показательное сравнение профессионала с опытом и любителя с желанием работать.
Новая ракета Vulcan еще не сделала ни одного полета а для всей процедуры сертификации нужно их не менее 9 вроде. Для того же Маска такой темп не проблема
А, Вы не хотите сравнить Фалькон и Vulcan с точки зрения новых технологий о которых здесь пытались говорить выше?
Вы ранее сами писали, что преимуществом Фалькона является использование уже пройденных и опробованных конструкций, что соответственно реализуется в преимущество во времени и деньгах.
Новые подходы и технологии требуют большего времени, денег и носят большие риски в процессе реализации.
Устаревшие технологии занижают эффективность использования предлагаемого продукта.
Может нужно было сэкономить деньги и предложить Боингу заняться чем нибудь другим?
Устаревшие технологии занижают эффективность использования предлагаемого продукта.
Может нужно было сэкономить деньги и предложить Боингу заняться чем нибудь другим?
Не нам судить. Рассудит их рынок запусков и время. У каждой системы есть свои плюсы. И минусы.
Не нам судить.
Так вроде мы не на судебном заседании, а на техническом форуме.😃
Устаревшие технологии с более низкой эффективностью компенсируют свой недостаток применительно к РН, большей удельной стоимостью выводимого на орбиту груза, но никак не наоборот.
Так вроде мы не на судебном заседании, а на техническом форуме.😃
Устаревшие технологии с более низкой эффективностью компенсируют свой недостаток применительно к РН, большей удельной стоимостью выводимого на орбиту груза, но никак не наоборот.
Устаревшие технологии компенсируют свой недостаток , меньшей удельной стоимостью выводимого на орбиту груза а не большей. И тут даже Маска не надо вспоминать. Взять тот же Союз и его двигатели Рд-107 и 108.
Ступень Falcon-9 №1051 сегодня достигла установленного ресурса в 10 пусков и села штатно. На подходе 1049 с 9 пусками. А всего эксплуатируются 7 первых ступеней. И в июне введут 1067 взамен утраченной 1059.
Посадка со ступени видна нормально (28:10). С баржи как обычно. Интересно то как быстро атмосфера тормозит ступень с 6000 км/ч до 850 км/ч всего за минуту с небольшим и без всякой работы двигателей. Телеметрия в левом нижнем углу (с 26:50 до 28:00).
Дмитрий, а как они меряют скорость? (Не только «спейс», а и другие тоже).В телеметрии показана скорость НЕ относительно земной поверхности и не т.н. «воздушная скорость». Ведь ракета имеет как вертикальные участки (а скорость при этом сотни км), так и участки в безвоздушном пространстве.
О, и еще: в космической деятельности все американцы пользуются метрической сис-мой или только Маск?
Дмитрий, а как они меряют скорость? (Не только «спейс», а и другие тоже).В телеметрии показана скорость НЕ относительно земной поверхности и не т.н. «воздушная скорость». Ведь ракета имеет как вертикальные участки (а скорость при этом сотни км), так и участки в безвоздушном пространстве.
О, и еще: в космической деятельности все американцы пользуются метрической сис-мой или только Маск?
Инерциальной системой. С коррекцией через военный приемник GPS (тот который без ограничений по скоростям и высотам). Грубо говоря интегрируют ускорение в каждый момент времени и считают скорость скорость и положение ракеты опираясь на предыдущие вычисленные значения этих параметров. NASA использует метрическую систему с 1990 года (однако в некоторых старых проектах все еще используются английские единицы измерения) а Маск пользовался метрикой изначально.
Устаревшие технологии компенсируют свой недостаток , меньшей удельной стоимостью выводимого на орбиту груза а не большей. И тут даже Маска не надо вспоминать. Взять тот же Союз и его двигатели Рд-107 и 108.
Тогда нужно пользоваться только устаревшими технологиями, раз они имеют такое глобальное преимущество. Зачем тратить деньги на новое и более дорогое и эффективное. Пока дорогое…
Кстати, в данной теме не раз критиковали Союзы с РД как устаревшие, мол пользуются еще наработками Советского Союза…несправедливая критика?
Относительно вспоминаний Маска хотелось бы хоть что-то, например, остаток топлива на Falconе для торможения в любой метрической системе.
Ступень Falcon-9 №1051 сегодня достигла установленного ресурса в 10 пусков и села штатно.
А где сам момент касания ступени с платформой? Самый ответственный и красивый.😃
А где сам момент касания ступени с платформой? Самый ответственный и красивый.😃
Момент касания есть в кадрах с борта ступени (28:28 на видео по моей ссылке).
Момент касания есть в кадрах с борта ступени
Эту картинку было видно еще в самом начале трансляции, когда внизу были комментаторы, а остальные картинки вверху.
Правая картинка - платформа посадочной баржи, примерно 28:26-28.33, кроме пикселей, что там?
Эту картинку было видно еще в самом начале трансляции, когда внизу были комментаторы, а остальные картинки вверху.
Где ? Укажите минуты и секунды.
Где ? Укажите минуты и секунды.
Указанную вами картинку с борта ступени
Момент касания есть в кадрах с борта ступени (28:28 на видео по моей ссылке).
я видел в самом начале трансляции.
Меня интересует картинка с борта посадочной платформы, которую транслируют параллельно 28:26-28.33,
кроме пикселей, что там?
Где ? Укажите минуты и секунды.
Да не ведитесь вы на этих троллей!
Они довольно успешно балансируют на грани утверждений между “Апполон никуда не летал, а Земля вообще плоская” - а мы все ведёмся на это и пытаемся им что то доказать.
Ну верят люди, что кафедра теологии в университете самая важная (после истории КПСС) - да и пусть!
Время то на них зачем тратить?
У каждой системы есть свои плюсы. И минусы.
Цитата как тезис…:)Дмитрий, уверяю вас, что не в коей мере не преследую той цели, о которых пишет Serpent.
Но, сначала отвечу Serpent. Хотя желания никакого.
Уважаемый господин, ваша хамская манера вести диалог, не свидетельствует о желании говорить по теме, а лишь переводит всё в личностную плоскость.
Никому из них даже в страшном сне не приснится тот бред, на который вы давали ссылку чуть выше:
Верхние палубы с плавающими в невесомости людьми, десяттью метрами ниже - спортзал с бегающими по тренажерами коссмонавтами, причем гравитация там многовекторная, то вниз, то на стену…
Мы тут что, фантастику для девушек обсуждаем?
Хватит постить в этой теме явную хе.утопию…
Последнее, в той же манере, но, уже со знанием теологии и истории КПСС
Да не ведитесь вы на этих троллей!
Они довольно успешно балансируют на грани утверждений между “Апполон никуда не летал, а Земля вообще плоская” - а мы все ведёмся на это и пытаемся им что то доказать.
Ну верят люди, что кафедра теологии в университете самая важная (после истории КПСС) - да и пусть!
Время то на них зачем тратить?
Можно еще, но полагаю, достаточно. Так, вот, товарищ Serpent, вы не только не держите своё слово
За сим откланиваюсь, ибо нефиг…
но и позволяете себе дальнейшие выпады, которые не имеют никакого отношения к обсуждаемому здесь вопросу.
То, что касается возвращаемой ступени Falcon.
Коротко, хотя об этом говорили в данной теме уже ни один раз. Маск ведет свою деятельность в широкой публичной плоскости, но при этом у него:
- нет данных по массовой характеристики первой ступени, в том числе по топливу (полный и остаток на возврат), весу средств обслуживающих возврат ( опоры, газовые рули,привода и т.д.), т.е. что везется обратно и сколько этот возврат стоит
- нет вообще никаких сведений, хотя бы мало-мальских о процедуре подготовки ступени к повторному пуску (тестирование, отказы, дефектация, замены…)
- нет финансово-экономического подтверждения, хотя бы минимум для публичности, что и сколько, какой расклад по выигрышу в связи с возвратом ступени.
Что касается нечеткого видео посадки ступеней, с постоянными пропусками финальной части самого важного процесса, то этого не может быть в принципе!
С американцами работаю с 80-х и совместную высокоскоростную видео съёмку плазмы делали в таких условиях, где в следствии виброакустических процессов срезало радиодетали с печатных плат, но тем не менее видео получали и в нормальном качестве. Причём возможностей для повтора ни второй, ни тем более десятой не было…😃
Маск ведет свою деятельность в широкой публичной плоскости, но при этом у него:
Мда, вот досада… он забыл, что должен перед вами отчитываться за свою деятельность😅
- нет данных по массовой характеристики первой ступени, в том числе по топливу (полный и остаток на возврат), весу средств обслуживающих возврат ( опоры, газовые рули,привода и т.д.), т.е. что везется обратно и сколько этот возврат стоит
Данные есть. Просто их надо искать а некоторые можно легко посчитать. По весу сухой и заправленной каждой ступени и всей ракеты есть данные. Время работы и количество задействованных двигателей на всех этапах полета видно из трансляции. Посадочный запас топлива в процентах от стартового можете сами посчитать. Примерно 5% при посадке на баржу и 14% при возврате на старт. Как готовят двигатели при их неоднократном тестировании на стенде двигателисты и так знают. Видео каждой посадки делается по остаточному принципу и клиентов фирмы оно меньше всего интересует. Их интересует только цена, сроки и статистика запусков. SpaceX выложили некоторые записи посадок в хорошем качестве и большего им не надо. Особенно убеждать в чем то тех кто у них точно ничего заказывать не будет.
Как готовят двигатели при их неоднократном тестировании на стенде двигателисты и так знают.
Конечно знают. Первые многоразовые запуски это дефектация с разборкой по состоянию, последующие с полной.
Видео каждой посадки делается по остаточному принципу и клиентов фирмы оно меньше всего интересует…
Зачем убеждать тех, кто может платить за один запуск сумму в $316 млн.
Двигатели Мерлин в первом своём исполнении многоразовыми не были и для этого не предназначались и стоимость их была не высокой. Но, когда их стали модернизировать под “многоразовость”, то их стоимость выросла многократно и финансовая часть первоначальной концепции многоразовости вследствии дешевых двигателей, стала трещать по швам. Поэтому,( в том числе) и нет публичных данных по финансово- экономическим показателям.
Boeing скептически относится к многоразовости ракет-носителей, в том числе и в связи с тем, что финансовая отчётность SpaceX остаётся закрытой, несмотря на рост капитализации. Boeing в своём проекте спасает только двигатели (!), поскольку, по его мнению, именно они составляют основную стоимость ступени.
РН с одноразовыми более дешевыми Мерлинами, с учетом отсутствия элементов многоразовости в конструкции такой ракеты, были бы не дороже, а может быть даже и дешевле многоразовых.