Космос - вчера и сегодня

Алекс_Ю
V_Alex:

Так что в данном случае

Как всегда передергиваете. Читайте еще раз внимательно:

makSSim:

Вы же заявили, что НАСА ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ прервало контракт из-за неудач «Спейсов»

и ссылки представленные мной тоже.

dima043:

Да директору Blue Origin можно и нужно не доверять в таких вопросах.

Боб Смит имеет те же права что и Э.Маск и оба лица заинтересованные. На каком таком основании одному можно доверять, а другому нет?

dima043
Алекс_Ю:

Боб Смит имеет те же права что и Э.Маск и оба лица заинтересованные. На каком таком основании одному можно доверять, а другому нет?

Никому из них доверять нельзя. Только через суд. Жалоба на конкурента обычная практика. Маск и сам так делал когда проигрывал.

V_Alex
Алекс_Ю:

Как всегда передергиваете. Читайте еще раз внимательно:

Никаких передергиваний. Читаем внимательно:
Это первая фраза (ваше заявление):

Алекс_Ю:

Видимо подскоки в “новых технологиях” уже начинают надоедать профессиональным разработчикам:

Это вторая фраза (из стороннего источника):

Алекс_Ю:

"Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) приостановило действие контракта со SpaceX стоимостью $2,99 млрд.

Поэтому вывод makSSim абсолютно правомерен:

makSSim:

Вы же заявили, что НАСА ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ прервало контракт из-за неудач «Спейсов»

SAN

И где тут про «наса по своей инициативе»?
Это уже ваша интерпретация…

V_Alex

Если инициатива была не их, то формулировка должна быть “НАСА [по требованию более высокой инстанции] приостановило…”

makSSim

V_Alex, Dima043:Нет сейчас смысла продолжать перепалку. Уже пошло примитивное кормление троллей, зачем опусаться до их уровня? Вернее троллинг перерос в откровенное неуважение к другим участникам.
Может им и надо этого- засрать неприятную им тему.

Алекс_Ю
makSSim:

Нет сейчас смысла продолжать перепалку.

Да. Заканчивайте уже. Надоело.

dima043:

Никому из них доверять нельзя. Только через суд. Жалоба на конкурента обычная практика. Маск и сам так делал когда проигрывал.

К сожалению, все эти судебные дела не приносят должных плодов. Например, осенью прошлого года заместитель администратора NASA по пилотируемым программам Дуглас Ловерро предоставил информацию по торгам аэрокосмической корпорации Boeing. В результате заявку на тендер от Boeingа отклонили.mk.ru/…/prokuratura-ssha-rassleduet-svyazi-ekssotr…
Хотя, Boeing с точки зрения реализации проекта, выглядит наиболее профессионально из всех участников - SpaceX, Blue Origin и Dynetics.
По каким критериям NASA отказала Boeing, скажем, из-за дороговизны проекта - это понятно, а вот отказ из-за “его особенностей”, понятие не совсем ясное.


Ну, а фраза Jeffа Bezosа “Welcome to the club!” и последовавший далее диалог с конкурентами, это показатель…😁

V_Alex
makSSim:

Уже пошло примитивное кормление троллей

Как говорил Пончик, высадившийся на Луну вторым после Незнайки, “режим питания нарушать нельзя”(С) 😃

makSSim:

Может им и надо этого- засрать неприятную им тему.

Этот караван лаем уже не остановить 😃

Алекс_Ю:

Хотя, Boeing с точки зрения реализации проекта, выглядит наиболее профессионально из всех участников - SpaceX, Blue Origin и Dynetics.

Пока профессионалы со своим Старлайнером явно отстают от любителей - они еще за предыдущий контракт не отчитались: :
“16 сентября 2014 года Боинг стала одним из двух победителей конкурса в рамках подпрограммы CCtCap и получила контракт от НАСА на сумму 4,2 млрд долларов для завершения разработки корабля и его сертификации для полётов к МКС.”(С): ru.wikipedia.org/wiki/CST-100_Starliner
Возможно и сумма нового лунного контракта оказалась не столь привлекательной, чтобы бодаться за него в суде.

dima043
V_Alex:

Пока профессионалы со своим Старлайнером явно отстают от любителей - они еще за предыдущий контракт не отчитались:

У них сложная ситуация. Решив отказаться от Атлас-5 из за РД-180 они а точнее вся корпорация ULA лишились единственного подходящего своего носителя, сертифицированного NASA. Новая ракета Vulcan еще не сделала ни одного полета а для всей процедуры сертификации нужно их не менее 9 вроде. Для того же Маска такой темп не проблема он с начала этого года уже 13 Фальконов запустил но для Боинг этот темп не реален даже с отлаженными носителями. Есть конечно запас ракет и двигателей но все равно перспектива этой ракеты понятна. Можно запускать Старлайнер и на Фальконе и такая возможность оговаривалась в контракте но смысла тогда нет. Потому полет Старлайнер с экипажем (на Атлас-5) откладывается пока на конец 2021 года . И думаю при успешном полете корабль будет сертифицирован для регулярных миссий NASA но так и останется в резерве на случай неудач у SpaceX.

V_Alex

Довольно показательное сравнение профессионала с опытом и любителя с желанием работать.

Алекс_Ю
dima043:

Новая ракета Vulcan еще не сделала ни одного полета а для всей процедуры сертификации нужно их не менее 9 вроде. Для того же Маска такой темп не проблема

А, Вы не хотите сравнить Фалькон и Vulcan с точки зрения новых технологий о которых здесь пытались говорить выше?
Вы ранее сами писали, что преимуществом Фалькона является использование уже пройденных и опробованных конструкций, что соответственно реализуется в преимущество во времени и деньгах.
Новые подходы и технологии требуют большего времени, денег и носят большие риски в процессе реализации.
Устаревшие технологии занижают эффективность использования предлагаемого продукта.
Может нужно было сэкономить деньги и предложить Боингу заняться чем нибудь другим?

dima043
Алекс_Ю:

Устаревшие технологии занижают эффективность использования предлагаемого продукта.
Может нужно было сэкономить деньги и предложить Боингу заняться чем нибудь другим?

Не нам судить. Рассудит их рынок запусков и время. У каждой системы есть свои плюсы. И минусы.

Алекс_Ю
dima043:

Не нам судить.

Так вроде мы не на судебном заседании, а на техническом форуме.😃
Устаревшие технологии с более низкой эффективностью компенсируют свой недостаток применительно к РН, большей удельной стоимостью выводимого на орбиту груза, но никак не наоборот.

dima043
Алекс_Ю:

Так вроде мы не на судебном заседании, а на техническом форуме.😃
Устаревшие технологии с более низкой эффективностью компенсируют свой недостаток применительно к РН, большей удельной стоимостью выводимого на орбиту груза, но никак не наоборот.

Устаревшие технологии компенсируют свой недостаток , меньшей удельной стоимостью выводимого на орбиту груза а не большей. И тут даже Маска не надо вспоминать. Взять тот же Союз и его двигатели Рд-107 и 108.

Ступень Falcon-9 №1051 сегодня достигла установленного ресурса в 10 пусков и села штатно. На подходе 1049 с 9 пусками. А всего эксплуатируются 7 первых ступеней. И в июне введут 1067 взамен утраченной 1059.

Посадка со ступени видна нормально (28:10). С баржи как обычно. Интересно то как быстро атмосфера тормозит ступень с 6000 км/ч до 850 км/ч всего за минуту с небольшим и без всякой работы двигателей. Телеметрия в левом нижнем углу (с 26:50 до 28:00).

makSSim

Дмитрий, а как они меряют скорость? (Не только «спейс», а и другие тоже).В телеметрии показана скорость НЕ относительно земной поверхности и не т.н. «воздушная скорость». Ведь ракета имеет как вертикальные участки (а скорость при этом сотни км), так и участки в безвоздушном пространстве.
О, и еще: в космической деятельности все американцы пользуются метрической сис-мой или только Маск?

dima043
makSSim:

Дмитрий, а как они меряют скорость? (Не только «спейс», а и другие тоже).В телеметрии показана скорость НЕ относительно земной поверхности и не т.н. «воздушная скорость». Ведь ракета имеет как вертикальные участки (а скорость при этом сотни км), так и участки в безвоздушном пространстве.
О, и еще: в космической деятельности все американцы пользуются метрической сис-мой или только Маск?

Инерциальной системой. С коррекцией через военный приемник GPS (тот который без ограничений по скоростям и высотам). Грубо говоря интегрируют ускорение в каждый момент времени и считают скорость скорость и положение ракеты опираясь на предыдущие вычисленные значения этих параметров. NASA использует метрическую систему с 1990 года (однако в некоторых старых проектах все еще используются английские единицы измерения) а Маск пользовался метрикой изначально.

Алекс_Ю
dima043:

Устаревшие технологии компенсируют свой недостаток , меньшей удельной стоимостью выводимого на орбиту груза а не большей. И тут даже Маска не надо вспоминать. Взять тот же Союз и его двигатели Рд-107 и 108.

Тогда нужно пользоваться только устаревшими технологиями, раз они имеют такое глобальное преимущество. Зачем тратить деньги на новое и более дорогое и эффективное. Пока дорогое…
Кстати, в данной теме не раз критиковали Союзы с РД как устаревшие, мол пользуются еще наработками Советского Союза…несправедливая критика?
Относительно вспоминаний Маска хотелось бы хоть что-то, например, остаток топлива на Falconе для торможения в любой метрической системе.

dima043:

Ступень Falcon-9 №1051 сегодня достигла установленного ресурса в 10 пусков и села штатно.

А где сам момент касания ступени с платформой? Самый ответственный и красивый.😃

dima043
Алекс_Ю:

А где сам момент касания ступени с платформой? Самый ответственный и красивый.😃

Момент касания есть в кадрах с борта ступени (28:28 на видео по моей ссылке).

Алекс_Ю
dima043:

Момент касания есть в кадрах с борта ступени

Эту картинку было видно еще в самом начале трансляции, когда внизу были комментаторы, а остальные картинки вверху.

Правая картинка - платформа посадочной баржи, примерно 28:26-28.33, кроме пикселей, что там?

dima043
Алекс_Ю:

Эту картинку было видно еще в самом начале трансляции, когда внизу были комментаторы, а остальные картинки вверху.

Где ? Укажите минуты и секунды.

Алекс_Ю
dima043:

Где ? Укажите минуты и секунды.

Указанную вами картинку с борта ступени

dima043:

Момент касания есть в кадрах с борта ступени (28:28 на видео по моей ссылке).

я видел в самом начале трансляции.
Меня интересует картинка с борта посадочной платформы, которую транслируют параллельно 28:26-28.33,

Алекс_Ю:

кроме пикселей, что там?