Космос - вчера и сегодня
Если это имеет другой смысл, будьте добры, разъясните.
Нет цитаты. В своих домыслах и фантазиях разбирайтесь сами. Словарь Ожегова штудируйте😁
Когда вам дают ссылки 3dnews.ru/1038646#mc-container, то лучше их читать, что бы не попадать, как в этом случае, в глупое положение.
Цитата приведена и она полностью соответствует запросу. В первом предложении написано, что Спейсы облажались (это ваши измышления). Во втором, что НАСА приостановило контракт (приведено из стороннего источника). Так что в данном случае в глупом положении оказались вы.
Вы не в курсе, причем основательно.
“Боб Смит, исполнительный директор Blue Origin, сказал, что решение НАСА было основано на ошибочной оценке заявок — недооценке преимуществ предложения Blue Origin и преуменьшении технических проблем SpaceX.”(С) “Технических проблем SpaceX”(С)!!!. Или можно не доверять и директору Blue Origin?
Да директору Blue Origin можно и нужно не доверять в таких вопросах. Он заинтересованное лицо в споре где имеет место конфликт интересов. Решать будет суд. И я бы не придавал большое значение этому контракту. Сумма мизерная по меркам поставленной задачи. Никого из ветеранов отрасли она не заинтересовала ибо не окупит затрат. Затем сумму еще обрезали оттого и возник конфликт. Эти вложения помогут только тому кто и без них создает подобные изделия на свои средства для своих целей. Но если сравнивать только SpaceX и Blue Origin то на сегодня у SpaceX опыта и достижений в отрасли явно больше.
Так что в данном случае
Как всегда передергиваете. Читайте еще раз внимательно:
Вы же заявили, что НАСА ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ прервало контракт из-за неудач «Спейсов»
и ссылки представленные мной тоже.
Да директору Blue Origin можно и нужно не доверять в таких вопросах.
Боб Смит имеет те же права что и Э.Маск и оба лица заинтересованные. На каком таком основании одному можно доверять, а другому нет?
Боб Смит имеет те же права что и Э.Маск и оба лица заинтересованные. На каком таком основании одному можно доверять, а другому нет?
Никому из них доверять нельзя. Только через суд. Жалоба на конкурента обычная практика. Маск и сам так делал когда проигрывал.
Как всегда передергиваете. Читайте еще раз внимательно:
Никаких передергиваний. Читаем внимательно:
Это первая фраза (ваше заявление):
Видимо подскоки в “новых технологиях” уже начинают надоедать профессиональным разработчикам:
Это вторая фраза (из стороннего источника):
"Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) приостановило действие контракта со SpaceX стоимостью $2,99 млрд.
Поэтому вывод makSSim абсолютно правомерен:
Вы же заявили, что НАСА ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ прервало контракт из-за неудач «Спейсов»
И где тут про «наса по своей инициативе»?
Это уже ваша интерпретация…
Если инициатива была не их, то формулировка должна быть “НАСА [по требованию более высокой инстанции] приостановило…”
V_Alex, Dima043:Нет сейчас смысла продолжать перепалку. Уже пошло примитивное кормление троллей, зачем опусаться до их уровня? Вернее троллинг перерос в откровенное неуважение к другим участникам.
Может им и надо этого- засрать неприятную им тему.
Нет сейчас смысла продолжать перепалку.
Да. Заканчивайте уже. Надоело.
Никому из них доверять нельзя. Только через суд. Жалоба на конкурента обычная практика. Маск и сам так делал когда проигрывал.
К сожалению, все эти судебные дела не приносят должных плодов. Например, осенью прошлого года заместитель администратора NASA по пилотируемым программам Дуглас Ловерро предоставил информацию по торгам аэрокосмической корпорации Boeing. В результате заявку на тендер от Boeingа отклонили.mk.ru/…/prokuratura-ssha-rassleduet-svyazi-ekssotr…
Хотя, Boeing с точки зрения реализации проекта, выглядит наиболее профессионально из всех участников - SpaceX, Blue Origin и Dynetics.
По каким критериям NASA отказала Boeing, скажем, из-за дороговизны проекта - это понятно, а вот отказ из-за “его особенностей”, понятие не совсем ясное.
Ну, а фраза Jeffа Bezosа “Welcome to the club!” и последовавший далее диалог с конкурентами, это показатель…😁
Уже пошло примитивное кормление троллей
Как говорил Пончик, высадившийся на Луну вторым после Незнайки, “режим питания нарушать нельзя”(С) 😃
Может им и надо этого- засрать неприятную им тему.
Этот караван лаем уже не остановить 😃
Хотя, Boeing с точки зрения реализации проекта, выглядит наиболее профессионально из всех участников - SpaceX, Blue Origin и Dynetics.
Пока профессионалы со своим Старлайнером явно отстают от любителей - они еще за предыдущий контракт не отчитались: :
“16 сентября 2014 года Боинг стала одним из двух победителей конкурса в рамках подпрограммы CCtCap и получила контракт от НАСА на сумму 4,2 млрд долларов для завершения разработки корабля и его сертификации для полётов к МКС.”(С): ru.wikipedia.org/wiki/CST-100_Starliner
Возможно и сумма нового лунного контракта оказалась не столь привлекательной, чтобы бодаться за него в суде.
Пока профессионалы со своим Старлайнером явно отстают от любителей - они еще за предыдущий контракт не отчитались:
У них сложная ситуация. Решив отказаться от Атлас-5 из за РД-180 они а точнее вся корпорация ULA лишились единственного подходящего своего носителя, сертифицированного NASA. Новая ракета Vulcan еще не сделала ни одного полета а для всей процедуры сертификации нужно их не менее 9 вроде. Для того же Маска такой темп не проблема он с начала этого года уже 13 Фальконов запустил но для Боинг этот темп не реален даже с отлаженными носителями. Есть конечно запас ракет и двигателей но все равно перспектива этой ракеты понятна. Можно запускать Старлайнер и на Фальконе и такая возможность оговаривалась в контракте но смысла тогда нет. Потому полет Старлайнер с экипажем (на Атлас-5) откладывается пока на конец 2021 года . И думаю при успешном полете корабль будет сертифицирован для регулярных миссий NASA но так и останется в резерве на случай неудач у SpaceX.
Довольно показательное сравнение профессионала с опытом и любителя с желанием работать.
Новая ракета Vulcan еще не сделала ни одного полета а для всей процедуры сертификации нужно их не менее 9 вроде. Для того же Маска такой темп не проблема
А, Вы не хотите сравнить Фалькон и Vulcan с точки зрения новых технологий о которых здесь пытались говорить выше?
Вы ранее сами писали, что преимуществом Фалькона является использование уже пройденных и опробованных конструкций, что соответственно реализуется в преимущество во времени и деньгах.
Новые подходы и технологии требуют большего времени, денег и носят большие риски в процессе реализации.
Устаревшие технологии занижают эффективность использования предлагаемого продукта.
Может нужно было сэкономить деньги и предложить Боингу заняться чем нибудь другим?
Устаревшие технологии занижают эффективность использования предлагаемого продукта.
Может нужно было сэкономить деньги и предложить Боингу заняться чем нибудь другим?
Не нам судить. Рассудит их рынок запусков и время. У каждой системы есть свои плюсы. И минусы.
Не нам судить.
Так вроде мы не на судебном заседании, а на техническом форуме.😃
Устаревшие технологии с более низкой эффективностью компенсируют свой недостаток применительно к РН, большей удельной стоимостью выводимого на орбиту груза, но никак не наоборот.
Так вроде мы не на судебном заседании, а на техническом форуме.😃
Устаревшие технологии с более низкой эффективностью компенсируют свой недостаток применительно к РН, большей удельной стоимостью выводимого на орбиту груза, но никак не наоборот.
Устаревшие технологии компенсируют свой недостаток , меньшей удельной стоимостью выводимого на орбиту груза а не большей. И тут даже Маска не надо вспоминать. Взять тот же Союз и его двигатели Рд-107 и 108.
Ступень Falcon-9 №1051 сегодня достигла установленного ресурса в 10 пусков и села штатно. На подходе 1049 с 9 пусками. А всего эксплуатируются 7 первых ступеней. И в июне введут 1067 взамен утраченной 1059.
Посадка со ступени видна нормально (28:10). С баржи как обычно. Интересно то как быстро атмосфера тормозит ступень с 6000 км/ч до 850 км/ч всего за минуту с небольшим и без всякой работы двигателей. Телеметрия в левом нижнем углу (с 26:50 до 28:00).
Дмитрий, а как они меряют скорость? (Не только «спейс», а и другие тоже).В телеметрии показана скорость НЕ относительно земной поверхности и не т.н. «воздушная скорость». Ведь ракета имеет как вертикальные участки (а скорость при этом сотни км), так и участки в безвоздушном пространстве.
О, и еще: в космической деятельности все американцы пользуются метрической сис-мой или только Маск?
Дмитрий, а как они меряют скорость? (Не только «спейс», а и другие тоже).В телеметрии показана скорость НЕ относительно земной поверхности и не т.н. «воздушная скорость». Ведь ракета имеет как вертикальные участки (а скорость при этом сотни км), так и участки в безвоздушном пространстве.
О, и еще: в космической деятельности все американцы пользуются метрической сис-мой или только Маск?
Инерциальной системой. С коррекцией через военный приемник GPS (тот который без ограничений по скоростям и высотам). Грубо говоря интегрируют ускорение в каждый момент времени и считают скорость скорость и положение ракеты опираясь на предыдущие вычисленные значения этих параметров. NASA использует метрическую систему с 1990 года (однако в некоторых старых проектах все еще используются английские единицы измерения) а Маск пользовался метрикой изначально.
Устаревшие технологии компенсируют свой недостаток , меньшей удельной стоимостью выводимого на орбиту груза а не большей. И тут даже Маска не надо вспоминать. Взять тот же Союз и его двигатели Рд-107 и 108.
Тогда нужно пользоваться только устаревшими технологиями, раз они имеют такое глобальное преимущество. Зачем тратить деньги на новое и более дорогое и эффективное. Пока дорогое…
Кстати, в данной теме не раз критиковали Союзы с РД как устаревшие, мол пользуются еще наработками Советского Союза…несправедливая критика?
Относительно вспоминаний Маска хотелось бы хоть что-то, например, остаток топлива на Falconе для торможения в любой метрической системе.
Ступень Falcon-9 №1051 сегодня достигла установленного ресурса в 10 пусков и села штатно.
А где сам момент касания ступени с платформой? Самый ответственный и красивый.😃
А где сам момент касания ступени с платформой? Самый ответственный и красивый.😃
Момент касания есть в кадрах с борта ступени (28:28 на видео по моей ссылке).