Присоветуйте "цифровичок"
Вячеслав, как нибудь мы встанем с вами рядом и поснимаем на автофокусе один и тот же пролетающий рядом самолет. Вы со своим Люмиксом, а я с Кэнон 300D с Л-ной оптикой. Просто даже у кого от пролетающего самолета в кадре больше останется и у кого резче получится. А еще на удаленный движущийся объект попробуем навестись на резкость.
[машет рукой]
Тебе щас докажут что 12х зум на фотопаратах за 400 у.е - это верх совершенства…
Во-первых, есть форматы чуть-чуть меньше, чем 10 на 15, точно по пикселям, так называемые “с полями”.
Во-вторых разницы НА ПРАКТИКЕ, А НЕ В ТЕОРИИ никакой. И так и так очень хорошо.
Во-первых 102 на 152 если на то пошло.
Вернее 10.16х15.24 по госту но фотомашины в лабах про него не знают. =)
Но фактически печать получаеца “в-ноль”.
Во-вторых разница НА ПРАКТИКЕ - очень заметная.
😁 😁 😁 В Panasonic Lumix FZ-5 тот же объектив LEICA DC VARIO-ELMARIT , 13 элементов в 8 группах (3 асферические линзы) с 12х оптической трансфокацией и светосилой F2.8 - 3.3 при фокусном расстоянии 6 - 72 мм (36 - 432 мм в 35-мм эквиваленте). Стоит такой фотоапарат около 400 долларов. Дешево ❓
Конечно дешево.
12х объектив, при общей стоимости фотопарата в 400 долларов - это очень плохой объектив, с кучей аберраций и слабой светосилой.
Могу вам это сказать как обладатель нескольких фотопаратов, в том числе Олимпуса 740, в которои как раз 10х зум и 4М матрица.
Замечут также, что качество оптики с зумом 3х на подобных фотокамерах будет значительно лучше.
В пленочных фотоаппаратах зеркало давало возможность видеть обычно 95% кадра без параллакса и через конкретный объектив.
За это приходилось платить сложностью в виде прыгающего зеркала ( в самых дорогущих - не прыгающего, а почти прозрачного ) и прыгающей диафрагмой.
В цифровых без всякого зеркала можно видеть весь кадр через объектив без параллакса.
Получается, что зеркало только мешает ❗ 😁
А когда я узнал, что в зеркальных цифровиках Canon 300D нет возможности посмотреть будущий кадр на экране ( можно только уже снятый ), это было последней каплей. Я такой больше не хочу точно.
а) В цифрозеркалках через фотоискатель видно что снимаешь и как у тебя будет выглядеть фотография.
Не через убогий ЖК экран, а через нормальный объектив.
А эти отвратительные 0.3М экраны которые ставят в цифромыльницы - есть исчадия с0т0ны, не позволяющие нормально пользоваться ручными настройками.
Это ещзе не считая совершенно дикой инерционности, не позволяющий делать репортажные снимки или снимки перемещающихся объектов - того-же самолета.
б) зачем смотреть будущий кадр на экране если есть объектив в котором всё видно в 100 раз лучше ??? Что за извращения ??? =)
Про “такой не хочу” скажем честно - " на такой денег нет", да ? 😉
И всем рекомендую Panasonic Lumix FZ-5. Он такой же, как у меня, только 5 мегапикселей.
Стоит 382 доллара или 11250 рублей тут ❗
Гадость вы рекомендуете, право. =)
кстати, раз уж затронули тему про сублимационные принтеры…
насчёт домашних, что печатают 10х15 без полей, кэноны там всякие. как оно, стоит того?
я всегда печатал в минилабе АГФА на таганке, но ездить туда последнее время некогда. вот думаю домой взять. струйники категорически не нравятся всем.
Дома для фотопечати берите спокойно струйный Эпсон и будет вам щастье. =)
Короче. Зеркальные аппараты со сменной оптикой настолько же не приспособлены для бытового применения, насколько качественней они позволяют получить конечный результат. Это ИНСТРУМЕНТ для зарабатывания денег. Дороже которых, как известно, – только ПОНТЫ!!!
Ерунда какая. =)
Домашняя зеркалка даже с одним объективом - отличная вещь.
Двумя можно вообще за глаза обойтись.
А про понты обычно говорят те у кого денег нет на дорогую вещь. =))
Допускаю, что точек именно столько, сколько Вы указали. Я примерно прикидывал.
У меня есть вопрос из разряда “всегда мучило, но боялся спросить”. Почему стандартный набор размеров, которые печатает минилаб - 10x15 и 15х20?
пошло еще от размеров фотопластин…
ГОСТы есть ГОСТы.
=)
Мы забыли про одну деталь: как навестись на резкость в мыльнице, пусть даже с возможностью ручной наводки? Глядя в “сучий глаз” размером 2,5 дюйма по диагонали и держа ее перед собой? Невозможно во многих случаях. Хотя бы поэтому зеркалки даже в цифровой инкарнации не уйдут со сцены.
Я тебя спрошу - как навестись вообще мыльницей на движушийся объект с учетом того что в 95% цифромыльниц жутко инерционные экраны ?
Да чего тут спорить… =)
За все говорить не буду, но за Canon i9950 подписываюсь 😃 А вот Epson’ы на мой взгляд уже отстают.
Вы наверное не на те Эпсоны смотрели. =)
А вот это вы можете порассказывать миллионам пользователей пленочных зеркалок.
Здесь акцент сделаем на Вашу очень важную оговорку – ПЛЕНОЧНЫХ.
Миллионы пользователей зеркалок взялись просто из того, что других более или менее серьёзных фотоаппаратов для фотоЛЮБИТЕЛЕЙ просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО в природе.
Как только появились автоматические и полуавтоматические компактные камеры, число желающих оплачивать вес и габариты зеркалок заметно поубавилось.
В поле у меня не снимается 100-300, шляясь по городу ставлю 28-105. В квартире кроме 50-го фикса ничего не использую.
Ни секунды не сомневаюсь в Вашей адекватности, но не совсем понимаю: зачем искусственно ограничивать себя в помещении 50-ю миллиметрами, когда есть широкоугольник на 28?! При этом вполне себе представляю, что даже бюджетной фикс «рисует» гораздо интереснее, чем даже продвинутый zoom.
И потом. Снова и снова возвращаюсь к вопросу заданому автором ветки. Человек просил посоветовать ВЕСЬ фотоаппарат за $400. А у Вас один объектив 100-300, даже б/у, стоит не меньше $200.
Где правда, брат?!
…мы встанем … рядом и поснимаем … Вы со своим Люмиксом, а я с Кэнон 300D с Л-ной оптикой…
В поле у меня не снимается 100-300, шляясь по городу ставлю 28-105. В квартире кроме 50-го фикса ничего не использую.
Для большинства любителей словосочетание “Л-ная оптика” - пустой звук. В моем понимании прелесть L-ек в пылезащищенности. При репортажных съемках, когда лазишь где попадя, это немаловажно. (У меня на полке уже лежит “убитый” пылью Canon 28-135 IS.) Остальное считаю или спорным или не столь существенным или исправимым.
Позволю себе усомниться в правдивости Вашего утверждения насчет использования в квартире только 50-го объектива на 300D камере. У этой камеры неполноразмерная матрица, посему для съемок в помещении как правило не хватает угла. Хотя объективчик действительно хорош…
Я не занимаюсь в квартире съемками интерьеров. Я больше люблю делать портреты. А вот как раз 50-нник с учетом кропа и дает примерно 80. И мой главный объект портретной съемки пока помещается в кадр целиком 😃
Для меня L-ка это хорошая светосила, четкий автофокус и неубиваемость механики. Но из L-ек меня интересуют только светосильные зумы. В комнате, или в помещении вообще, предпочитаю работать с внешней пыхой.
Вы наверное не на те Эпсоны смотрели. =)
Ну это ж как гонка вооружений - то одна сторона вперёд вырвется, то другая.
Так что когда вышел упомянутый мной агрегат, у Епсона ничего и рядом не
стояло. Сейчас может быть ситуация и поменялась. Рыночная экономика в
отличие от совковой работает 😃
Снова и снова возвращаюсь к вопросу заданому автором ветки. Человек просил посоветовать ВЕСЬ фотоаппарат за $400. А у Вас один объектив 100-300, даже б/у, стоит не меньше $200.
Где правда, брат?!
А правда в том, что пользуясь случаем некоторые граждане (включая и меня 😃 ) занимаются тем, что в народе именуется “меряться пиписьками”, уйдя от начальной темы вопроса и споря друг с другом о “правильности” их фотоаппаратуры 😁 😁 😁
Я больше люблю делать портреты.
Славный малый! 😃
Замечания по портрету: Использовался только один источник света, который дал слишком глубокие тени. Не самый удачный фон.
Пара моих фото (полтинник 1,4):
Славный малый!
Это малая 😉
Пыха в потолок. В лицо, сам понимаешь, в таком возрасте не хотелось бы. Шедевр не стремился создать. Просто вот так вот навскидку шлеп - и готов кадр на память.
Это малая 😉
Действительно, как это я сразу не заметил. Сорри. 😃
То, что вспышка в потолок - оптимально при одном источнике. Оба моих кадра сделаны аналогично. Со “вспышкой в лоб” портреты вообще не снимают. Используют заполняющий свет для убивания резких теней и придачи “мягкости”, контровый для подчеркивания силуэта, небольшой фронтально-боковой для придания “объемности”. Можно еще отдельно фон подсветить. В домашних или “полевых” усливиях к вспышке, направленной в потолок резинкой присобачивается листок примерно A6 формата. Тогда будет и заполняющий и мягкий фронтальный пучек одновременно 😃
Примерно так:
Ну, это-то я знаю, но не всегда, точнее никогда практически не снимаю постановочных кадров, вот лежит камера на готове - цоп, шлеп, пых и в компутер.
И потом. Снова и снова возвращаюсь к вопросу заданому автором ветки. Человек просил посоветовать ВЕСЬ фотоаппарат за $400. А у Вас один объектив 100-300, даже б/у, стоит не меньше $200.
Где правда, брат?!
Правда в том, что за 400 буказоидов приличной цифры не купить.
Как вариант, только поюзаный Сапоп 300
Но за эти деньги можно купить приличную пленочную зеркалку и пару простеньких стекол к ней.
Сам я снимаю на Никон Д70, до этого было два кулпикса, 950 и 995
И не стоит особо заблуждаться насчет простеньких стекол, не настолько они просты, как пинхоле.
Я снимаю самолеты банальным стобаксовым 70-300Д, хоть и тормозной у него фокус (отверточный), но в 50% успевает за моделью - akirill.tushino.com/index.php?cat=2 . И таскаю его в кармане, без опасений за его судьбу.
P.S. Природа человеческая неизменна 😃
Поменяй фотоаппарат на самолет в тексте, и получится рядовая профильная тема форума
некоторые граждане… “меряться пиписьками”
Это – смотря по габаритам. В некоторых случаях гораздо выигрышней меряться жопами. 😃
Сейчас не об этом!!!
Пока мы здесь упражняемся в эпистолярном жанре за бесплатно, некоторые граждане уже получают гонорар за статьи опубликованные в одном о-очень известном журнале. В статьях оных, все о чем здесь разгорелась полемика (причем каждый остался при своих убеждениях), разжёвано и практически в рот положено. Автор, конечно, бодро жонглирует специфическими терминами, но в целом написано вполне научно-популярно.
Заинтересованных в получении статей в формате .pdf (Adobe® Acrobat™) приглашаю пройти в мой личный кабинет для дачи адреса e-mail.
P.S. А детишки на фотках славные.
P.P.S. Чтобы сделать снимок со вспышкой в отраженном свете, как минимум, эту самую вспышку надо купить. Блин. Еще не меньше $100. Про выносной свет я и вовсе молчу.
А что скажут упертые поклонники зеркалок о такой дальномерной камере Leica
за 54 тысячи рублей ( почти 2 тысячи долларов ) ?
Тоже для тех, у кого не хватает денег на зеркалку ?😁
А вот портретик ( сжатый ) , сделанный моим простым цифровым фотоаппаратом:
А что скажут упертые поклонники зеркалок о такой дальномерной камере Leica
Исключительно имиджевая штука. Исключительно для пальцев. Панасоник с лейбаком лейки. Есть и мобилы за полторы тонны грина. Начинкой от обычных не отличаются. Зато кругом брюлики. А, вру. Один отличается. Там на борту камера 6 мегаписькелей. Вот как раз можно купить и орать, что круче камеры в мобильнике ничего нету.
ЗЫ: ни один Фотограф не купит себе эту лейку, только если он не является совершеннейшим фанатом марки. На эти деньги можно взять 20D с аффигенным стеклом, внешней пыхой, кофром и штативом.
Исключительно для пальцев.
Полностью согласен. Это как платиновый телефон или золотой унитаз.
Но это исключение только подтверждает правило, что фотоаппараты всякие нужны, они всякие важны.
А вот фото ( сжатое ), снятое этим летом моим простым фотоаппаратом. Он стоял на асфальте и снимал на автоспуске:
Поздравляю всех с Новым Годом!
А это снято со стеклом, приобретенным по случаю за 100 баксов с рук. Слегка пожато.
Коллега спросил совета, а получился спор зеркалка – не зеркалка, типа ДВС – электро или потолочка – бальса.
Все зависит от умения компоновать кадр и его интересность. При интересном кадре (с правильными резкостью, цветопередачей и экспозицией) никто не будет обращать внимание на съемку мыльницей или зеркалкой.
Просто пусть определяется с необходимыми для него функциями фотоаппарата и выбирает.
Мой совет – читать в нете статьи и отзывы по фотоаппаратам, а не пафос интернет-магазинов.
А вот фото ( сжатое ), снятое этим летом моим простым фотоаппаратом.
Качество посредственное, а идея интересная.
Все зависит от умения компоновать кадр и его интересность.
Согласен. И Сменой 8М в свое время снимали отличные кадры.
Коллега верно в курсе, что такие вопросы порождают новые витки священных войн 😃
…такие вопросы порождают новые витки священных войн 😃
Или новые витки чудовищных сомнений 😃 Я вот начал присматриваться к 5D, ибо 10D
оказалась… как бы это помягче сказать… В общем 20-ку не хочу, ибо матрица не
полноразмерная, а 5-ка, как выясняется тоже не environmentally sealed 😦 Что довольно
странно, учитывая её цену. Стало быть никакая она не про, а любительская, пусть и
довольно недешёвая зеркалка 😦 Ужоснах 😢
А-а-а-а-а!!!
Canon PowerShot A80 – форева-а-а-а-а-а-а!!!
И нии<censored>т!!!
Всех! Всех! Всех! Поздравляю!!!
С наступающим Новым Годом!
Творческих успехов!
Равного числа взлетов и посадок!
Дешевого топлива!
Емких аккумуляторов!
Продолжительного моторесурса!
Быстрого интернета!
Всем! Всем! Всем! Желаю!
P.S. От, такой я человек.
Коллега спросил совета, а получился спор зеркалка – не зеркалка, типа ДВС – электро или потолочка – бальса.
Да почему ?
Коллеге сказали - Олимпус не бери, нехорошие они - такие олимпусы.
А бери канон повершот 80/95 или типа того.
и никаких 10х зумов.
всё-ж ясно вроде ? =)