Зачем тушат свет?
Всё просто. Энергосбережение. А еще слушайте объявления экипажа. Они его делают при взлёте и посадке и потом тушат.
Энергосбережение тут точно не причём.
Я понимаю на взлёте, но на посадке зачем. Кроме того затраты на освещение ну просто смешные.
Чего-то не припомню , чтобы свет тушили , правда летал давненько . Может это в Израиле тушат , чтобы в темноте самик не видно было … мало ли … 😃 😂
Может кто в курсе, зачем при посадке в самолете тушат свет? Возможно это делают и при взлете, незнаю…
А то уже измучался весь, спать не могу 😲
Спасибо!
На боингах перед посадкой наоборот включают. Так шо правила разные у тушек и боингов на этот счет.
Точно не знаю, слышал, что это делается для:
- было видно аварийное освещение салона (направление эвакуации, аварийные выходы)
- чтобы глаза людей адаптировались к сумраку (свет только от аварийного освещения и через илюминаторы).
10 лет летаю на Боингах в Трансаэро. Всегда выключаем свет на взлёте и посадке.
Обе причины указаны правильно.
Кстати! (Или некстати?!)
А вы знаете: куда девается электрический свет если его ВЕЗДЕ выключить?!
Правильно! В холодильник!!!
10 лет летаю на Боингах в Трансаэро. Всегда выключаем свет на взлёте и посадке.
Обе причины указаны правильно.
а может у трансаэро батарейки слабые 😛 а вообще может я и напутал 😊, непосредственно перед касанием может и не горит но незадолго до этого включают.
Для безопасности. Мол при взлете и посадке отключают лишние электрические цепи, чтоб не каратнули в ответственный момент.
Давайте Чубайса спросим.
10 лет летаю на Боингах в Трансаэро. Всегда выключаем свет на взлёте и посадке.
Обе причины указаны правильно.
И все равно есть люди со своим мнением 😃
Да, не зря признано - русские самолеты самые надежные… У нас таких из…ств нет. И автопилот подростки не отключають… И расходные баки сами по себе не взрываются… И куски обшивки вместе с пассажирами не вылетают…
Может, в Боингах пора чего поправить или наших старых инженеров им послать для передачи опыта?
Кстати, как раз на Ту-134/154 по РЛЭ перед взлетом обязательно выключение лишних потребителей - это сделано исключительно для того, чтобы в случае отказа даже двух двигателей (и, как следствие, генераторов) машина смогла совершить аварийную…
Может, в Боингах пора чего поправить или наших старых инженеров им послать для передачи опыта?
Ихними молитвами уже начали поправлять. 787 выйдет частично подправленный 😃
Игорь, а вы пилотом летаете ?
Кстати, как раз на Ту-134/154 по РЛЭ перед взлетом обязательно выключение лишних потребителей - это сделано исключительно для того, чтобы в случае отказа даже двух двигателей (и, как следствие, генераторов) машина смогла совершить аварийную…
Лишние - это печка кухни и кипятильники. 12 лет работал - всегда со светом садились…
… на Ту-134/154 …, чтобы в случае отказа даже двух двигателей…
А… М-м-м… Дык, на 134-м их всего два… Или я опять все перепутал?!..
В связи с тем, что личний опыт бывалых авиаторов подтверждает разные способы расхода электричества на взлете-посадке, рискну предположить, что свет выключают на тех бортах, где аккумуляторы подсевшие?! Ну, чтобы (в случае чего) стартеру легче крутить было?! 😈
Да, не зря признано - русские самолеты самые надежные… У нас таких из…ств нет. И автопилот подростки не отключають… И расходные баки сами по себе не взрываются… И куски обшивки вместе с пассажирами не вылетают…
Может, в Боингах пора чего поправить или наших старых инженеров им послать для передачи опыта?
Это стеб такой? Или серьезно так думаешь?
10 лет летаю на Боингах в Трансаэро. Всегда выключаем свет на взлёте и посадке.
Обе причины указаны правильно.
Когда ночью летел из Торонто в Киев стюардесы позакрывали окна (боинг 767).
Дело было над атлантикой высота гдето 10000 - 11000.
Это их самодеятельность или тоже с чем-то связано?
Это стеб такой? Или серьезно так думаешь?
Когда ночью летел из Торонто в Киев стюардесы позакрывали окна (боинг 767).
Дело было над атлантикой высота гдето 10000 - 11000.
Это их самодеятельность или тоже с чем-то связано?
Не думаю, а - ЗНАЮ! Профессия у меня такая основная: “The aviation expert”… 😁
А окна закрыли - может, побоялись, что злобные русские 😈 из салона пустой пузырь на авианосец сбросят - и потопят нафиг! 😁
странно, сколько летал, всегда просят открыть окна.
Не думаю, а - ЗНАЮ! Профессия у меня такая основная: “The aviation expert”… 😁
А окна закрыли - может, побоялись, что злобные русские 😈 из салона пустой пузырь на авианосец сбросят - и потопят нафиг! 😁
А можете цифрами свои знания подтвердить? А то экспертов и консультантов сейчас много, и мнения у них сильно зависят от заказчика.
Предлагаю взять самолеты Боинг Б-737 и Ту-154.
Боинг считает надежность по самолетовылетам.
Статистику по 737-му наити довольно таки легко.
В среднем 0.82 потерянные машины на миллион вылетов. Средний по всему флоту воздушных судов - 1.72
Б-737 взлетает каждые 5.3с (в мире)
More than 4,550 737s had been delivered by the end of December 2003. They had accumulated more than 81 million departures and nearly 115 million flight hours – or 13,000 years in the air. No other jetliner family has matched this endurance.
The standard industry measure of safety is “hull losses per million departures,” a statistic which allows comparison across airplane types.*
At the end of 2001, the 737 family’s hull loss rate was .82 per million departures; the total jet fleet’s rate was 1.72. The 737-300/-400/-500 family accident rate was .36 per million departures. Of all other airplanes with a million departures or more, the Boeing 767, at .32, and the Boeing 757, at .35 hull losses per million departures, were the lowest.
No commercial jetliner has accumulated one million departures or more without suffering at least one accident; but several with less than one million departures remain accident-free, including the Next-Generation 737 family.
This is a superb record, but Boeing is committed to continuous improvement in all its products and services and will continue to enhance the 737 family. That is why the 737 will remain the industry’s reliable workhorse for decades into the future.
At the end of December 2003, Boeing had orders for 5,379 737s and had delivered 4,552 737s to 221 operators in more than 100 countries around the world. A 737 takes off somewhere in the world every 5.3 seconds, and approximately 1,200 of the twinjets are in the air at any given time.
* A “hull loss” is an airplane that is not economically reparable; accident statistics generally do not incl*ude losses due to terrorism or those occurring during experimental flights. Because reliable statistics have not been available, jetliners built in the CIS (former Soviet Union) are not incl*uded. Jets under 60,000 pounds gross weight are excluded. Rates are measured per million departures because there is a stronger statistical correlation between accidents and departures than between accidents and flight hours or passenger miles or number of airplanes in service.
aviation-safety.net в качестве статистики подойдет?
Boeing737 Production total 4338+ hull loss 124
Tu154 Production total 923+ hull loss 61
b737
Hull-loss Accidents: 114 with a total of 3182 fatalities
Criminal occurences (hull-loss, excl. hijackings): 4 with a total of 242 fatalities
Hijackings: 96 with a total of 325 fatalities
tu 154
Hull-loss Accidents: 53 with a total of 2272 fatalities
Criminal occurences (hull-loss, excl. hijackings): 3 with a total of 232 fatalities
Hijackings: 30 with a total of 13 fatalities
Хотя цифры тоже не истина в последней инстанции.
Сейчас многие авиакомпании переходят на Боинги и Аэробусы.
Почему же они так резко решили отказаться от самых надежных самолетов?
Закрытые эллюминаторы - это не самодеятельность, а секреты мастерства.
На снижении приходится открывать.
А Ту 154 и пр. у забора пылятся, а не летают.
Не думаю, а - ЗНАЮ! Профессия у меня такая основная: “The aviation expert”… 😁
А окна закрыли - может, побоялись, что злобные русские 😈 из салона пустой пузырь на авианосец сбросят - и потопят нафиг! 😁
В трансатлантических перелетах иллюминаторы закрывают чтоб народ мог поспать, типа тихий час… да… А вот Боинг 727, с точки зрения меня как пассажира, хреновее чем Ту-134/154. Разок удалось полетать, стульчики там на детей рассчитаны, еще меньше чем в тушках. Остальные боинги, пожалуй, получше тушек будут. Сидеть долго на таких табуретках как ставят в Ту - в гробу видал. А в остальном, конечно, они намного лучше - планер прочный, заклепки пупырышками а не в потай, ну чтоб держали железно, шасси крепкие и вообще неприхотливые в обслуживании. И рассчитано все на таких же неприхотливых пассажиров (ну или военных) и это портит всю картину. Котельников подтвердит 😃