Первый пилотируемый полет американцев в космос - 1981г... О как
Доказательством космических достижений могло бы быть соответствуюшее развитие в других областях науки и техники, видимое в повседневной жизни.
В точку! Владлен, ранее писал про мультипликатор от развития технологий. Программа себя окупила. По памяти из 83 млрд. выжали на порядок больше.
много-много-много
Пример такого-проект KH-9 Hexagon.
Да и потом,много людей в офисах знают,над чем они работают?Каждый уверен,что он ракету делает?)
И полетели
И рекорд по гибели астронавтов и программа закрыта.
Не будем путать теплое с мягким. Антирекорд никак не отменяет реальные достижения.
Антирекорд никак не отменяет реальные достижения.
Какие достижения ?
Ну, Павел… Если шатл не достижение, то Буран…? Вопрос в другом. Вся эта флудильная трепотня про “летали-не-летали” - есть по сути заказуха инопланетян😁. Ну, это те, кто занимается юношеской панспермией на третью планетку от Солнца ( забыл к какому классу эта звезда относится:)).Смотрите на ситуацию шире, палеонтологи от технологий. НТР реально вошла в ступор. Её, эту НТР, тупо тормознули, причем практически остановили и подкинули в качестве компенсации виртуал, в котором мы с Вами сейчас и курим в курилке. Больталка-забольталка.😈😈😈
Ну, Павел… Если шатл не достижение, то Буран…? Вопрос в другом.
Не надо лирической болтовни. какие достижения программы Space Shuttle ?
Павел, вАМ про нашу страну рассказать, или так про мир пофлудить? Лирическая болтовня? Да, наверное.
Павел, вАМ про нашу страну рассказать, или так про мир пофлудить? Лирическая болтовня? Да, наверное.
Короче ни о каких реальных достижениях американцев вам не известно. Так бы и написали.
Точно! Ну и по аналогии мне не известно о достижениях страны, достигнутых на базисе и необходимости догонять SS (Спейс Шаттл, если что в аббревиатуре смущает😁)? Правильная логическая цепь? Или есть огрехи?😒
Точно! Ну и по аналогии мне не известно о достижениях страны, достигнутых на базисе и необходимости догонять SS (Спейс Шаттл, если что в аббревиатуре смущает)? Правильная логическая цепь? Или есть огрехи?
Есть огрехи. Никакой необходимости догонять Шаттл не было. Если что непонятно спрашивайте, но не пишите о том, что не знаете.
И все , что вокруг SS-Буран было ни к чему? И перспективы у многоразовых систем нет? И все наработки по этим программам утеряны? Если что Вам понятно- расскажите. Будет интересно и познавательно. Особенно, если будет что сказать человеку изнутри программы.
Я не изнутри,просто догадка.Если б экономически выгодно было-сейчас бы летал “буран”,а не “устаревшие” “союзы” и “прогрессы”. Да и разрабатывались многоразовые системы для тихих диверсий на орбите,а не мирного космоса.
Ну в Ваших словах есть резон. В те годы даже фишку такую придумали - нырок в атмосферу для доставки ЯБЧ спейсом шатловым. Только вот саму разработку таких ЯБЧ никто у них толком не контрактовал. И ещё гимор, у нас по крайней мере был от их “диверсий” , когда схему -приказ выполнили , а работать нельзя ибо на орбите челленджер ХЗ в это время проходит (1984 год, осень). Жди пока уйдет, а время то тиктакает.
разрабатывались многоразовые системы для тихих диверсий на орбите,а не мирного космоса
Ээээ… мнээээээ… Да у программы Буран, военная составляющая была даже не то что половиной, а одной десятой. Основой было - производство на орбите. Производство очень много чего, например кремниевых пластин в полметра диаметром. Что выводило на принципиально другой уровень производство процессоров, солнечную энергетику, и хоронило достижения пиндоссии навечно. Тогда уже удавалось выращивать кристаллы до 30 см в диаметре, и проблема была в доставке их невредимыми на Землю. А кроме кремниевых пластин было очень и очень много интересного. И сплавы и сверхчистые металлы, и медицинские препараты и многое, многое другое. Просто обывателю подсовывают орбитальный самолётик в качестве морковки для ослика, и наши “технические интеллигенты” рады стараться, рассуждают о родстве Шаттла и Бурана, забывая что челнок “Буран”, в отличии от Спэйс-Шатла, был лишь средством транспортировки, на уровне грузовика. Потому и была отработана прежде всего автоматическая посадка. И загубили программу не из-за технических проблем или финансовой несостоятельности. Причины были чисто политическими. Теми же, почему убили СССР. Если бы программа пошла, мы бы жили принципиально в другом мире.
Нет.
Буран,как и весь космос и вся наука, был в первую очередь для военных целей.
Даже результат полёта Гагарина был в первую очередь военно-политическим - показать возможности СССР в ракетно-ядерной войне.
И все , что вокруг SS-Буран было ни к чему?
Сами SS и Буран были ни к чему. Американцы якобы создавали SS под программу СОИ, но это был блеф. Наше правительство с перепугу заставило делать Буран по образу и подобию SS. Лозино-Лозинский был за “Спираль”, как более эффективный комплекс. Я лично в курсе, как подгонялась документация по экономической эффективности Бурана в угоду министерству. Это было в 1980-81г. Они даже слышать не хотели, что программы SS и Буран экономически не эффективны и полезных нагрузок для них не существовало даже в перспективе, т.е. будут летать пустые вагоны. Довод у министерства был один, раз американцы делают, значит они лучше знают и это эффективно и никаких возражений. Я, жена, друзья сокурсники, все тогда работали по Бурану и Энергии. Я работал в организации, ведущее подразделение которой занималось общей оценкой технических решений и эффективности всей программы Буран-Энергия. Данные для расчётов поступали “сверху”, в том числе и по SS. После первого полёта Бурана наконец стало понятно, что возить ему нечего. Это была ошибочная и бессмысленная программа престижа. Но у нас оставались Союзы, а у американцев другого пилотируемого варианта просто не было.
Многоразовые системы могут быть эффективны, но только не в том виде, в котором сейчас существуют. То, что сейчас пытается сделать SpaceX в смысле многоразовой ступени , это возврат в прошлый век.
Спираль? Это не тот ли маленький корабль с лыжным шасси? С космонавтом на борту?
А по сути закрытия программы соглашусь, с оговоркой и ссылкой на закрытие программы апполо. И там , и сям для таких платформ не были готовы нагрузки. Увы. ИМХО очень жаль, что Буран не получил развития как комплекс, только побочные ветки.
Для меня наиболее убедительный аргумент от WWL это отсутствие предварительных беспилотных полетов (пробных) с посадкой-возвратом с луны и входов в атмосферу земли на второй космической. Т.е. практически с нуля сразу успех в таком сложном полёте, причём многократно повторенный без аварий.
Интересно узнать как этот аргумент опровергается ?
Барт Сибрел предложил ему поклясться на Библии в том, что Олдрин был на Луне. Бывший астронавт клясться не стал. Сибрел назвал Олдрина «трусом» и «лжецом». Олдрин в ответ двинул оппонента в челюсть. Убойный аргумент, ничего не скажешь.
С тем же успехом Сибрел мог бы попросить у Олдрина в доказательство того что у Олдрина нет хвоста показать всем прилюдно голую жопу без хвоста.
Думаю что ответ Олдрина в виде - “в челюсть” был бы воспринят в массах вовсе не как косвенное признание в наличии хвоста.
Хотя несомненно нашлись бы люди с пеной у рта кричавшие - “голую жопу показать нерешился - да он сОтОнА хвостатая”.
Если всякое “говно” позволет себе болтать языком облыжно и прилюдно поносить «трусом» и «лжецом» то нет ничего у дивительного что эти слова могут быть возвращены туда откуда вылетели вместе с зубами. Вне зависимости от всех остальных обстоятельств. Нетолерантно но естественно.
Мне так это скорее видится как доказательство что летал. Летал и устал доказывать что “неверблюд”. Психологически такое поведение естественне.
Интересно узнать как этот аргумент опровергается ?
Никак ибо не аргумент. Спекуляция но не аргумент.
Ferropont - докажете что у вас нет “хвоста”? А вдруг он у вас есть? (см. выше)
Интересно узнать как этот аргумент опровергается ?
Никак. Идет ссылка на стендовые испытания и утерянные американские технологии. 😉
Никак ибо не аргумент. Спекуляция но не аргумент.
Ну, тогда еще поспекулирую, хорошо? Здесь приведены простые циферки подготовки к полету Союз-Апполон.
Первая колонка циферек - СССР, вторая - США:
всего выделено кораблей специально для подготовки и проведения ЭПАС___6 1
в том числе автоматических для испытания на орбите___________________2 0
в том числе пилотируемых для генеральной репетиции на орбите_________1 0
в том числе полностью готовых кораблей ко дню старта__________________2 1
в том числе резервных кораблей ко дню старта_________________________1 0
испытаний на орбите автоматического варианта корабля_________________2 0
испытаний на орбите пилотируемого корабля__________________________1 0
испытание на орбите нового стыковочного модуля - шлюза «Аполлона»_____- 0
доработка ракеты – носителя к полёту ЭПАС (количество испытаний)_______7 сведений о доработке нет, после ЭПАС ракета Сатурн-1Б ни разу не использовалась
Ничего не декларирую - просто пища для ума.