Крушение Ту-154 Минобороны 25/12/16
В наше время, назывался правительственный авиаотряд…
Правительственный это 235 отряд
Правительственный это 235 отряд
Его и так называли и так. Для непосвященных первым названием. Для посвященных вторым.
Умники, вы для начала осильте что было сказано.
Эдуард! Вот при всем к Вам уважении, Вы действительно не поняли про что речь или поняли не правильно. Хоть к делу и не относится, попробую повториться -
человек спросил на форуме - “Вот если бы специалист сделал на компе модель возможного разрушения и показал ее- тут бы все вопросы и исчезли?” подразумевая при этом не графическую беспонтовую реконструкцию падения а создание полноценной математической модели падения конкретного типа самолета с данной загрузкой , в данной конфигурацией после взлета в море при известых кому то (видимо комиссии ) условиях падения.
(Иными словами, что бы по конечным разрушениям “можно было отмотать назад” и понять, как развивалась ситуация.Что на что могло повлиять. В авиации (насколько я знаю) подобные матмодели делались только в весьма ограниченном виде для исследования боевой живучести СУ-25 и возможно для МИГ-29/Су27. Но это делалось именно для случаев боевых повреждений, а не просто встречи с землей.)
На что был дан примерно такой ответ - “Думается, что у нас в стране вообще наперечет инженеров, которые способны на подобные вещи, да и то на чужом ПО. Но дело в том, что если такие спецы и есть, то они делают мат модель изделия на полетные нагрузки. На разрушающие нагрузки от встречи с ПОВЕРХНОСТЬЮ просто нет смысла тратить ресурсы, время и деньги”
После чего появились Вы и гордо заявили - Для этого не надо никаких сложных программ и расчетов.
Достаточно понимать что такое приборная скорость (скоростной напор) и хотя бы грубо оценить как он будет меняться при переходе из воздуха в воду.
Но математическую модель падения и последовательность разрушения реальной конструкции нельзя создать из одного понимания приборной скорости и понимания изменения скоростного напора при переходе из воздуха в воду.
попробую повториться - человек спросил на форуме
Человек провоцирует пустопорожний треп, а Вы его поддерживаете.
Кто связан с авиацией проблемы моделирования и сам понимает.
Чего воду в ступе толочь?
А кому возможность такой фрагментации кажется невероятной, был предложен тупой вариант оценки.
При всем многообразии вариантов траекторий соприкосновения с водой (бетоном, землей) даже если расшифровка укажет на вероятную траекторию, рассчитать количество фрагментов, на которое разрушится возд. судно (известного типа) - нереально. Ну может только порядок цифр. А 1/2тысячи или четыре тысячи - что это изменит?
возможность такой дефрагментации
Коллеги, за речью следите пожалуйста.
В данном случае речь идёт таки о разделении объекта - фрагментации.
Без всякого “де” (хоть с ним и красивей звучит)
☕
Достаточно понимать что такое приборная скорость (скоростной напор) и хотя бы грубо оценить как он будет меняться при переходе из воздуха в воду.
Это существующая практика оценки разрушений по скоростному напору?
…где-то 1-2 января проскочила реклама фильма про посадку Боинга на Гудзоне… кто видел, сразу обратил внимание, что было сказано о том, что инженеры прогнали ситуацию на симуляторе Боинга и заявили, дескать можно было вернуть самолет на полосу в аэропорт, на что командир того самолета резко возразил, что самолет был не управляем для этого. Тот случай, когда удается заслушать “обе стороны”, но… каждый остался при своем. Кто же ближе к истине и главное, какая тогда достоверность у моделирования ситуаций, когда, например, одна незаметная с виду и неучтенная никем причина полностью меняет ход дела, а никто о ней не догадывается, списывают на другие факторы…
про посадку Боинга на Гудзоне…
Вообще то Арбуза.
самолет был не управляем для этого.
Самолет был управляемым.
Кто же ближе к истине и главное, какая тогда достоверность у моделирования ситуаций, когда, например, одна незаметная с виду и неучтенная никем причина полностью меняет ход дела, а никто о ней не догадывается, списывают на другие факторы…
Не читайте советских газет перед обедом. В фильме все правильно и неправильно. Смысл его в том что с одной стороны человек совершил посадку маловероятную с точки зрения выживаемости (повезло), и спас пассажиров. Он герой. С другой стороны он не выполнил действия предписанные в таких случаях. Обычно в таких случаях комиссия по расследованию должна разобраться в его действиях. Это неприятно, но не смертельно. КВС имеет право принимать решения с отступлением от установленных норм, при этом понимая что ответственность полностью за эти действия на нем. А комиссия будет решать насколько он подверг риску своими нестандартными действиями жизни пассажиров. И решение это вещь очень тонкая.
И не держите расследователей за лохов. Многие из них летчики не хуже. В комиссию входят все специалисты, писал об этом здесь
А320-214 верно, сейчас стоит как музейный экспонат в Шарлотте, интересно, что свои немалые 25 тыс. л/ч все же успел налетать.
инженеры прогнали ситуацию на симуляторе Боинга и заявили, дескать можно было вернуть самолет на полосу в аэропорт,
Сидя в уютном кресле, обдуваемые кондеем, с гамбургером и колой, слушая приятную музыку и думая о прекрасном вечере после работы…
Их посадить в кресло КВС и за спину кучу народа…
Не, сферический конь в вакууме не прокатит…
Это существующая практика оценки разрушений
???
У комиссии достаточно квалификации и опыта, чтобы не считать такие разрушения невозможными.
Тем более невозможными без конспирологии.
Можете предложить любую свою.
Главное, чтобы она содержала не более двух арифметических действий.
А лучше помолчать. И так хватает пустопорожнего …здеша.
Их посадить в кресло КВС и за спину кучу народа…
При всём уважении, Павел, другая у них работа, не менее важная и ответственная.
При всём уважении, Павел, другая у них работа, не менее важная и ответственная.
Не ссортесь. 😃
Инженеры в кресле тренажера сидят при устранении неисправностей. За это спасибо. А при летных экспериментах на тренажере в кресле пилота сидит пилот-эксперт назначенный комиссией.
Кофе в кабину тренажера вносить запрещено. А вот в бриффинговой пожалуйста. ☕😃
Я и не ссорюсь, тренажёр, не даёт пота в руках и загривке при нешатке, после “Гейм Овер”, просто перегружается картинка…
Их работа важна, но условия…
Работают с холодной головой осмысливая каждое действие, сверяя с инструкциями, а у КВС в тот момент мозг работал на 100%, даже боюсь представить что ему приходилось решать…
Работают с холодной головой осмысливая каждое действие, сверяя с инструкциями, а у КВС в тот момент мозг работал на 100%, даже боюсь представить что ему приходилось решать…
Можно пригласить эксперта (или первый попавшийся экипаж(и), а эксперт наблюдатель) и дать ему сценарий без предупреждения. Это конечно не 100% но близко. На тренажере работают так же как и в реальной обстановке (кстати психологический фактор здесь тоже немаловажен). Для этого он и придуман. Я не говорю что вы неправы. То о чем вы говорите присутствует, но не на столько сильно как вы пишите.
Мозгом работают только примерно в 5-8 ситуациях. Так называемые действия по памяти. Дальше оценка обстановки и по книжке.
Но не все в книжке можно написать. Но и из пилотов учат не лохов и роботов. Думать приходится и к этому приучают и воспитывают.
То что в книжке не написано, считается маловероятным. Но и тренированный пилот тоже знает даже как без книжки выполнить те или иные действия.
Пример тому Ижма. Все равно пришлось бы сесть. Только куда? И последствия посадки даже на старую полосу могли быть хуже чем просто в поле. Тут главная мысль минимизировать потери. А дальше уже как повезет в разнице между вашим сценарием и реальной картинкой.
не даёт пота в руках и загривке при нешатке,
Вы просто не были на тренажере .
хмм относительно пота на загривке и адреналина в крови при работе на тренажёре — иной раз и спина мокрая до сиденья и устал как после 12 часов
тренажёр, не даёт пота в руках и загривке при нешатке
Паш, там бывает и орут от страха по дикому и в штаны делают… такшта эт ты здря…
Коллеги, я видел пилотов в тренажёре, зрелище не для слабонервных…
Я про “тестеров”, они уже знают ЧЕМ закончится полёт, поэтому немного не то что мы говорим , они ИЩУТ ЧТО пошло не так и выходы из этого.
У них голова работает по другому, холодно и расчётливо…
Думаю скоро нам скажут, что произошло, все наши версии от переживаний большинство коллег напрямую связаны с авиацией, мнение которых все уважают, остальные сопереживают и пусть не всегда высказывают разумные варианты…горе общее.
Думаю скоро нам скажут,
Недотренажёрили?
Мы про Гудзонского Арбуза говорили, с симуляторами…
А будут наши на симке отрабатывать, не знаю, отрабатывают ли вааще, тоже не в курсе…