Вы в самом деле верите в это?
“Бармалейские” модели на фото напоминают наши модели на “бензинах” начала 90-х. Тогда нормальных еще двигателей не было, брали с бензопил, как сейчас помню, марки “Штиль”. Двигатели были тяжелые, малооборотные, поэтому модели приходилось делать с большим размахом, да и то они еле-еле держались в воздухе, т.к. тяги категорически не хватало. Максимум удавались петли и бочки, на остальное точно не хватало. По своей конструкции эти модели никакого авиамодельного “ноу-хау” не имеют -пенопласт и деревяхи с фанерой, стабилизатор вообще, по-моему, из толстой потолочки сделан. По производственному исполнению - ниже уровня авиамодельного кружка времен СССР…
А купить единовременно 13-15 АП с GPS - не оставит следов?
АП можно привезти тупо в кейсе. А под моторы регули и батарейки потребуется очень хороший чемодан. А мотокосы в любом дворе можно найти, и коммунальных хозяйствах.
марки “Штиль”. Двигатели были тяжелые, малооборотные,
Штиль, малооборотные? Ну-ну.
Кошка, я говорю о том, что было 25 лет назад. Тем более, что у меня была такое двигло. Избавился от нее когда нормальные авиамодельные бензины пошли. Кстати о тяге. По тому диаметру винта, как на фото, нет там никаких 14-15кг тяги, дай бог кг 7…
По тому диаметру винта, как на фото
Есть фото пропеллера с линейкой или это домыслы?
Линейками пусть эксперты мерят, а я смотрю на относительные размеры винта относительно двигателя. Неужели плюс-минус 1-2кг тяги это так критично? Авиамоделизмом занимаюсь с 5 класса, всякое видел…
При полете на дальняк с полетным весом больше 5кг, эффективность бензина заметно выше электричества. Тем более при такой аэродинамике.
двс самолет делать да и еше летающий по точкам ппц никогда не буду этим заниматься). электричка на аккумуляторе 40 минут по камере в ручном режими более не надо.
относительные размеры винта относительно двигателя.
Да ладно! Научите. На одной фотке 15см3, на другой 60. По соотношению винта к мотору не могу понять где, какой и у кого больше тяги.
“ВВП отметил, что беспилотники были закамуфлированы под кустарное производство,…”
у нас много чего закамуфлировано. Допускаю что это то что прилетело под новый год, и с близкого расстояния, а потом видимо еще прилетело, но не так удачно. Все остальные причитания про врагов и демаскировку пво - попытка скрыть некомпетентность в простых вещах. сейчас генералы лепят такие перлы по теме - что диву даешься…
Вообще если страна живет в 2-х параллельных реальностях - начинаются проблемы.
в одной - путин с ростом ввп и шойгу в супергенштабе с большими экранами - а в другой
осторожно - не нормативная лексика
Кошка, не буду Вас переубеждать, живите своим умом…
ПС: Кстати, на Ваших фото примерный диаметр винта можно определить по длине свечки. Гы…
тов. Colo …под каждым словом +…
А еще это все происки хохлов … 😂😂😂
iz.ru/…/ukrainskii-sled-siriiskikh-bespilotnikov
Я тоже видел всякое, но не всякое из виденного летало. Это с позапрошлогодних полетушек. Слава Богу, настал вечер, “кулибиных” сожрали комары и аппарат собрать до конца они не успели. Меж прочим, биплан, еще и обоями оклеен!
Для сотни километров там бак должен быть на несколько литров, а его не видно.
3 литра
на Ваших фото примерный диаметр винта можно определить по длине свечки.
Ну и? Какой из них больше тяги даст? Научите. Начхать на перспективу фотографии. У вас же свой секрет 😃
Определяю диаметр пропеллера и тягу по фотографии! Штиль - низкооборотный мотор 😃
Отстань…
Угу, а перед ними вожак на дельтаплане. 😃.
На мой взгляд крайне дрянная штука. Рано или поздно какой нибудь умник присобачит на такую дрянь смартфон с яндекс навигатором , и вот тогда все летающее хобби реально запретят к чертям собачим.
просто РУ как-бы не попадает под запрет, но уже давно есть страна где все РУ запрещено.
И стиль такого строительства явно не наш, нам такое эстетика не позволяет:
World's First RC Flying 2x4 Plane with a Weed Wacker motor.Maiden Flight
дырдочки в балке,мммммм…
интересно.
Кстати про расход. В инструкции к бензокосе Husqvarna 122 написано, что расход 630 г/кВтч.
350 гр на 1 лс в час.
Я окончательно разочаровался в форумных моделистах. Наверное начну писать - “моделисты”, так будет правильнее.
Але, народ, вам уже несколько человек здесь сказали - можно. Можно, не сложно, пролетит 200 км и не упадёт, далее по списку. Если кто то из “моделистов” неспособен такое построить - пусть самоубьёццо апстену с разбегу.
Я окончательно разочаровался в форумных моделистах.
Зато видно, кто есть что 😃
Эти видео ни чего не доказывают - тут ещё и расчёт нагрузки на крыло выкладывали. Эти самоделки на видео могут поднять груз в 2-4 кг и лететь долго? Забавно. Нахрена мучаются моделисты, каждый грамм экономят, вылизывают поверхности, подбирают профиль, считают хорду? Ну половина форума про это. Устал читать про подбор винтомоторной пары и прочую чушь (как теперь оказалось) от тех же, кто сейчас доказывает, что эти убожества не только летают, но и по маршруту и с нехилой нагрузкой и ДАЛЕКО! И не закрыть ли нам тогда ветки про любые теоретические обсуждения об авиамоделизме, как изжившие себя? А принцип - полетит и разделочная доска, главное тяга. Возвести в ранг аксиомы? Уважать себя надо и своё любимое дело.
Кстати, про винты на этих тарантасах - мне тоже показались относительно малыми. Относительно размаха и самого двигателя. Но там и без этого полный пипец - оперение не потолочка, а куски пластика, это про экономию веса. Теоретики - ваши расчёты только для аэродинамически верных моделей.