Электричество - это материальный объект?

Free_Fly
Constantine:

даже если прикалывается - мне прикольно.
электроны - они как бы так поприличней выразится, входют в состав всякой атомарно молекулярной структуррррры).

а что я неправильно ответил по поводу золотого кольца вовне вселенной в абсолютном вакуме!!! 😦 😃

точнее - какое именно заблуждение вы хотите от меня услышать? 😉
и еще мне нужны небольшие вводные данные - с какой скоростью летит электрон?
ибо если достаточно медленно, и под небольшим углом - то начнет вращаться вокруг кольца (и такая ситуевина возможна хех)))
а если точно по оси кольца и медленно - то начнет прыгать тудема сюдема.
а если вы про принцип гейзенберга и волновой дуализм элементарных частиц (с дифракцией пучка электронов на к примеру кристале, или тонкой щели в экране) то это скушна, и нэинтэрэсна
мне например вид иссохшей невесты с сублимированным пальцем (уменьшившемся в размере, а отсюда и кольцо слетело) - больше нравится:)

Оой, прошу пардону, в потоке сообщений не прочел. Вот у Вас все верно, и Вы вышли как раз на то, что мне хотелось - принцип неопределенности Гейзенберга. Ну не знаю, на счет Ваших пристратий к мертвым невестам, я живых предпочитаю, но вопрос остается - откуда и куда деваются парные частицы. И можно ли “схватить Бога за руку” в момент творения частицы? И если причина появления частицы не в этом мире, то материальна ли природа все того же электричества? Вместо электричества можно подставить много чего…

Constantine
Free_Fly:

И можно ли “схватить Бога за руку” в момент творения частицы?

не, так нельзя подходить к вопросу, нужно сначала разобраться с азами. принцип гейзенберга на 3-4 курсе физфака.

легко изобретать там где ничего не смыслишь (со) Constantine.

всех благ и приятного вечера, пойду поищу невесту поживше 😛

Free_Fly
Constantine:

не, так нельзя подходить к вопросу, нужно сначала разобраться с азами. принцип гейзенберга на 3-4 курсе физфака.

легко изобретать там где ничего не смыслишь (со) Constantine.

всех благ и приятного вечера, пойду поищу невесту поживше 😛

Только Вы уж без эксперементов с кольцами…
Самоцитирование как-то не комильфо.
А я не изобретаю, я интересуюсь. Вопросы задаю, а вместо ответа - …

verik
Free_Fly:

принцип неопределенности Гейзенберга. откуда и куда деваются парные частицы. если причина появления частицы не в этом мире,

Ооо… куда оно зашло-то. Непонятно только зачем эти предыдущие 3 страницы флуда…
Только боюсь, уважаемый, с ЭТИМИ вопросами Вам не на авиамодельный форум, а туда, где физики, даже не выученные знаниями 20-летней давности, а сейчас практикующие, свои темы обсуждают. А с последним вопросом даже не к физикам, а к философам. В общем, лично мне по теме больше сказать нечего…

P.S. Только погонят Вас физики из своего форума…

6wings

А я считаю, что хотя электрон и материален, но электрический ток - нет. Он явление движения электронов. И точка! 😃

Free_Fly
verik:

Ооо… куда оно зашло-то. Непонятно только зачем эти предыдущие 3 страницы флуда…
Только боюсь, уважаемый, с ЭТИМИ вопросами Вам не на авиамодельный форум, а туда, где физики, даже не выученные знаниями 20-летней давности, а сейчас практикующие, свои темы обсуждают. А с последним вопросом даже не к физикам, а к философам. В общем, лично мне по теме больше сказать нечего…

P.S. Только погонят Вас физики из своего форума…

Заметьте, не флуда, а много некорректных ответов, на некорректно поставленный вопрос.
На модельном форуме как раз, собираются люди во многом более открытые, умные и интересные, чем на узкопрофессиональных. И шанс получить неожиданный, интересный ответ гораздо выше.
На форум физиков и не пойду, все-равно ничего не скажут. Так, за коньячкком обсудим.
Ну а философы… Сам вопрос пришел в голову после того, как на международной конференции по Philosophy Of Mind одна дама (чесслово блондинка) выдала фразу о том, что электричество - это нематериальный объект. Сначала хотел ей предложить сунуть-таки два пальца в розетку, а потом здумался. Все-же признанный мировой авторитет, с несколькими нашумевшими публикациями…
Данный топик предназначен для Volante, в качестве иллюстрации по поводу его простого и наивного вопроса, с надеждой получить простой и короткий ответ.
Приношу свои извинения всем, если кого обидел в процессе обсуждения.
Ну и вопрос-то остается. Так материально электричество?

rrteam
Free_Fly:

Ну и вопрос-то остается. Так материально электричество?

Ну да, озадачил народ…
Ежель по Ивановски, то материально, потому как
всёж имеет реальные физические последствия относительно материи.
Ежель по Петровски (мой друг) - не имеет, тк он в розетку ничего не сувал,
хотя и ведущий инженер в INTEL…
А кудаж всёж электроны-то с трубы убегают? :)А?
А то ток есть, а … они потерялись в месте столкновения с люминофором…

санчес

-Дети, никогда не суйте пальцы в розетку!
-Дык они же не влазят?!
-а ты сначала гвозди вставь, придурок!

Free_Fly
rrteam:

А кудаж всёж электроны-то с трубы убегают? 😃

Гы гы… Убегают - еще пол дела. По дороге куда-то исчезают, а вместо них появляются новые, которые продолжают дело предыдущих поколений. А по-Ивановски это про кого, про Порфирия что-ли? Не, не канает, мистика.
А точку зрения г-на Петрова можно озвучить?

санчес

электрон бежит по проводу, запинается, падает об землю… но его спин обладая инерцией продолжает лететь, и материализовавшись превращается опять в электрон

Free_Fly
rrteam:

Ежель по Петровски (мой друг) - не имеет, тк он в розетку ничего не сувал,
хотя и ведущий инженер в INTEL…

Как же его в ИНТЕЛ взяли, если пальцы в розетку не совал? Неужели пИсал?

rrteam
Free_Fly:

Гы гы… Убегают - еще пол дела. По дороге куда-то исчезают, а вместо них появляются новые, которые продолжают дело предыдущих поколений.

Ну так пусть специалисты хоть что скажут… 😁

Free_Fly:

Как же его в ИНТЕЛ взяли, если пальцы в розетку не совал? Неужели пИсал?

С++ +1+2+3 а так - лох плный , но теорию поля, МКЕ, куча оболочек, теория устойчивости, расчёт шумов+ изложит в двух словах!
С электричеством- напряжёнка… 😃 видать не сувал…
Математик…

Volante24
Free_Fly:

Вопрос ко всем, но прежде всего к Volante. Предложения проверить на практике, засунув в розетку пальцы не принимаются, нужно глубокое теоретическое обоснование.

По-моему, тут все просто. “Электричество” используется в нескольких значениях. Первое – общее понятие, объединяющее все, так или иначе связянное с электромагнитными явлениями. Как понятие, оно не является материальным объектом (как я понимаю этот термин).

Второе – конкретные явления природы, связанные с существованием зарядов (электрические силы, электрическая энергия, электрический разряд). Опять же, как явление, это не материальный объект, так же, как, скажем, диффузия или окисление.

Оставляя в стороне другие возможные значения, можно скакнуть на самые конкретные, типа статическое электричество (в узком смысле – скажем, накопленное на вашем теле при снимании свитера, но не как явление) – там, мы знаем, это просто электроны, как и электричество в заряженном конденсаторе. В этом случае (коих, похоже, меньшинство), значение относится к материальному объекту. К ним же и ЛЭП (`подвести электричество’), и бытовые счетчики электроэнергии , и батарейки.

Очевидно, языковое использование различных слов весьма обширно, поэтому неудивительно, что ответ на абстрактный вопрос не может быть однозначным. Возьмем хотя бы тот же электрический ток – казалось бы, чего проще? Так вот, ток 1а – это, очевидно, не материальный объект, как и скорость 60км/час. Но конкретный ток, текущий по конкретному проводу – я бы сказал, объект в той же мере, как и струя воды из крана 5 литром в минуту. Расход воды не материальный объект, но сама струящаяся вода – вполне.

Все это, по моему мнению, лишь означает, что сам вопро с – является ли материальным объектом – не столь уж важен, в том смысле, что от этого мало что зависит (скажем, отношение к электричеству как чему-то, достойному обсуждения). Что важно – это то, что все эти понятия относятся к природе, миру материальных объектов – либо сами объекты, либо их свойства. Почему это важно? – для таких понятий различные свойства, утверждения, которые мы про них делаем, не зависят от общественного мнения, от настроения, и т.д. – они есть, а соотношения (утверждения, …) или верны, или нет, независимо от языка, на котором они произнесены. Поэтомы мы и стараемся различать, из сферы ли материальных объектов те понятия, которые обсуждаются.

Free_Fly
Volante24:

Очевидно, языковое использование различных слов весьма обширно, поэтому неудивительно, что ответ на абстрактный вопрос не может быть однозначным.

Вот именно это я и хотел показать, касательно Вашего вопроса о лоции-лоцмане.

Volante24:

Поэтомы мы и стараемся различать, из сферы ли материальных объектов те понятия, которые обсуждаются.

Понятия - это доязыковой уровень мышления и они не могут быть отнесены к материальным объектам.

Volante24:

все эти понятия относятся к природе, миру материальных объектов – либо сами объекты, либо их свойства.

То же самое - понятия не в природе, а в мозге.

Volante24:

или верны, или нет, независимо от языка, на котором они произнесены.

Есть такая область человеческого знания - семантика. Если коротко - зависят. У каждого слова - свое поле значений, и при произнесении одного и того же сооношения понятий (выражении в языке), в различных вариантах (языках) будут происходить изменения значения (смысла) вплоть до смены истинности-ложности высказывания.

rrteam

Ну так куда девается електрон после столкновения с люминофором…?

Volante24
Free_Fly:

Вот именно это я и хотел показать, касательно Вашего вопроса о лоции-лоцмане.
Понятия - это доязыковой уровень мышления и они не могут быть отнесены к материальным объектам.
То же самое - понятия не в природе, а в мозге.
Есть такая область человеческого знания - семантика. Если коротко - зависят. У каждого слова - свое поле значений, и при произнесении одного и того же сооношения понятий (выражении в языке), в различных вариантах (языках) будут происходить изменения значения (смысла) вплоть до смены истинности-ложности высказывания.

Оказывается, тут уже четыре страницы постов накопилось, а все из-за простого вопроса. Но, к сожалению, ответ-то так и не прояснился, хотя должен быть весьма определенным. Вот слово фраер – оно же не русское, или тут есть разные мнения? (Кстати, насчет немецкого – это правда, другая группа.) И алгебра тоже. А почему при этом немцы не могут такой же вопрос задать про своего лоцмана – наше слово, или от греков или римлян? Ну, конечно, нужно договориться, что библиотекарь или билетерша не должны считаться русскими словами, то есть смотрим на библиотеку и билет, а не на конечное слово…

Free_Fly
rrteam:

Ну так куда девается електрон после столкновения с люминофором…?

Кстати да…
А еще меня интересет, про тот электрон, который в кольце застрял, когда он исчезнет, на каком основании, кто или что новый на его место засунет?
А то уважаемые светила физики свалили, кто по бабам, кто спать, а вопрос без ответа. 😃
Остается надеятся, что Андрею Шестикрылому приснится крутейший сон на эту тему, и он нам его расскажет. А может музон напишет. 😒

6wings

Ну так куда девается електрон после столкновения с люминофором…?

Спокуха, боцман.
Электрон так же неисчерпаем как атом! (с) Ленин

Кстати. Вот, лоцман, как выяснилось, глубину меряет лотом. А боцман чем? И, главное, что?

Volante24
rrteam:

Ну так куда девается електрон после столкновения с люминофором…?

А куда девается окурок, после того, как его бросают в урну? Я, может, вопроса не понял…

Free_Fly
Volante24:

Вот слово фраер – оно же не русское, или тут есть разные мнения?

Любые слова с "ф" - не русского происхождения, сам этот звук не из славянской фонетики.

6wings:

Спокуха, боцман.
Электрон так же неисчерпаем как атом! (с) Ленин

Ну ты блин загнул на ночь глядя…

Volante24:

А куда девается окурок, после того, как его бросают в урну? Я, может, вопроса не понял…

То есть в каждой ЭЛТ живет маленький узбек с метелкой и совком, который подбирает электроны и выкидывает их нафиг?

6wings:

Кстати. Вот, лоцман, как выяснилось, глубину меряет лотом. А боцман чем? И, главное, что?

Есть у меня знакомый, он Б выговорить не может, произносит П. В этом случае - понятно.

Volante24
Free_Fly:

Любые слова с "ф" - не русского происхождения, сам этот звук не из славянской фонетики.
Ну ты блин загнул на ночь глядя…
То есть в каждой ЭЛТ живет маленький узбек с метелкой и совком, который подбирает электроны и выкидывает их нафиг?
Есть у меня знакомый, он Б выговорить не может, произносит П. В этом случае - понятно.

Наверное, так, и по всем узбекским национальным праздникам CRT мониторы и прочие телевизоры перестают работать.