Этот непонятный VBar / Optimizer
Даа, Юрий, столько букв, что пришлось несколько раз читать, чтоб понять, что ты пытался сказать. Я понял, что тебя не переубедить. Видимо ты считаешь, что разбираешься в системах лучше всех.
Видимо Минск считает, что во всем разбирается лучше все.
С моей стороны какие-то доводы, а с вашей кроме мда, это не так, ты читай выше и тд нет ничего.
Причем, я расписал все по пунктам. Никаких аргументов не было, но при этом я все равно не прав. Отлично у вас выходит.
Поехали дальше
И там управляющий контур и там, да и оптимизатор есть.
Не наводит на мысли. Давайте почитаем описание.
Оба этих оптимизатора отвечают за остановку.
Что наводит на мысли, что работают они одинаково
Читаем описание хвостового оптимизатора, который я привел в первом сообщении.
"
Tail optimizer
When you give any kind of tail stick input we will have a better overall response if the system knows how much throw should be approximately set for the rate you want to achieve. This will be much faster than the control loop can do. This has also effects for a negative acceleration (deceleration)—especially a tail stop."
Перевожу как могу.
Когда управляем стиком хвостом мы получим лучший отклик если система знает на сколько сильный должен быть примерный бросок (опережение как я понимаю) чтобы получить нужную скорость. Это намного быстрее, чем управляющий контур может. Это так же имеет эффект для торможения - остановки хвоста
Все сходится с той теорией, которую я описываю. Это прямой ввод угла со стика в обход контура управления, это значение подбирается оптимизатором. Оно позволяет быстро набрать нужную скорость и быстро останавливать.
Я не говорю, что разбираюсь лучше всех. Но я аргументирую свои слова. Кроме того я проходил курс по системам управления в институте и имею представление о их работе, о том, что там внутри происходит, что мне помогает понимать.
Думаю, что люди, которые умеют мыслить логически все поняли, если кто не понял, то здесь ничто не поможет.
Никаких вразумительных доводов я не услышал. Сам же разложил по полочкам и показал официальное описание функций. Один скрин с подсказкой, которая говорит, что оптимизатор отвечает за отсановку является прямым доказательством, но почему-то это игнорируется. Одного его достаточно, чтобы решить этот попрос. Специально по русски написали. Тыкай мышкой и читай
Связь с агилити тоже понятна. Чем больше маневренность, тем больше нужно опережение, чтобы быстро получить эту маневренность. Иначе скорость будет набираться медленно.
Причем, я расписал все по пунктам. Никаких аргументов не было
Видимо аргументами считается бестолковое видео и вытянутое из тырнета описания PID регулятора …?
Но к сожалению всё мимо .
Поехали дальше
И там управляющий контур и там, да и оптимизатор есть.
Оба этих оптимизатора отвечают за остановку.
Очередной раз хочется призвать Юру начинать думать
Если есть скорость и она отличается , тогда и торможение будет отличатся , это само собой разумеется :
Зачем ты сюда - остановки ещё приплёл ? Ведь ежу понятно , что чем сильнее разогнать автомобиль , тем сильнее нужно нажимать на тормоз . Однако можно рассчитать усилия и не зависимо от скорости движения , нажать на педаль и достаточно быстро остановится . А можно и на скорости 30км/ч давануть так , что бОшку об переднюю панель расшибёшь…
Тоже самое и здесь , неверно выставленный параметр оптимизатора будет излишне тормозить модель после переворота . А неправильно выставить , мы сможем только руками , потому что в автоматическом режиме , опримизатор остановится , когда модель достигнет установленной скорости переворота .
З.Ы. если поставить Агилити 90 ( дефолт) а Оптимизатор вбить руками 70 и отключить (убрать галку) , тогда при перевороте , на остановках получим отскок , качающеюся балку .
Почему ? Да потому что допустим Агилити 90 соответствует 360 гр/с( цифры из головы) , а оптимизатор 70 , соответствует агилити 140 пусть 540 гр/с . Вот и получится , что торможение будет , с большим усилием в противоход и по этой причине и возникнет колебание балки , что сообщит пилоту , о неудовлетворительной настройке .
По этой причине в других системах и приходится долго настраивать вертолёт , ведь сколько сообщений об отскоках при остановках на переворотах и этот процесс настройки может затянутся , потому что очень многое зависит от ; оборотов , лопастей и п.р.
Я могу продемонстрировать банки своего вертолёта , при одинаковых углах коллектива, одинаковый Циклик Ринг , вес , и прочие … но даже с одинаковым Агилити , но на разных оборотах , значения Оптимизатора отличаются .
Вот теперь, Юра, я тебя понял, что ты хотел сказать. И считаю, что ты прав и в то же время твоя теория не совсем сходится с практикой. Ведь если уменьшить оптимизатор, то угловая скорость вращения тоже уменьшается, а не ТОЛЬКО остановка вращения становится вялой. И наоборот - если увеличивать оптимизатор, то скорость вращения увеличивается.
Видимо Минск считает, что во всем разбирается лучше все.
Не стОит обобщать , Минск считает что во многом лучше разбирается чем Mr.Miron причём не первый раз …😉
Ведь если уменьшить оптимизатор, то угловая скорость вращения тоже уменьшается, а не ТОЛЬКО остановка вращения становится вялой. И наоборот - если увеличивать оптимизатор, то скорость вращения увеличивается.
Если долго в упор держать то все равно будет меньше? То есть при постоянном вращении
Если долго в упор держать то все равно будет меньше? То есть при постоянном вращении
Как бы не держать , хоть час - скорость будет меньше .
Пусть кто хочет проверит и тогда будет видно наглядно :
Выставляем максимальное значение Манёвренность / Agility 120-140 . что соответствует максимальной скорости переворота . А по умолчанию в окне Оптимизатор будут значения 60-70 .
Ставим минимальное значение 20 и убираем галочку .
Можно увидеть что вертолёт будет в небе как КамАЗ
… А потом можно поставить галочку в окне "оптимизатор " поставить следующий аккумулятор , и опять начать кувыркать модель .
Будете видеть как увеличивается скорость переворота ( а если есть VBC , или блютуз ) можно наблюдать как увеличивается цифра оптимизатора .
Да что тут объяснять?.. На практике испытано! Вот и у 3Daemon видно, что после увеличения оптимизатора, скорость вращения увеличилась, а не остановки стали резче (как Юре хотелось бы). И не надо тут говорить, что доказательств нету. Доказано практикой!
На практике испытано! Вот и у 3Daemon видно, что после увеличения оптимизатора, скорость вращения увеличилась,
Хаха)
Я не вижу чтобы она увеличилась. Опыт еще правильно поставить надо. Надо на месте постоянно вращаться, тогда видно изменилась или нет скорость. Там старт более быстрый и кажется, что скорость вращения быстрее.
Скорость вращения больше, чем агилити не будет. Или агилити просто так прикрутили?) Так ползунок для красоты
О! а у меня видео на эту тему как раз есть!
Циклик 58-58 (авто, прога ставит половину от Agility)
Игорь, без обид. По половинкам флипа не получается конкретного вывода сделать. Нужно висеть в точке и постоянно крутить, тогда видно. Нужно сравнивать то место, где уже набрана конечная скорость, а у тут старт и остановка близко, они общую картину смазывают
А ты попробуй и расскажешь, если сам не веришь.
А ты попробуй и расскажешь, если сам не веришь.
У меня не стоит вибар или кабар, он снят давно. Я уже пробовал
как Юре хотелось бы
Это не как Юре хотелось бы, а как производителем написано
За конечную скорость вращения отвечает агилити .
Вам что трудно просто покрутиться три-четыре флипа в одном месте? Если вы правы то вперед, видео в студию.
Ваши утверждения нелогичны. Скорость вращения будет ограничена агалити. Все ваши опыты неправильны
Нужно сравнивать то место, где уже набрана конечная скорость,
Ну сейчас “Юрия Эксперта” понесёт ещё дальше .
У него скорость начнет меняться от времени исполнения переворота , т.е получается что необходимую скорость переворота ФБЛ обеспечит спустя время ? А сколько нужно вращать вертолёт , чтобы выйти на максимум ?😒
Простите за вставление 5 копеек, но речь в описании оптимайзера идет об установлении параметра именно ускорения. Теорию развивать не буду, но в алгоритме любой управляющей системы с обратной связью заложено использование отслеживания ошибки по положению. И точность отработки зависит от использования коррекции по скорости (производной положения) и ускорения (производной скорости). Без учета этих поправок система будет или проскакивать нужную точку (без сигнала “снижай скорость, скоро остановка”) … упс, проехали или быть оооочень мееедленнной (еще не приехали, а уже надо в другую сторону…). Ну это лирика.
А в описании нет ни слова про лимиты, это корректировка коэффициента ускорения по обратной связи, типа “барин хочет стартовать и оттармаживаться быстро или неспеша, штоб сразу знать”: художественный перевод из первого поста:
“Когда вы делаете какое либо движение стиком, то будет лучший общий отклик, если система будет заранее знать, насколько большим должна быть установлена величина ускорения, которую вы хотите достичь. Это будет работать намного быстрее, чем может это сделать сам контур управления. Этим можно также вызвать эффект отрицательного ускорения (замедления ), особенно на остановке хвоста.
Оптимизатор оценит использованную величину ускорения чтобы автоматически получить хорошую остановку в полете. Перед этим включите оптимайзер, сделайте полет с некоторыми пируэтами влево / вправо и с остановками.
Если вы получите высокое значение как результат (80 или более) и поведение недостаточно резкой остановки, то необходимо будет доработать что-то на хвосте. Возможными причинами высоких значений может быть слишком маленькие обороты головы, слишком короткие хвостовые лопасти, слишком маленькая скорость движения слайдера (прим.- имеется ввиду из-за плеча сервы?) - или даже слишком большая (это приведет к потере скорости остановки) . Попробуйте первоначально установить меньшие или большие величины ускорения , здесь можно использовать переключатели режимов, потому что параметры хвоста могуть быть установлены индивидуально на каждый переключатель режимов.”
З.Ы.
Юрий Миронов - прекращай писать ерунду , вырубай “броню” и ступай в поле и понаблюдай предментно как работает Агилити и Оптимизации !
Это я и пытаюсь донести…
Да что тут объяснять?.. На практике испытано! Вот и у 3Daemon видно, что после увеличения оптимизатора, скорость вращения увеличилась, а не остановки стали резче (как Юре хотелось бы). И не надо тут говорить, что доказательств нету. Доказано практикой!
Разве скорость вращения задается не шагом? а шаг задается не напрямую наклоном тарелки - наклоном стика?
Это я и пытаюсь донести…
Ты не это пытаешься донести .
И… есть небольшое отличие в работе контуров оптимизации хвоста и циклика .
Можно взглянут в настройки , они обширнее нежели у цикла . Да и на практике тоже можно увидеть , если в режиме реального времени наблюдать за работой оптимизатора хвоста и цикла
ЛЮДИ ! Я вас умоляю !
Просто проведите простой эксперимент . и всё сразу поймёте :
Выставляем максимальное значение Манёвренность / Agility 120-140 . что соответствует максимальной скорости переворота . А по умолчанию в окне Оптимизатор будут значения 60-70 .
Ставим минимальное значение 20 и убираем галочку .
Можно увидеть что вертолёт будет в небе как КамАЗ
Виталий, Так про это Юра и написал в одном из крайних сообщений. Только оптимизатор влияет не только на остановку, а на само вращение.
Поставь хоть 170 агилити ( в NEO это доступно) и Оптимизатор 20, - вертолёт чуть шевелиться будет ,
Владлен, Нет.
Разве скорость вращения задается не шагом? а шаг задается не напрямую наклоном тарелки - наклоном стика?
Нет , ФБЛ всё обрабатывает
З.Ы. упс. опередил.))
В установившемся вращении, чем определяется его скорость? разве не шагом? Мы говорим о максимальной скорости?
Хорошо я уперся стиком и держу, какой будет шаг?