Корпус кораблика для рыбалки.
Да, пишут, что точность GPS модулей составляет 3-5 метров, но некоторые в реальности дают 0,5-1м!!!
rcopen.com/forum/f68/topic138133/1131
Проходили уже. Покопайте глубже чем просто википедию… Чуда нет! По крайней мере - пока.
А вот я и забрел сюда вновь
Отнюдь, смахивает на то что вам следует элементарно вспомнить геометрию. И разобраться в методах определения погрешностей Чтобы перестать делать столь категоричные заявления. Измерения даже в попугаях могут быть достаточно точными только если правильно линейку проградуировать…
Вы про криволинейные гравитационные системы что ли? Извольте - у нас расстояние меньше, чем несколько световых лет. Цена деления в полпопугая устроит?
Есть очень точный ответ RTFM. Там все написано.
Ага. Сферический конь в вакууме… Читайте дальше!!! Шарик, поздравляю тебя, …
Вам совет - пройдите школьный курс геометрии с 7 класса и до канца - может перестанете бред нести.
Проходили уже. Покопайте глубже чем просто википедию… Чуда нет! По крайней мере - пока.
А при чём тут википедия? У человека реальный график. У меня другие графики для различных GPS устройств (работа у меня такая) - где-то хуже, а где-то лучше. И идентичных в принципе быть не может. Теория-то теорией, а на практике всё бывает абсолютно по-другому (вспомните хотя бы для чего применяются допущения в теории).
Цена деления в полпопугая устроит?
Цена деления один попугай, а пол попугая это погрешность измерения (при такой цене деления).
Теория-то теорией, а на практике всё бывает абсолютно по-другому
Частные случаи, и случайные результаты, не вносят изменений в технические характеристики и расчетную точность.
Ни одно самое отлично выдающееся устройство не может дать результат лучше чем он заложен при передаче. Любое преобразование может только ухудшать исходное значение. Независимо от того насколько удачно совпали результаты в отдельно взятом случае, и в отдельных условиях.
Помидор за демагогию!
У меня другие графики для различных GPS устройств (работа у меня такая) - где-то хуже, а где-то лучше
“Лучше” обычно равно “Дороже”… Тратить пару килобаксов за необходимые мне 1м я не готов (я охотно верю, что специализированые ГПС девайсы способны обеспечить данную и лучшую точность…), а с бытовыми приборами это недостижимо. Графики немецкого комрада это наглядно доказывают (вероятность попадания в круг 1м 5из100 меня не интересует). Только и всего. В принципе - разговор ни о чем.
Цена деления один попугай, а пол попугая это погрешность измерения (при такой цене деления).
И ЧТО? Вы видите то, что хотите видеть. Я написал что ЦЕНА ДЕЛЕНИЯ ПОЛПОПУГАЯ!!! Погрешность в данном случае будет четверть попугая. На сантиметровых линейках деления часто через 1мм проведены, однако это ведь не мешает мерять в сантиметрах? Дошло наконец-то или ещё раз помидорчиком бросите? 😃
“Лучше” обычно равно “Дороже”… Тратить пару килобаксов за необходимые мне 1м я не готов (я охотно верю, что специализированые ГПС девайсы способны обеспечить данную и лучшую точность…)
Не обязательно дороже. Есть такая фраза: “Легко можно скопировать чужую схему но невозможно воспроизвести её паразитные ёмкости”. Соответственно и чудеса у всех разные будут 😃
Все приборы рассчитываются с абстрагированием от каких-то величин - предполагают, что тело в вакууме, в идеальной среде, предполагают постоянство диэлектрической проницаемости, силы гравитации, влажности, да чего угодно в принципе. Соответственно в итоге можем получить лишь приближённое решение для каких-то фиксированных параметров среды, прибора, взаимодействующих тел. А в реальности всегда есть какие-то поправки, которыми для облегчения рассчётов или из-за недостаточности теоретической базы пренебрегли. И вполне может получиться, что на каком-нубудь китайском конвейере получились паразитные ёмкости на получаемых приборах, которые “каким-то непонятным образом” могут сделать этот прибор непохожим на все остальные с “идеальными” параметрами.
вполне может получиться, что на каком-нубудь китайском конвейере
Вполне может, но китайский конвейер врядли сможет повлиять на точность соблюдения орбит )) а самое главное на форму земной поверхности в каждой из измеряемых точек. погрешность изменяется не только от качества приемника, а в гораздо большей степени от округлений и допусков заложенных в математику. Действительно, GPS умеет позиционироваться с точностью значительно менее метра, но это не приборы гражданского назначения. И еще один момент. Совпадение пары результатов в одной и той же точке, говорит лишь о том что при двух измерениях погрешность обоих совпала…
В реальности в том же месте и в то же время несколько приборов GPS взятых с разных китайских конвейеров скорее всего дадут примерно одинаковый результат, ведь они принимают один и тот же сигнал и от тех же спутников. Но расчитывать на гарантированную повторяемость всегда, все же нельзя.
А вот быть уверенным в том, что погрешность не превышает заявленную в документации, не только можно, но и вполне оправданно!
Я написал что ЦЕНА ДЕЛЕНИЯ ПОЛПОПУГАЯ!!! Погрешность в данном случае будет четверть попугая.
Соображаешь. Но если мы измеряем в попугаях, то в попугаях, и для нас попугайское крылышко это уже не цена деления а ее доли 😉
На сантиметровых линейках деления часто через 1мм проведены, однако это ведь не мешает мерять в сантиметрах?
Не буду опровергать очевидное, измеряем мы с заданной нами самими, вернее выбранной, точностью, а не обязательно с максимальной возможностью инструмента. можно в сантиметрах измерять и линейкой и штангенциркулем, который в 10-20 раз точнее и микрометром… просто игнорируя все что слишком точно для нас… длину дров мы не станем измерять с точностью до долей миллиметра ))
В случае же с GPS приемником мы, бы очень даже хотели получить результат более точный, но инструмент преднамеренно загрублен на столько, чтобы мы при всем желании не смогли получить слишком более хороший результат …
тут нужно учитывать несколько моментов, например если размер 3 метра ровно - например эталон трех метров )) , то мы результат одинаково точно получим и прибором с лимбом в 1 микрон и с прибором с лимбом в 1 метр… как не измеряй а результат один, не смотря на 1000000 кратное отличие в возможности инструментов которыми мы измеряем
А вот быть уверенным в том, что погрешность не превышает заявленную в документации, не только можно, но и вполне оправданно!
А вот это в китайских приборах как раз таки вилами по воде писано… Да, бывало, что по координатам я приходил на те же самые, но при этом точность составляла несколько метров - в этом случае я согласен, что это могло быть случайное совпадение. Но если прибор говорит, что он определил точность местоположения с погрешностью плюс-минус полметра и при этом приводит меня в то же самое место в радиусе этой точности (кстати не обязательно одно и то же место), то я почему-то ему верю… Может быть не стоит верить китайскому прибору?
Предлагаю закончить спор не совсем относящийся к теме.
скажите принципиально ли клеить корпус из стеклоткани или можно использовать обычные синтетические. Просто в городе стекло не могу найти а по инету долго ждать, время поджимает в сроках
Можно использовать капроновые чулки или колготки.Надо только пропитывать их смолой в натянутом состоянии.
наконец купил ткань наклеил на болванку пока три слоя и думаю ещё три а то хлипкая конструкция получается, просто возник вопрос сколько слоев оптимально для корпуса в 70 см (или эпоксидная смола не совсем высохла, сохнет 1.5 суток а состояния стекла ещё нет)
Вопрос к знатокам в тему о корпусах.
Возникла идея создать простой кораблик для рыбалки, за основу взяв две пластиковые канализационные трубы.
Если взять 2е трубы диаметром 100 и длинною 1 метр, то по предварительным расчетам такие поплавки выдержат груз порядка 15кг.
Между поплавков прикрепить кормушки и всю электронику, включая аккумуляторы (хотя их можно и в поплавки впихнуть)
В этих же трубах (поплавках) установить движки с винтами, а на конце труб сделать конус.
Как думаете, на сколько хорошо будет плыть такой агрегат и будет ли вообще. И какое соотношение длинны и ширины выбрать.
P.S. Можно еще на наз трубы (вдоль) наклеить пластиковый уголок. Будет в низу как киль 😃
Есть такая буква =) rcopen.com/forum/f68/topic226460/321
пост 326 и 348
Возникла идея создать простой кораблик для рыбалки, за основу взяв две пластиковые канализационные трубы.
С этой идеей вам однозначно нужно глянуть в теме “BAIT BOAT для рыбалки” Ибо была не только такая идея, но и даже действующий образец.
Большое спасибо! Буду изучать.
Добрый день.Navix дважды в двух темах-вобщем расборной корпус катамарана для рыбалки,чтоб носить в рюкзаке.Посоветуйте варианты соединения двух корпусов к платформе(бункер прикормки).Корпуса пенопласт который разест ацетон оставив продольный и поперечный набор(стрингер 3 шт., шпангоут 5 шт.) покрытый стеклотканью.Заранее спасибо,удачь разных.
Вот так.Значит тема-корпус.Электроника есть.Корпуса катамарана разборного нет-идеи и т.д…где ваши решения.Или разборной вариант-утопия мысли.С уважением к всем колегам по отдыху и администрации.Хочу понять и сделать свой вариант разборного судёнышка для завоза прикормки.
где ваши решения.Или разборной вариант-утопия мысли.
Врядли утопия. просто притихла тема…
До сих-заряжается акомулятор,Неспится.моё мнение-реально выбрать предложеное и сделать свой-суднышко-прикормку.
Обмопал утеплитель изолентой.Погрузил в ванну.нагрузил фанера 1 шт 1900 гр.(4 слоя тройки),поплавки 2шт.0360 гр.вода 2 л.1шт. 2.120 гр.Вот так.
Обмопал утеплитель изолентой.Погрузил в ванну.нагрузил
Не очень понятно что из этого получилось…
-ватерлиния и т.д.Прикорм -некогда-ВАРЮ.Толкает корпус разборной,друг,что советуеш-застёжки на бункере может.Советы-не вопросы-вопросы зимой.
Шпильки на поплавках катамарана, и раму со всеми потрохами из дюралевого профиля например, ставить и затягивать гайками типа “барашек”… будет как бы разборная конструкция.