Rhino простые навыки проектирования
Поэтому я предлагаю построить касательные прямые, которые касаются к “стрингерам” этой конструкции в местах пересечений с сечениями. Затем, используя по возможности тот же инструмент, построить свою касательную поврхность. Проверить результат на визуальное непересечение полученной поверхности с заданной, при необходимости подправить.
Можно без стрингеров и др. изощрений. В 3Д программе (любой). 1. Удлините ваше ТЕЛО на величину толщины заготовки. 2. Отрежте спереди и сзади по пол толщины заготовки. 3. На новом теле вновь постройте сечения с прежним шагом, они и будут ИСКОМЫЕ. 4. Не забудьте перед обработкой напильником нанести первоначальные контуры на “0” и последнее сечения.
Картинки…
- Тело - это длинная фиолетовая деталь? Что такое в нашем примере толщина заготовки?
- Второй вопрос вытекает из первого
- ИСКОМЫЕ не сечения, а, как просил человек, касательные ПЛОСКОСТИ (или, как я предположил - ПОВЕРХНОСТИ). Вы, наверное, не договорили.
Я с трудом вас понимаю, хотя был отличником по начертательной геометрии и инженерной графике, строил сам модели и достаточно хорошо овладел этой программой. Из последнего:
Что такое в нашем примере толщина заготовки?
Ето толщина пенопласта, который собираетесь преврптить в тело. При чем здесь касательные ПЛОКОСТИ, когда речь идет об апроксимации по заданным толщинам пенопласта. С тем, чтобы после обработки получить искомое тело.
хотя был отличником по начертательной геометрии и инженерной графике,
Юноша, в Вашем частном случае, просто преступление оставаться при рисовании и не продолжать это в натурно-летающем моделировании…
эээ… (ковыряя пальчиком в ладошке) а модельку это попросить можно?😇
просил человек, касательные ПЛОСКОСТИ
При чеи сдесь ПЛОСКОСТИ? Человек просил апроксимировать поверхность с заданным шагом, чтобы после обработки осталось искомое (первоначальное) тело. Или я не прав?
При чем здесь касательные ПЛОКОСТИ
см. прикреплённую картинку в посте вопрошающего. Кстати, хде сам вопрошающий? Алё? Мы тут щас новый мир сотворим, или уничтожим))) А его всё нет
Или я не прав?
не прав дедушка… мальчик вопрошал, как ему сделать сечения, для резки пенорезкой, что бы обработов их рашпилем получить правильные формы…
Ето толщина пенопласта, который собираетесь преврптить в тело.
Тут речь идет о наборе пенопластовых пластин, порезанных по сечениям особо-хитрым авторским способом, в последующем склеяных между собой и обработанных.
Поэтому получается, что не получается…
- Отрежте спереди и сзади по пол толщины заготовки.
Если толщина заготовки = толщина тела = толщина куска пенопласта, от отрезав по половине спереди и сзади получим дырку от бублика, ибо ничего не останется😂
Уверен, что вы не это имели ввиду, ну ваши посты можно понять именно так
Юноша, в Вашем частном случае, просто преступление оставаться при рисовании и не продолжать это в натурно-летающем моделировании… эээ… (ковыряя пальчиком в ладошке) а модельку это попросить можно?
Если я юноша, то почему мляха-муха столько болячек у меня?😁
Времени строить нету пока. О недостатках модельки отписался тут в другой ветке
Если эта “блондинка со шрамом” вам таки понравилась, могу дать телефончик😂
В смысле дайте мыло в личку, завтра скину файл, если интересно
Тут речь идет о наборе пенопластовых пластин, порезанных по сечениям особо-хитрым авторским способом, в последующем склеяным между собой и обработанных.
Поэтому получается, что не получается…
Набор пластин и есть ТЕЛО. А построение в 3Д программе я описал. Более доступно? УДЛИНИТЕ ФЮЗЕЛЯЖ НА ТОЛЩИНУ ВАШЕГО ПЕНОПЛАСТА. ЗАТЕМ отрежте спереди и сзади по пол толщине пенопласта. ПОЛУЧИТЕ НОВОЕ ТЕЛО длиной как прежнее, НО ПОЛНЕЕ НА ТРЕБУЕМЫЙ ВАМИ РАЗМЕР. Дальше с шагом в ТОЛЩИНУ ПЕНОПЛАСТА сделайте сечения. ПОСЛЕ НАРЕЗКИ ЭтО И-И-И-И БУДЕТ ТЕЛО, в которое, если запихать исходное тело, окажется КАСАТЕЛЬНЫМ к … (у попа была собака…)
не прав дедушка… мальчик вопрошал, как ему сделать сечения, для резки пенорезкой, что бы обработов их рашпилем получить правильные формы…
Старшина спрашивает: “Кто может починить приемники на танках?”
Солдат Иванов: “А приемники на лампах или транзисторах?”
Старшина: “Для ТУГОДУМОВ повторяю, приемники НА ТАНКАХ!”
Для ТУГОДУМОВ
Дядь Ёсь, ты никак обиделся? )))
почему мляха-муха столько болячек у меня?
эт в 35 то сток болячек? мне перечислить все болячки до 30-ти после афгана, анголы, пакистана, родезии и персии?
Набор пластин и есть ТЕЛО. А построение в 3Д программе я описал. Более доступно? УДЛИНИТЕ ФЮЗЕЛЯЖ НА ТОЛЩИНУ ВАШЕГО ПЕНОПЛАСТА. ЗАТЕМ отрежте спереди и сзади по пол толщине пенопласта. ПОЛУЧИТЕ НОВОЕ ТЕЛО длиной как прежнее, НО ПОЛНЕЕ НА ТРЕБУЕМЫЙ ВАМИ РАЗМЕР. Дальше с шагом в ТОЛЩИНУ ПЕНОПЛАСТА сделайте сечения. ПОСЛЕ НАРЕЗКИ ЭтО И-И-И-И БУДЕТ ТЕЛО, в которое, если запихать исходное тело, окажется КАСАТЕЛЬНЫМ к … (у попа была собака…)
Старшина тут спрашивает, хузиляж надо именно удлинить, или пропорционально раздуть? В обоих случаях у старшины нихрена не выходит. Хузеляш, зараза, в одном месте только касается увеличенного тела и всё тут. В надо чтоб в каждом сечении коснулось
Дядь Ёсь, ты никак обиделся?
Да разве В КОВЫЧКАХ обижаются?
В надо чтоб в каждом сечении коснулось
Когда тело удлинится, произойдет равномерное смещение всех сечений, причем по разные стороны от миделя. Снова построив сечения с прежним шагом вы получите контуры для двух сторон одинарного куска пенопласта. Тяперича, если по ним резать, то образующая (прямая линия) будет касательной к поверхности на исходном теле. Метод абсолютно работающий, точность зависит от кол-ва сечений (опять про попа). Примечание, на новом миделевом участке, автоматически получится почти ЦИЛИНДРИЧЕСКАЯ поверхность.
P.S. По плазовому конструированию литературы…ПШИК.
Попробовал. Зря не доверил своему собственному мозгу. Не получается. Действовал в строгом соответствии с вашими инструкциями. Наше бедное жёлтое тело пересеклось в одном из сечений с новым оранжевым увеличенным телом. построение новых сечений на увеличенном теле лишь подчеркнёт несоответствие желаемому результату…
несоответствие желаемому результату…
Опять 25. 1. Мидель нужно сохранить. 2. На нулевое и последнее сечения нужно вернуть первоначальные очертания. Все у Вас получится.
Я понял, не взирая на ваши оригинальные коментарии)))). Ошибка составила 4,57 градуса на примере касательной в 1 сечении
В самом начале я говорил, степень точности и приближения зависят от колисества сечений. Ошибки выползают при большой кривизне в МИНУС, при малой кривизне в ПЛЮС. Вот нацырапал как мог, очень грубо. Вверху исходная, ниже растянутая (черная) и апроксимированная (красная), внизу сравнение (наложение).
На данном примере видно где излишек, а где “впритык”, выводы вытекают сами-собой.
) спасибо . Тут уже дискуссия родилась. Я хотел получить ответ типа какойто одной команды в рино, которая умеет строить касательные. И да поверхности не плоскости. Совмещенка понял первый раз слышу, попробовалповерхность не удовлетворила точностью, про удлиннение тела и построениии новых сечений поначалу показалось очень интересным, но потом понял что либо не понял сам, либо метод тоже неточный, видимо и то и другое сразу) удлинял и 1д и 3д. Потом сам попробовал так: построил касательные и снизу и сверху на сечениях в толщину материала, потом скэил 3д самих сечений, чтобы те совпали и сверху и снизу с пересечением их секущих главную поверхность линий, образующих эти сечения и касательных персекающих секущие. Но получается так, что поверхность, строящаяся по новым скалированным аким образом сечениям касаются только в верхней и нижней точках. То же самое нет точности, опять все определяется кривизной основной поверхности и количеством сечений.
Когда тело удлинится
а как его удлиннить 1д или 3д скалированием?
Иван, накладывай касательные не по сечениям, а посередине среза, тогда как раз по сечениям у тебя определится припуск, на величину этого припуска и увеличивай свои шпангоуты под резку…
или другой вариант- делаешь шпангоуты чаще… потом, после ошкуривания тебе их всёравно придётся чем-то покрывать, это “чем-то” как раз закроет лишнеубранное…
да касательные я накладываю по середине среза, просто не пояснил что на прикрепленной картинке сечения расположены как раз в два раза чаще. Про второй вариант конечно можно, но мне нужна принципиальная точность т.е. потребность сделать так не только практическая, но не в меньшей степени и психологическая, хочется уметь делатьтак.
я предлагаю построить касательные прямые, которые касаются к “стрингерам” этой конструкции в местах пересечений с сечениями
тоже хотел, но поверхность произвольная, построенна по сечениям Surfase from Network of Curves поэтому касательная поверхность по любому будет гдето пересекать основную поверхность, но в практическом применении помойму очень неплохой способ, но тоже точность определяется количеством касательных по которым будет построена поверхность.
Ну и вообщем к чему я заморочился на это вот картинка из ветки про импеллерные модели там как раз так и сделано. И еще плюс в том что склеивать удобно блоки, не нужно на каждом рисовать следующее и предыдущее сечение, чтобы потом все совместить как надо. Все склеивается торец к торцу, а не экономия материала.
Ну и вообщем к чему я заморочился на это вот картинка из ветки про импеллерные модели там как раз так и сделано. И еще плюс в том что склеивать удобно блоки, не нужно на каждом рисовать следующее и предыдущее сечение, чтобы потом все совместить как надо. Все склеивается торец к торцу, а не экономия материала.
Посмотрите пост136, в теме “ищу чертежи Сбач”, раздел “чертежи авиамоделей”.
а как его удлиннить 1д или 3д скалированием?
В 3Д будет лучше.
Обратите внимание на ТОЛЩИНУ ПЕНОПЛАСТА, чем тоньше заготовка и ближе расстояния между сечениями, тем точнее апроксимация и меньше доп. обработки.
В любом случае, можно провести финишный КОНТРОЛЬ при помощи картонных или ватманных шаблонов по 2-3 ПРОДОЛЬНЫМ сечениям фюзеляжа.
принципиальная точность
эээ… точность, по отношению к запрашиваемой методике обработки материала, понятие ооочень относительное… нужна принципиальная точность исполнения - чпу в помосчь…
чё ваять то собрался? еси надо напилить принципиально точно, и не крупнее 3х2х1,5 метра обращайся в личку…
Обратите внимание на ТОЛЩИНУ ПЕНОПЛАСТА, чем тоньше заготовка и ближе расстояния между сечениями, тем точнее апроксимация и меньше доп. обработки.
значит нет всетаки абсолютно точного метода?
точность
под принципиальной точностью я подразумевал математическую точность, для практики такого не надо.
чё ваять то собрался?
саламандру размах 1100 под импеллер
значит нет всетаки абсолютно точного метода?
Абсолютно точный метод подразумевает БЕСКОНЕЧНОЕ приближение к исходной геометрии. А это возможно при бесконечном уменьшении шага сечений, т.е. толщины заготовок. Одним словом, как ни крути, а руками поработать придется. Или менбше сечений - больше доработок, или много сечений, много клейки и мало доводки.
МЫ ТУТ ДОЛГО ВОДУ ТОЛЧЕМ, А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ ВСЕМ ИЗВЕСТНО КАК СТРОИТЬ ПРОФИЛИ КРЫЛА ПО ТАБЛИЦАМ! БОЛЬШЕ РАДИУС КРИВИЗНЫ ТРЕБУЕТ МЕНЬШЕ ТОЧЕК, МАЛЕНЬКИЕ РАДИУСЫ (носок профиля) УЧАЩЕННЫХ ТОЧЕК, ТО ЖЕ И С ПОВЕРХНОСТЯМИ.
ЧТОБЫ ВСЕГО ЭТОГО ИЗБЕЖАТЬ - РИСУЮТ В 3Д ПРОГРАММАХ, А ВМЕСТО РУК ПРИКЛАДЫВАЮТ 3Д МАШИНЫ.