Будет ли летать данный профиль?
Там где мы летаем, бетонка и термики, высота 1350м над уровнем моря… разряженный воздух, всегда порывистый ветер не менее 4-6м/сек уход в лево в право от бетонки и термиков - все кырдык управляемости , одним словом, похоже вы правы.
Чудесное место. Там есть холм, а над ним всегда и днем и ночью динамические потоки. Мы часами парили чуть выше вершины холма, очередные планиристы забегали на холм и кричали, чтобы мы сели. А модели там поднимать, действительно трудно. Особенно ДВС-ы. Кислорода и Ре мало.
Чудесное место. Там есть холм, а над ним всегда и днем и ночью динамические потоки. Мы часами парили чуть выше вершины холма, очередные планиристы забегали на холм и кричали, чтобы мы сели. А модели там поднимать, действительно трудно. Особенно ДВС-ы. Кислорода и Ре мало.
😃 я так и знал, вы догадаетесь где мы летаем:)Декан Авиа института нашего всегда рад видеть у меня новые модели так как я доказал собственным примером что электрички и пенолеты будут летать на том же месте с большим коэф. статической тяги а так же маневренностью… постепенно в течении 2 лет основной так сказать летный состав прайда перешел на бесколлекторники…
Народ, прошу задавать вопросы по станку в теме здесь:rcopen.com/forum/f111/topic218818
так как мы нарушаем правила форума, а я не хочу терять возможность посещать данный форум.
По теме: Как только у меня возникнут новости в сфере эксприментов с нестационарными отрывными течениями на законцовках крыла перообразными плоскими профилями установленными на профиле Clark Y я обязательно выйду на связь и выложу полученные результаты и продолжу тем самым тему. Прошу общаться в данной теме по существу.
Спасибо за понимание в выше сказанном и очень ценное содействие
Огромное спасибо за помощь! ценная вещь, не видел раньше
Как только у меня возникнут новости в сфере эксприментов с нестационарными отрывными течениями на законцовках крыла перообразными плоскими профилями установленными на профиле Clark Y
Роберт, информация для размышления, речь насколько я понимаю идёт не о самолётах а о планерах, орлы красивые птицы, но у них крылья короткие и широкие, это больше для самолётов 😓 а у планирующих птиц почти у всех крылья узкие и длинные заострённые к концам соответственно на концах нет ,растопыренных, управляющих поверхностей… И ещё, опять же ,к размышлению, только сегодня заметил, что у всех птиц ,М, образное крыло, интересно, зачем оно птицам?😃 зачем им матушка природа дала одно крыло объеденяющее прямую, и обратную стреловидность, а не два крыла. одно с прямой, другое с обратной стрелой? Сдаётся мне, что тут опять таки есть где, и что покапать, (хотя может я и не прав) И последнее сегодняшнее наблюдение, все птицы ,верхнепланы, и покажите мне хоть одного гуся с вертикальным хвостом… почему они руление по горизонту осуществляют смещением Ц.Т., рулём высоты, и элеронами, почему у птиц нет руля направления? природа эксперемнтировала миллионы лет ,отменила, вертикальный хвост у птиц, случайно? Что до реданных профилей крыла, очень интересно, но надо много, много, шаманить, и курить трубку мира😁 Пока понятно одно, годятся только однореданные профили у профилей с множеством реданов сумма сложностей и недостатков привишают положительный эффект. (иначе до сих пор гонялиб на многореданных гоночных катерах. думаю в этой области взаимодействие со средой у аэро и гидро судов весьма близки)
у планирующих птиц почти у всех крылья узкие и длинные заострённые к концам соответственно на концах нет ,растопыренных, управляющих поверхностей
Владимир, Вы в этом уверены, или это предположение? По Вашему - аист (и не только) какая птица? Размах крыла наиважнейший критерий аэродинамического качества. Дальше идут изобретения как не увеличивая размах увеличить “К”.
Хочу заметить такую вещь. Конечно, не спорю, крыло птицы совершенно в аэродинамическом смысле. Человек, пытаясь понять устройство крыла, стремился создать нечто подобное для своих нужд. Когда-то, ещё в 80-х мой друг сделал радиопланер в лаборатории ХАИ по чертежам тогдашнего ведущего планериста СССР Йонаса Адамониса (если не ошибся в написании имени и фамилии). Я вместе с ним ездил на полёты в поле и иногда мы запускали этот планер против ветра прямо с рук. Мой друг так приловчился, что умудрялся набрать высоту в несколько сот метров, не применяя никакого леера и совершенно с ровной площадки. У меня практически ничего не получалось. Так вот, имея хороший планер, далеко не каждый человек может им управляться, как чемпион. Птицы умеют так управлять своим телом, что позволяет максимально использовать свойства своего крыла. Поэтому они и летают в термиках очень долго, а искусственный аппарат должен сам приспосабливаться к полёту. Это, естественно, гораздо труднее. А некоторые птицы, например жаворонок, без термика вообще не летают, практически. Вспомните ещё такой фокус: ключ на шнурке в виде кольца. Любой ребёнок может сколько угодно крутиь на пальце этот шнурок с ключом . А вы попробуйте сделать “механический” палец (штырь), чтобы повесить на него шнурок и он крутился бы независимо от человека, используя только колебания механизма. Думаю, эта задача непосильна даже очень умным инженерам.
…0. речь насколько я понимаю идёт не о самолётах а о планерах, орлы красивые птицы, но у них крылья короткие и широкие, это больше для самолётов 😓 а у планирующих птиц почти у всех крылья узкие и длинные заострённые к концам соответственно на концах нет ,растопыренных, управляющих поверхностей… И ещё, опять же ,к размышлению, только сегодня заметил, что у всех птиц ,М, образное крыло, интересно, зачем оно птицам?😃
…1.И последнее сегодняшнее наблюдение, все птицы ,верхнепланы,
…2. покажите мне хоть одного гуся с вертикальным хвостом…
… 3. почему они руление по горизонту осуществляют смещением Ц.Т., рулём высоты, и элеронами, почему у птиц нет руля направления?
…4.природа эксперемнтировала миллионы лет ,отменила, вертикальный хвост у птиц, случайно?
Мдя:) хорошие вопросы по бионике.Разделил ваши мысли по бионике чтоб суметь вокруг всех выразить свое мнение с вашего позволения?
1. Не согласен есть и “среднепланы”, но в основном они, как и сказали “верхопланы” здесь согласен с Виктором который высказался ниже.
по 2.3. согласен с вами частично ,в действительности нет птиц с сильно выраженным рулем направления, но не надо забывать что мы не птицы и как они управляют своими кожными покрытиями для выстраивания необходимого положения перьев на коже мы не чувствуем, а соответственно точно субъективно для себя не можем утверждать что у птиц не возникает в хвостовом оперении V образности в особых случаях плета. Говорю так из своих личных наблюдений - у них возникает так сказать псевдо V образность в хвостовом оперении тогда когда им это надо. Предполагаю V образные хвосты люди не придумали с потолка. Человек больше 100 лет уже летит на аппаратах и изучает бионику и полет птиц и соответственно - заметили - применили - получилось - означает оно есть в природе полета птиц.
отдельно по 3. Да птицы умеют смещать ЦТ но уверяю они умеют еще скрыто менять ЦТ физическим перемещением своих органов в брюхе засчет мышц итд. Думаю, именно такое наблюдение в бионике привело к возможности созданию самолетов с изменяющейся геометрией крыла где ЦТ меняется внутри аппарата специальными механизмами то вперед то назад.
4. природа не отменяла у птиц вертикального хвоста, такого хвоста у них никогда и не было так как там в данном месте у всех животных находится и находилось всегда - позвоночник или хвост состоящий из конических по конструкции позвонков.Такие хвосты были только у рыб… это отдельный разговор так как по сей день в океане плавают живородящие рыбы из китовых с плоским хвостом но с килями на спинах. Предполагаю что вода как жидкость все таки сильно отличается от жидкости которая в аэродинамике называется воздух. да , данные 2 среды подчиняются очень многим общим законам, но природа умна и она сумела использовать разницу в законах и убрала скажем так - рыбьи кили с птиц (как пример).
0. пока думаю о таком крыле и ее оснастке концевых своей идеей которую мы здесь обсуждали.
а для чего выступы спереди и с сзади в центральной части крыла?
А вы попробуйте сделать “механический” палец (штырь), чтобы повесить на него шнурок и он крутился бы независимо от человека, используя только колебания механизма. Думаю, эта задача непосильна даже очень умным инженерам.
😃 Подтверждаю, в роботехнике есть такие задачи, но Игорь, они решаемы уже, уверяю, видел на локальной выставке DIGITEC нечто подобное, ошалел и стоял у стенда около 30 мин и старался понять какими угловыми датчиками, софтами, “видео” камерами и логикой управляется… подвис, нагрузился, улыбнулся и ушел… на меня смотрели, страрались разговорить, узнать мои интересы… получали молчание так как я из-за реализованной идеи ушел в себя у глубоко призадумался - а где такое можно применить?, не нашел и ушел со стенда в мандраже…
а для чего выступы спереди и с сзади в центральной части крыла?
Вопрос ко мне по показанной модели?
О каких выступах идет речь, не понял ваш вопрос:(Прошу еще раз задайте вопрос с подробным описанием вопроса?
Спасибо за такой ответ, Роберт. Да, я бы многое, наверное отдал бы, чтобы побывать на подобной выставке…
Характер образующей около ~0.12-0,14 на 800мм пролета
Извини Роберт. Ты указал искажение прямолинейности? А в какую сторону? В принципе для ПС-4 это очень хорошо при натяжении всего 1 кг. Дай Бог каждому. С чем связан допуск по натяжению? По проволокам, я могу дать разъяснение с маленьким замечанием. Любой нагрев предполагает ИК излучение, интенсивность зависит от Т. Здесь мы дело имеем, скорее с “парниковым эффектом”, поясню: п-пласт плавится при определенной Т; Т-выше нормы, проплавы, большие волдыри и т.п.; теперь главное, диаметр проволоки при минимальном Д и оптим.Т сопротивление резанию минимальное, Т-поле локальное; Д больше - сопротивл. резанию увелич-ся по двум причинам а) приходится прогревать большую зону (потеря локальности); б) увеличенная поверхность металла быстрее охлаждается, идет рывками, реакция оператора-увеличение Т. А при увеличенной Т в замкнутом пространстве, Т-поле увеличивается создавая каверну, в рез-те неточная резка. Отличные результаты будут с КОНСТАНТАНОВОЙ проволокой Д 0,15-0,2 мм, натяжку можно увеличить, не окисляется, в добавок может работать при повышенных температурах и скоростях. Вопрос, где ее найти? Здесь ничего подобного (кроме нихрома 0,5) нет. Есть хорошая технология, но не можем осуществить.
Думаю оснастить станок механизмом пневмо сбора и авто натяжки спирали
Пневмосбор для вытяжки гари? Автонатяжка на 2-х стоечном ЧПУ примитивная: Нагреватель, дальше шпагат или тонкий тросик-блок-гиря. Длина эластичного звена (для константана не актуально, он сам эластичный) зависит от разбега в работе консолей.Чтобы с блока не срывало, перед блоком петля из проволоки как на швеймашинах.
Декан Авиа института нашего всегда рад видеть у меня новые модели
Очень!!! Ласковое слово АВИАИНСТИТУТ. У вас открыли такой?Если можно подробности скинь на мой емейл. За одно, поговорим о твоей трубе.
По теме: Как только у меня возникнут новости в сфере эксприментов с нестационарными отрывными течениями на законцовках крыла
По теме, можно говорить очень много, в частности как работают перышки и почему орлы парят часами и чем хуже(лучше) альбатрос орла. Выше кто-то заметил знакопеременную стреловилность большинства птиц и М-образности, почему-то о характере геометрической крутки никто не говорит и о типе крыла в плане, (в 20-30-ые годы это использовалось в большой авиации) при малых мощностях движителей, о аэродинамической “крутке” вряд ли можно сказать что-то конкретное, но она есть и как работает! По всем вопросам “птичей статики” наработки есть, “автоматика”-загадка природы и обратная связь - характер движения-противодействие.
😃
Вопрос ко мне по показанной модели?
О каких выступах идет речь, не понял ваш вопрос:(Прошу еще раз задайте вопрос с подробным описанием вопроса?
да я про центральную часть ЛК.
да я про центральную часть ЛК.
- для макс увеличения площади крыла
- получение более стабильного эффекта киля
- усиление корня для преодоления (распределения) больших нагрузок при скоростях за 200км/ч
это пока не проверенная схема, скоро закончу, полечу и выложу субъективные данные, ощущения полета.
получение более стабильного эффекта киля
не совсем понял, это Вы о чем?
Ты указал искажение прямолинейности? …
ответ здесь: rcopen.com/forum/f111/topic218818/2
Прошу прощения:( так надо:(
А вы попробуйте сделать “механический” палец (штырь), чтобы повесить на него шнурок и он крутился бы независимо от человека, используя только колебания механизма. Думаю, эта задача непосильна даже очень умным инженерам.
Игорь, а нафига? Если побаловаться - то , думаю проблема-то с механическим пальцем это плёвое дело. Посмотрите в “нете” какие уже есть роботы с движениями, подобными человеческим. Думаю просто время еще не пришло, но вот-вот появиться промышленный образец птицеподобного робота. А может кто-то в это не верит? Лично я в этом не сомневаюсь.
Насчет концевых “шайб”: об их пользе много споров среди аэродинамиков, но еще больше среди авиапроизводителей. Всё сходится на мнении, что выгода, как было сказано выше очень заметна в прибавке аэродинамического качества, но есть и немалый “минус” это прибавка веса. В результате выигрыш в качестве сжирается значительно. Выход ищут ВСЕ. Поэтому именно на планерах концевые поверхности чрезвычайно полезны.
не совсем понял, это Вы о чем?
Предполагаю данный профиль ( лобовая топология) в центральной части предложит так же замену руля курса, но без самого управляемого руля направления. Это концепт - не проверено мной, но проверено немцами…
Предполагаю
здря Вы так предполагаете, не работает )))
Игорь, а нафига? Если побаловаться - то , думаю проблема-то с механическим пальцем это плёвое дело.
Да это я просто к тому, что часто гораздо проще сделать движение самому, чем заставить то же самое сделать железяку. Это как в той шутке. Вопрос: “Почему рыба плавает?”. Ответ: “Она там живёт!”.
здря Вы так предполагаете, не работает )))
Я также так думаю.
Предполагаю данный профиль ( лобовая топология) в центральной части предложит так же замену руля курса, но без самого управляемого руля направления. Это концепт - не проверено.
откровенно говоря - ничего не понял.
можно попроще?
здря Вы так предполагаете, не работает )))
Проверю, узнаю сам и выложу:) см выше, они же сделали и не глупы они были… я так думаю, может и победили мы их но их потенциал “мозгов” времен Отечественной войны до сих пор меня поражают…
откровенно говоря - ничего не понял.
можно попроще?
см выше фотку топологии
но проверено немцами
Заблуждение!!!