Будет ли летать данный профиль?
получение более стабильного эффекта киля
не совсем понял, это Вы о чем?
Ты указал искажение прямолинейности? …
ответ здесь: rcopen.com/forum/f111/topic218818/2
Прошу прощения:( так надо:(
А вы попробуйте сделать “механический” палец (штырь), чтобы повесить на него шнурок и он крутился бы независимо от человека, используя только колебания механизма. Думаю, эта задача непосильна даже очень умным инженерам.
Игорь, а нафига? Если побаловаться - то , думаю проблема-то с механическим пальцем это плёвое дело. Посмотрите в “нете” какие уже есть роботы с движениями, подобными человеческим. Думаю просто время еще не пришло, но вот-вот появиться промышленный образец птицеподобного робота. А может кто-то в это не верит? Лично я в этом не сомневаюсь.
Насчет концевых “шайб”: об их пользе много споров среди аэродинамиков, но еще больше среди авиапроизводителей. Всё сходится на мнении, что выгода, как было сказано выше очень заметна в прибавке аэродинамического качества, но есть и немалый “минус” это прибавка веса. В результате выигрыш в качестве сжирается значительно. Выход ищут ВСЕ. Поэтому именно на планерах концевые поверхности чрезвычайно полезны.
не совсем понял, это Вы о чем?
Предполагаю данный профиль ( лобовая топология) в центральной части предложит так же замену руля курса, но без самого управляемого руля направления. Это концепт - не проверено мной, но проверено немцами…
Предполагаю
здря Вы так предполагаете, не работает )))
Игорь, а нафига? Если побаловаться - то , думаю проблема-то с механическим пальцем это плёвое дело.
Да это я просто к тому, что часто гораздо проще сделать движение самому, чем заставить то же самое сделать железяку. Это как в той шутке. Вопрос: “Почему рыба плавает?”. Ответ: “Она там живёт!”.
здря Вы так предполагаете, не работает )))
Я также так думаю.
Предполагаю данный профиль ( лобовая топология) в центральной части предложит так же замену руля курса, но без самого управляемого руля направления. Это концепт - не проверено.
откровенно говоря - ничего не понял.
можно попроще?
здря Вы так предполагаете, не работает )))
Проверю, узнаю сам и выложу:) см выше, они же сделали и не глупы они были… я так думаю, может и победили мы их но их потенциал “мозгов” времен Отечественной войны до сих пор меня поражают…
откровенно говоря - ничего не понял.
можно попроще?
см выше фотку топологии
но проверено немцами
Заблуждение!!!
Заблуждение!!!
Возможно, но я все таки попробую так как видел это:
и это
и это
так что, попробую с изменениями…
так как видел это
Это, как видиш, Роберт, не планер. Курсовая устойчивость по этой картинке чем обеспечивается не видно. Способов предостаточно.
Но вот с чем согласен - пробовать необходимо. Может найдешь то, о чем никто не догадываеся. Удачи!!!
а для чего выступы спереди и с сзади в центральной части крыла?
Рациональное решение проблемы дополнительного полезного объема. Сохраняя профиль, за счет хорды увеличивают стройительную высоту ну и объем.
но при этом получая заморочки с центровкой.
заморочки с центровкой
Это с какой стати???
- получение более стабильного эффекта киля
Нет фактора “килеватости”. Киль, боковая проекция за ЦТ.
Это с какой стати???
сделайте и увидите.😉
Нет фактора “килеватости”. Киль, боковая проекция за ЦТ.
Тоже сомневаюсь что есть она,( поэтому написал концепт) поэтому хочу попробовать.И поэтому думал о законцовках итд Сейчас покажу если надо расчетный ЦТ на основании САХ. Хвостовой сегмент будет съемный, Только полет покажет реально необходимый ЦТ с данным сегментом.
я так и не понял что собирается делать автор темы - Го229, ЛК по типу ZALA AERO или то что он нарисовал.
Всё сходится на мнении, что выгода, как было сказано выше очень заметна в прибавке аэродинамического качества, но есть и немалый “минус” это прибавка веса.
Небольшая неточность. Прибавка веса мизерная. Проблема-большие аэродинамические потери на нерасчетных режимах. Енти штуки очень критичны. Меньше-больше не принимают, только
сколько заложили.
Может найдешь то, о чем никто не догадываеся. Удачи!!!
Спасибо за пожелания, но пока снобизмом не страдаю:) Просто попробую, будет “работать хорошо” ок, нет - забыли и забили:)
концепт - не проверено мной, но проверено немцами
Роберт! На этих машинах были подруливающие интерцепторы и газовые инерционные компенсаторы рыскания. См. также Англ. проект “Вулкан”