Будет ли летать данный профиль?
Спасибо за такой ответ, Роберт. Да, я бы многое, наверное отдал бы, чтобы побывать на подобной выставке…
Характер образующей около ~0.12-0,14 на 800мм пролета
Извини Роберт. Ты указал искажение прямолинейности? А в какую сторону? В принципе для ПС-4 это очень хорошо при натяжении всего 1 кг. Дай Бог каждому. С чем связан допуск по натяжению? По проволокам, я могу дать разъяснение с маленьким замечанием. Любой нагрев предполагает ИК излучение, интенсивность зависит от Т. Здесь мы дело имеем, скорее с “парниковым эффектом”, поясню: п-пласт плавится при определенной Т; Т-выше нормы, проплавы, большие волдыри и т.п.; теперь главное, диаметр проволоки при минимальном Д и оптим.Т сопротивление резанию минимальное, Т-поле локальное; Д больше - сопротивл. резанию увелич-ся по двум причинам а) приходится прогревать большую зону (потеря локальности); б) увеличенная поверхность металла быстрее охлаждается, идет рывками, реакция оператора-увеличение Т. А при увеличенной Т в замкнутом пространстве, Т-поле увеличивается создавая каверну, в рез-те неточная резка. Отличные результаты будут с КОНСТАНТАНОВОЙ проволокой Д 0,15-0,2 мм, натяжку можно увеличить, не окисляется, в добавок может работать при повышенных температурах и скоростях. Вопрос, где ее найти? Здесь ничего подобного (кроме нихрома 0,5) нет. Есть хорошая технология, но не можем осуществить.
Думаю оснастить станок механизмом пневмо сбора и авто натяжки спирали
Пневмосбор для вытяжки гари? Автонатяжка на 2-х стоечном ЧПУ примитивная: Нагреватель, дальше шпагат или тонкий тросик-блок-гиря. Длина эластичного звена (для константана не актуально, он сам эластичный) зависит от разбега в работе консолей.Чтобы с блока не срывало, перед блоком петля из проволоки как на швеймашинах.
Декан Авиа института нашего всегда рад видеть у меня новые модели
Очень!!! Ласковое слово АВИАИНСТИТУТ. У вас открыли такой?Если можно подробности скинь на мой емейл. За одно, поговорим о твоей трубе.
По теме: Как только у меня возникнут новости в сфере эксприментов с нестационарными отрывными течениями на законцовках крыла
По теме, можно говорить очень много, в частности как работают перышки и почему орлы парят часами и чем хуже(лучше) альбатрос орла. Выше кто-то заметил знакопеременную стреловилность большинства птиц и М-образности, почему-то о характере геометрической крутки никто не говорит и о типе крыла в плане, (в 20-30-ые годы это использовалось в большой авиации) при малых мощностях движителей, о аэродинамической “крутке” вряд ли можно сказать что-то конкретное, но она есть и как работает! По всем вопросам “птичей статики” наработки есть, “автоматика”-загадка природы и обратная связь - характер движения-противодействие.
😃
Вопрос ко мне по показанной модели?
О каких выступах идет речь, не понял ваш вопрос:(Прошу еще раз задайте вопрос с подробным описанием вопроса?
да я про центральную часть ЛК.
да я про центральную часть ЛК.
- для макс увеличения площади крыла
- получение более стабильного эффекта киля
- усиление корня для преодоления (распределения) больших нагрузок при скоростях за 200км/ч
это пока не проверенная схема, скоро закончу, полечу и выложу субъективные данные, ощущения полета.
получение более стабильного эффекта киля
не совсем понял, это Вы о чем?
Ты указал искажение прямолинейности? …
ответ здесь: rcopen.com/forum/f111/topic218818/2
Прошу прощения:( так надо:(
А вы попробуйте сделать “механический” палец (штырь), чтобы повесить на него шнурок и он крутился бы независимо от человека, используя только колебания механизма. Думаю, эта задача непосильна даже очень умным инженерам.
Игорь, а нафига? Если побаловаться - то , думаю проблема-то с механическим пальцем это плёвое дело. Посмотрите в “нете” какие уже есть роботы с движениями, подобными человеческим. Думаю просто время еще не пришло, но вот-вот появиться промышленный образец птицеподобного робота. А может кто-то в это не верит? Лично я в этом не сомневаюсь.
Насчет концевых “шайб”: об их пользе много споров среди аэродинамиков, но еще больше среди авиапроизводителей. Всё сходится на мнении, что выгода, как было сказано выше очень заметна в прибавке аэродинамического качества, но есть и немалый “минус” это прибавка веса. В результате выигрыш в качестве сжирается значительно. Выход ищут ВСЕ. Поэтому именно на планерах концевые поверхности чрезвычайно полезны.
не совсем понял, это Вы о чем?
Предполагаю данный профиль ( лобовая топология) в центральной части предложит так же замену руля курса, но без самого управляемого руля направления. Это концепт - не проверено мной, но проверено немцами…
Предполагаю
здря Вы так предполагаете, не работает )))
Игорь, а нафига? Если побаловаться - то , думаю проблема-то с механическим пальцем это плёвое дело.
Да это я просто к тому, что часто гораздо проще сделать движение самому, чем заставить то же самое сделать железяку. Это как в той шутке. Вопрос: “Почему рыба плавает?”. Ответ: “Она там живёт!”.
здря Вы так предполагаете, не работает )))
Я также так думаю.
Предполагаю данный профиль ( лобовая топология) в центральной части предложит так же замену руля курса, но без самого управляемого руля направления. Это концепт - не проверено.
откровенно говоря - ничего не понял.
можно попроще?
здря Вы так предполагаете, не работает )))
Проверю, узнаю сам и выложу:) см выше, они же сделали и не глупы они были… я так думаю, может и победили мы их но их потенциал “мозгов” времен Отечественной войны до сих пор меня поражают…
откровенно говоря - ничего не понял.
можно попроще?
см выше фотку топологии
но проверено немцами
Заблуждение!!!
Заблуждение!!!
Возможно, но я все таки попробую так как видел это:
и это
и это
так что, попробую с изменениями…
так как видел это
Это, как видиш, Роберт, не планер. Курсовая устойчивость по этой картинке чем обеспечивается не видно. Способов предостаточно.
Но вот с чем согласен - пробовать необходимо. Может найдешь то, о чем никто не догадываеся. Удачи!!!
а для чего выступы спереди и с сзади в центральной части крыла?
Рациональное решение проблемы дополнительного полезного объема. Сохраняя профиль, за счет хорды увеличивают стройительную высоту ну и объем.
но при этом получая заморочки с центровкой.
заморочки с центровкой
Это с какой стати???
- получение более стабильного эффекта киля
Нет фактора “килеватости”. Киль, боковая проекция за ЦТ.
Это с какой стати???
сделайте и увидите.😉
Нет фактора “килеватости”. Киль, боковая проекция за ЦТ.
Тоже сомневаюсь что есть она,( поэтому написал концепт) поэтому хочу попробовать.И поэтому думал о законцовках итд Сейчас покажу если надо расчетный ЦТ на основании САХ. Хвостовой сегмент будет съемный, Только полет покажет реально необходимый ЦТ с данным сегментом.