3D модель Ш-2. Продолжение
Евгений, спасибо за фото.
Это одни из лучших реплик
Игорь, а вот (стрелочкой) это будет чего? Баки?
Представь скок туда керосина влезет! 😁
Не, Виталий, это не баки (хотя почему там баки не разместили - не понятно). Баков 3 шт: 1 посередине центроплана и 2 шт под попами у пилотов.
У Ш-2 крылышки складывались назад в походное положение как у лсчточки. Потому эти “баки” нужны для крепления консолей. Практически отсюда начинается V и стреловидность. А вот для ДВС можно и баки поставить. На центровку влиять не будут.
А что за бомбочку ты на центроплан поставил? Турбина? Так этож тихоходный Титаник, а не экранолет Каспийский Монстр😁
Постараюсь в 2-х словах пояснить основную идею конструкции лодки.
Во главу угла поставлена технологичность и простота сборки при отсутствии мелких и ажурных деталей.На вертикальный стрингер (киль) насаживаются шпангоуты с шагом около 10 см.
Далее они фиксируются боковыми стрингерами (палубой).
Взаимно перпендикулярные элементы позволят собрать лодку без стапеля и придают конструкции жесткость во всех направлениях.
После обшивки мы получим практически ячеистую конструкцию, кторая будет хорошо перераспределять напряжения по всему корпусу.
От классической лодки эту конструкцию отличают: наличие промежуточной палубы и 50% киль. Но нужно помнить, что это детали из пены и значительного прироста в весе получиться не должно.
Деление на небольшие замк. объемы затрудняет установку аппаратуры.Пенопласт требует усилений в местах крепления любой детали.Жесткости корпусу вполне хватает и без внутр. набора. Обшивка лодки из пены требует оклейки стеклотк./на смоле/.Кажущийся выигрыш в весе и простоте изготовления не получается.И мой личный Вам совет: чтобы потом не плеваться-переступите через свое Я и делайте по технологии вышеназванных МАСТЕРОВ. Не пожалеете.
а не экранолет Каспийский Монстр
ну если присягу ещё не давал, что титаник будет, тогда можно ещё в монстра переделать 😁
А почему, собственно, не взять то что заложено изначально? Фанерная работающая обшивка, рассчитанная на не малые нагрузки при взлете - посадке на воду, прекрасно справится и на модели. Она же позволила применить, сравнительно легкий набор лодки. На модели 1:10 прекрасно работала бальзовая обшивка в 2мм с минимальным набором, из бальзы же. Лодка была обтянута пленкой методом вакуумной формовки Этого было достаточно с лихвой.
Владимир, спасибо за анализ. Не стану спорить с Вашим авторитетом, но давайте порассуждаем…
Деление на небольшие замк. объемы затрудняет установку аппаратуры.
Внутри лодки будет расположен только аккумулятор. Место под него будет предусмотрено в центроплане лодки с возможностью передвижения вдоль корпуса для центровки. Регулятор располагается в центроплане крыла, где ему будет обеспечен обдув. Машинки в РН и РВ будут в хвосте.
Пенопласт требует усилений в местах крепления любой детали.Жесткости корпусу вполне хватает и без внутр. набора.
Три бальзовые (фанерные с облегченим) шпангоута являются единственными нагруженными в полете элементами конструкции. Подкосы и стойки центроплана крыла крепятся именно к ним и не потребуют дополнительных усилений на уровне пена-дерево.
Обшивка лодки из пены требует оклейки стеклотк./на смоле/.Кажущийся выигрыш в весе и простоте изготовления не получается.
Для получения твердой корки применяют не только стекло и смолу. Можно оклеить и бумагой. А можно вообще ничем не оклеивать. Нанести грунт и краску прямо на пену. Когда то в “детстве” пенопласт обрабатывали клеем БФ-2, шпаклевали и красили. В конструкции лодки есть только 2 продольных шва, способных пропускать воду. Причем только один из них находится ниже ватер линии. Герметизация этих швов не представляет проблемы.
И мой личный Вам совет: чтобы потом не плеваться-переступите через свое Я и делайте по технологии вышеназванных МАСТЕРОВ. Не пожалеете.
Владимир, я строю пракически пенолет и к классической технологии Гаевского и иных Мастеров это не имеет никакого отношения. Все же - это принципиально разные технологии. Fed все же пришел к пенной технологии с минимальным использованием дерева, хотя ранее высказывался категорически против этого материала.
P.S. Владимир, давайте правильно поймем друг друга. Я на собираюсь устанавливать собственное Я в конструировании и тем более на этом форуме. Просто хочу построить простую в сборке и изготовлении модель, которая не потребует мастерства Мастеров при ее изготовлении. Хочу ошибиться, но мне кажется, что у Вас сложилось не совсем адекватное представление о конструктиве. Посмотрите на МБР-2 от Киселева. Прекрасно себя чувствует пенопластовая гидромодель и не требует ни стекла со смолой ни ежеузлового усиления. Простите, но чем он не Маэстро?
Геннадий, я ранее писал, что не стану делать модель по классической бальзово-наборной технологии. Извините, но у меня нет столько опыта в гидросамолетостроении, что бы строить, строить - построить и в первом же полете размазать модель по водной глади.
Не вижу принципаильной разницы между бальзовой обшивкой пустого каркаса и пенной обшивкой “ячеисого”. Бальзу уж точно нужно защищать от воды любым способомю И, не дай бог, оставить “дырочку”. Пленочно-вакуумную формовку на кухне применять уж точно небуду. Иногда доступность материалов, простота технологии изготовления играют решающую роль в выборе конструкции и прототипа.
Более того, модель задумывалась в том числе и как “тренер”, очень простой и доступный в постройке и КРАСИВЫЙ тренер, который доставляет удовольствие не только в полете, но и в простоте и технологичности построения.
Думаю, что эксплуатация “летающей лодки” гораздо проще поплавковых моделей, как при взлете (посадке), так и в постройке.
Посудите сами:
- высокоплан как тренерская схема,
- отсутсвие поплавков, что прощает ошибки по крену при посадке (наличие катамаранных поплавков вообще исправляет все ошибки посадки).
- при ошибке с посадочной глиссадой вероятность нырка и капотирования значительно меньше, чем у поплавковых моделей и т.д. и т.п.
С уважением ко всему сообществу, Игорь
Игорь, чёт ты рано расстраиваться начал, даже Lasy ещё ничё противного не написал, а уже ко всему опчиству… 😁
тут уж так, начал рисвоать - терпи 😁
ничё-ничё! ты сама главна строить начинай, жуй молча, слушай в пол уха и строй как задумал 😉
Извините, но у меня нет столько опыта в гидросамолетостроении,
Ну, это как предложение, не более. По сложности бальзовой модели,… позволю себе ссылку на себя 😃
www.a123systems.ru/index.php?showtopic=255
Может все не так страшно?
К стати, при грубой посадке, скорее всего пострадают подкосы крыла. Там самое “нежное” место.
Игорь, вынося проект на форум , нужно быть готовым к получению и пряников, и кнутов. Под центропланом лодки Вы, видимо, имели ввиду среднюю часть лодки, т.е.кабину.Внимание-это место “мокрое”. Хвост-это тоже часть лодки/это о сервах, они тоже внутри, как и акк./. Для установки киля тоже,видимо, нужны сил. шпангоуты/нагруженное место/. Второй подкос крыла крепится не к шп. а к лонжерону нижнего крыла.Удачи Вам и МЯГКИХ посадок.
Коллеги, я никоим образом не растроился читая критику, напротив, весьма благодарен, т.к. это потребовало еще раз подумать над правльностью пути и его аргументации.
К кнутам и пряникам готов как пионЭр😁
Внимательно проштудирую тему Геннадия, может и выброшу за борт половину деталей.
Принимая во внимание относительную копийность проекта, кабина лодки будет либо закрыта съемной заглушкой-палубой. Возможно будет санитарный вариант с закрытой кабиной.
До конструкции хвостового оперения пока не дошли руки. Посмотрим, что там можно сделать.
В любом случае, буду рад слышать советы и замечания.
Ну, это как предложение, не более. По сложности бальзовой модели,… позволю себе ссылку на себя
Геннадий, проштудировал ваш материал. Интересных подход.
Задумался, коллеги вы правы,стоит упростить конструкцию.
А фонарь кабины отформуйте из лексана. Будет легкий и изящный…
Ну, до фонаря еще далеко.
Отпуск пролетел мгновенно… Начались трудовые будни… 😦
Пост №35 - кроме первой фотографии, остальные фото нашей “Шаврушки” которую мы, будучи курсантами Егорьевского АТУ ГА построили в период с 1984 по 1986 годы. Теперь этот раритет находится в США (вот здесь: fairchild24.com/museum.htm ) и судя по фотографиям, в очень хорошем состоянии. Прикрепляю несколько фоток, на них моменты постройки и собственно перед испытаниями. Может быть будут Вам интересны…
Спасибо Игорь за прекрасные фото,если еще есть ,выкладывайте пож-та…
😛
Спасибо Nemo! Но, наша фантазия, тогда, изобразила “Ш-2”, несколько иначе…
Скан рисунка из моего “дембельского” альбома.
фото нашей “Шаврушки” которую мы, будучи курсантами Егорьевского АТУ ГА построили в период с 1984 по 1986 годы.
А вот так работали “курсаны” в 30-х…😃
Геннадий, проштудировал ваш материал. Интересных подход.
Задумался, коллеги вы правы,стоит упростить конструкцию.
Принято решение. Строить буду в бальзе. Никакой пены. Технология “сшей и склей” приглянулась.
Набросал конструкцию носовой части лодки. Минимум деталей. Макимум жесткоси обшивки.
Конечно, при постройке могут быть внесены изменения, но пока так…
Жду советов…
Коллеги, угол атаки нижнего (поплавкового) крыла на чертежах - 9-11 градусов. Что делать? Это же просто аэродинамический тормоз…Крылышко то не маленькое - 600 в размахе. 😦
а верхнего? ))) рисуй как в чертежах…
С верхним порядок. Лежин на нижней плоскости, итого около +3. Сделаю как на чертежах, но может опустить чуток?
не надо, делай как на чертеже
это же не миг 21