"Fakir" с двигателем ASP 46.
[QUOTE=EXPERIMENTATOR1970;4514600]Это точно!Ещё бы и профиль симметричный,но видимо задача немного другая.
Тогда надо было сразу Экстру начинать. Мне не пилотажку надо. Так сказать, прощупать эту кухню. Летучий чтоб был.
Ну тогда понятно.Андрей,а крыло разъёмное принципиально нужно?
Ну тогда понятно.Андрей,а крыло разъёмное принципиально нужно?
Перевозить проблематично. Склоняюсь к целому крылу, но все же…
Так сказать, прощупать эту кухню. Летучий чтоб был.
-а что вы подразумеваете под этим?
Я строю первый раз модель с ДВС, и таких размеров и деревянный. Поэтому самолет нужен чтоб хорошо летал. По большому счету этот практически высокоплан. Надеюсь летать будет.
По большому счету этот практически высокоплан. Надеюсь летать будет.
Как высокоплан?Андрей,вы начинаете путаться.или вас запугали предыдущие товарищи.у вас все хорошо получается и все будет летать и летать устойчиво без боязни ветра.конечно вы понимаете что это не планер и не 3Д.вы стройте…
Как высокоплан?Андрей,вы начинаете путаться.или вас запугали предыдущие товарищи.у вас все хорошо получается и все будет летать и летать устойчиво без боязни ветра.конечно вы понимаете что это не планер и не 3Д.вы стройте…
Я имею в виду, что этот самолет очень близок к схеме высокоплан. Если убрать гаргрот, то он станет обычным высокопланом. Поетому его и выбрал. И красивый, и должен получиться устойчивым.
Я имею в виду, что этот самолет очень близок к схеме высокоплан
-еще не близок-крыло ниже фонаря и в зоне обтекания фюзеляжа.
-
и должен получиться устойчивым.
вот это уже высказывание человека,которого уже никто не испугает.
И красивый, и должен получиться устойчивым.
Я делал Факира, правда в несколько меньшем размере и без V, а потому ответственно говорю, что это хороший самолет для обучения основам пилотажа. Именно пилотажа, а не кувыркания в небе, хотя понятно, что весь комплекс на нем не выполнить. Самолет и без V показал себя с лучшей стороны, предсказуем и послушен. Строить такой самолет как чистый тренер, на мой взгляд, нецелесообразно. Полеты по кругу быстро надоедят, а учитывая то что самолет способен на большее(естественно при запасе мощности), потом придется жалеть о неправильно выбранной стратегии постройки модели.
потом придется жалеть о неправильно выбранной стратегии постройки модели.
Владимир,а стратегия постройки пока сильно в сторону не ушла.наконец,есть еще двигатели 52,55,и т.д.-это тоже будет выход ,на крайний случай.будем надеяться,что это будет очень летный тренер с переходом в пилотажные моменты.Андрей говорил-это его первая модель двс.судя по фотком модель продвигается хорошо и всегда ему подскажут(вы опытный моделист).чего зря человека пугать.
чего зря человека пугать
Не понял. Кто кого пугает? Илья, Вы бы поосторожней с такими комментариями. Человеку подсказывают как избежать ошибок и УЛУЧШИТЬ полетные свойства самолета. Что его самолет полетит это, простите и ежу понятно. Но самолет способен на большее и не надо сознательно ограничивать его способности.
Это Вы согласно киваете головой, мол оставляйте все как есть(я имею ввиду V крыла). Если Андрей имеет опыт пилотирования, то ему абсолютно без разницы есть V или нет. Но наличие V резко ограничит пилотажные свойства модели. Хотя хозяин - барин. Пусть делает как хочет.
Но наличие V резко ограничит пилотажные свойства модели.
Если этот угол будет большим,согласен.
Друзья, я еще раз замечу, пусть вас не пугает размах 1600 мм. Самолет не такой огромный как может показаться. Я намеренно увеличил размах когда рисовал чертеж чтобы повысить аэродинамическое качество. Длина фюзеляжа напомню 1170 мм. Думаю реально влезть в 2,5 кг. Если все пойдет нормально, то со временем можно будет ему сделать идеалогически правильное крыло.
Андрей,ждем фотки всего процесса…
А если взять две консоли, перевернуть их верней стороной вниз, положить на стол и посмореть на все это внимательно? Мааалюсенький угол V видите? Куда может труба встать понятнее стало? Правда чертить при этом надо будет немножко больше. А вообще если есть летные навыки, то можно вообще без V делать. Летать эта штука все равно будет, а при таком размахе еще и весьма стабильно.
Сегодня сотворил пробный ( не знаю как правильно обозвать) “стыковочный уголок” для стыковки консолей. ДЛЯ ПРОБЫ!
5 мм дюраль длина 180 мм. По задумке, на каждую половину уголка, нужно изготовить “пенал” из 0,5 мм текстолита, обмотанный кевларовой нитью. Этот пенал вклеить между лонжеронами консоли. Наверное у меня комплекс недостаточной прочности. Побоялся основательно облегчить деталь, но жесткость такая, что наверное меня выдержит. Реально в ней насверлить отверстий 10 мм по всей длине, получится весьма легкая и достаточно прочная деталь грамм 35-40 (сейчас вес 57 г) Это один из наиболее реалистичных вариантов, рассматриваемых мной.
Но! Уважаемые коллеги смогли посеять зерно сомнения целесообразности поперечного V для этой модели. Особенно ценный совет от Сергея Братищенко.
Правда чертить при этом надо будет немножко больше.
Тут не совсем понял. За совет спасибо, мне нравится. Трубу надо располагать также, между лонжеронов? Расстояние между ними в корне 18 мм.
Тут не совсем понял.
Как бы это буквами то объяснить попроще… Короче если угла V нет вообще, то консоли соединяются трубой практически по оси симмерии крыла. А если предполагается угол - то труба пойдет с отклонением от оси симметрии крыла. То-есть отвертия для трубы в нервюрах отстоящих дальше от корневой будут смещаться все ближе к нижней поверхности крыла и в то же время будут равноудалены от верхней поверхности. По поводу пенала - легкая фанера, обмотанная нитками будет работаь на ура. Также я бы сделал переклей из легкой фанеры и текстолита (по слою текстолита снаружи и легкая фанера внутри) для “стыковочного уголка”. Это всяко легче металла будет. К тому же в этом случае его можно сделать не прямоугольным, а трапециевидным и соответственно пенал сделать такой же формы. Проблем вообще не вижу никаких при этом. Крепление консолей осуществляется изнутри на двух болтах (по два на каждую консоль) с головкой под шестигранник.
Я нашел на работе алюминиевую трубу 16 мм, толщина стенки 1 мм. Сгодится такая? Как раз поместится между лонжеронов.
Андрей,трубу такого сечения часто применяют на моделях .я считаю что для твоего веса и тех нагрузок,которые будет испытывать твоя модель на “виражах”(перегрузки)-пойдет,но с учетом дополнительного крепления изнутри фюза плоскостей.это мое мнение.
Андрей,может как-то поможет материал о самолёте,посмотрите решение стыковки консолей.
www.sam-sebe-aviamodel.narod.ru/…/1991-10.RAR
Хотя лично я склоняюсь к решению с трубой.
Сначала будут стыковаться консоли, затем собраное крыло двумя винтами будет прикручиваться к фюзеляжу почти у его бортов. Плюс стеклопластиковые трубки добавят жесткости. Мне уже нравится идея с трубой и почти согласен на прямое крыло.