Помогите со схемой простого электронного ключа
Вот это использовалось для… похожих целей. Разница- две кнопки, типа пуск-стоп, за счёт С1 обеспечивается установка в нужное состояние при первичной подаче питания. Дребезг не может влиять в принципе, переключение по первому импульсу, дальше их может быть сколько угодно. Чем меньше сопротивление резисторов, тем больше помехоустойчивость. Устройство питалось от одного источника совместно с движком от газоновского дворника, который под нагрузкой потреблял около 5-ти ампер. Сбоев не наблюдалось. На схеме не показан керамический конденсатор 0,1мкф, напаянный непосредственно на ноги 7 и 14, т.е. по питанию.
Вот это использовалось для… похожих целей. Разница- две кнопки
Бесспорно: RS триггер- проблему "звона"снимает.
Кстати, при таком (двухкнопочном) варианте- схему можно и на 561ЛА7 (CD4011) собрать…
перед D триггером можно поставить одновибратор. ему пофигу сколько запускающих импульсов, на выходе по первому будет передний фронт и через заданное время задний фронт.
перед D триггером можно поставить одновибратор
Но это- уже второй корпус будет, плюс- два резистора и конденсатор:(
Проще и компактнее- сделать обычный RC триггер, хотя и с двумя кнопками.
Но это- уже второй корпус будет
Как вариант. В корпусе 561ТМ2 два триггера. Первый включаем как RS, с одной кнопкой, но с переключающими контактами. С выхода RS подаём на счетный(вторая половинка микросхемы). Дребезг давится, но появляется геморой с кнопкой на переключение.
и все эти корпуса, кнопки только из-за того чтобы:
- кнопка была без фиксации - здесь вопрос вкуса - мне например не нравится когда на самолете что то принципиально изменяется без четких тактильных ощущений даже при наличии индикации)))
2 недопустить разряда между полетами через резистор в схеме, предложенной #3 посте- а вот здесь поподробнее.
Вместе с тем, следует помнить, что триггеры тоже кушают энергию когда борт отключен (не знаю сколько но некие микроамперы точно)
А резистор 10К при условии нулевого сопротивления исток-затвор и, например 7В питания борта кушает 7/10000=0,00007А= вроде как 70мкА
вопрос - много ли сожрет такая конструкция за один полетный день?
Кстати по опыту резистор можно увеличить до 33К ну а напряжение борта обычно 5-6В
Ну и как правило себе всегда беру - чем меньше элементов в последовательной схеме, тем больше надежность, за которую мы все боремся.
Все чт написал - мое личное ИМХО)))
вопрос - много ли сожрет такая конструкция за один полетный день?
1.68 мА/час, практически на уровне саморазряда батарей.
В посте 27 приводилась схема самая удобная со всех точек зрения 😃
чем меньше элементов в последовательной схеме, тем больше надежность
Гораздо важнее надежность самих элементов, а не их количество 😃
Гораздо важнее надежность самих элементов
“Уж коль пошла такая пьянка…” 😃
Я вообще использую систему без всякой электроники: берётся силовой разъём, розетка включается в разрыв цепи, а на вилке-напаивается перемычка.
Сама вилка, чтобы не терялась- вешается на леске прямо на фюзеляж, рядом с розеткой.
Перед полётом воткнул вилку на место-вот и всё.
Конструкция небольшая, не тяжелая и- супернадёжная.
что триггеры тоже кушают энергию когда борт отключен
Конечно. Только МОП структуры в статическом режиме … короче мой китайский тестер не видит этого потребления:). В смысле голая ТМ2 и 6 вольт питания. Не в качестве агитации за что-то, а как факт. Вариантов действительно тьма, и тут уж каждый “сам себе режисёр”😃
Гораздо важнее надежность самих элементов, а не их количество
Позвольте Вам не позволить)))
Ваше высказывание несовсем корректно. Берем пример один элемент с вероятностью безотказной работы 0,7 и 2 последовательных элемента с вероятностью 0,8 например. Общая вероятность безотказной работы системы с 2-мя элементами 0,64, что ниже схемы с одним элементом.
Вместе с тем, поскольку силовые ключи используются практически одинаковые и их надежность также одинаковая, любой их обвес ведет к снижению надежности и чем больше этого обвеса, тем надежность ниже)))
Хотя современная элементная база достаточно надежна, чтобы можно было хоть 10 корпусов последовательно воткнуть и не париться)) это все в принципе теоретические изыски)) Просто хочется иногда обосновать свою лень делать плату печатную, разводить ее и т.д))) Мы еще не обсудили такую важную в моделизме вещь как культура веса )))
ИМХО))
Ваше высказывание несовсем корректно.
А это с какой стороны глядеть:). Не два корпуса, а два триггера в одном корпусе. Учитывая что они на одном кристалле… Короче сдохнет один, с гарантией 99,99 сдохнет и второй. И наоборот. А две кнопки- так надёжность надёжности рознь:). Не включилось на земле- авария? Нет, конечно. И не выключается после приземления. А вария? А тоже нет. Выдернул разьём акка, и все дела. Потеря потребительских свойств.
Я к тому, что математика конечно вещь сУрьёзная. Но жизнь иногда поплёвывает с высоты на все математические выкладки:)
Я не про 2 кнопки))) а о целесообразности наличия триггеров как таковых))) Но это все опять же не из-за желания повысить надежность а скорее из-за желания оправдать ленность)))
А вот если регулятор со встроенным BEC не имеет тумблера , то можно ли ключ аналогичный сабжевому использовать для комутации силового питания с батареи (ток до 30-40 А) ?
Ставьте BTS555, у нас бортовое потребление на мультикоптере как раз как у вас… а на большом стоят 2 BTS555 в параллель, там за 60А ток переваливает при питании 4S.
lib.chipdip.ru/222/DOC000222410.pdf
А смысл вообще этой электронной схемы, если управление идет механической кнопкой ?
Ну если не нравится тумблер, то можно заменить кнопкой с залипанием.
Нажал - вкл., еще нажал - выкл.
3 А на 6В - детская мощность, потянет любой микрик.
Другое дело, если бы схема использовалась для управления от электронного устройства по ТТЛ-уровню.
А так… это просто городушка и причем бесполезная.
Замените кнопкой и не будет слабых мест вообще, кстати, и потреблять ничего не будет лишнего.
Все было бы замечательно если бы не вибрации… Когда я чисто случайно обнаружил что у меня при шевелении бортового выключателя на вертолете скачет напряжение, то я тут же понял что механике не стоит огульно доверять. А при наличии недоргой современной элементной базы мне гораздо спокойнее собрать свой электронный ключ чем покупать брендовый (а именно такой у меня и стоял) механический выключатель.
От себя порекомендую выключатель борта с индикатором из FAQ темы. Собрал за вечер от нечего делать. Дёшево и сердито.
Все было бы замечательно если бы не вибрации… Когда я чисто случайно обнаружил что у меня при шевелении бортового выключателя на вертолете скачет напряжение, то я тут же понял что механике не стоит огульно доверять. А при наличии недоргой современной элементной базы мне гораздо спокойнее собрать свой электронный ключ чем покупать брендовый (а именно такой у меня и стоял) механический выключатель.
Дык в схеме с электронным ключем все равно есть переключатель, и он так же будет подвержен вибрациям.
А потом, есть разные выключатели, есть те, которые замыкают нагрузку с помощью 2 контактов, а есть те,
у которых контакты (места где протекает ток) подпружинены. И никакая вибрация им не страшна.
Дык в схеме с электронным ключем все равно есть переключатель, и он так же будет подвержен вибрациям.
В правильной схеме ключ включен когда контакты выключателя - разомкнуты и их дребезг ни на что не влияет.
И никакая вибрация им не страшна.
Блаженны верующие…
Как мне сказали - 4013 плохо переносит 6В питание
В даташите написано: питание от 3 до 15 вольт. Чем ей могло 6 вольт не угодить - не понятно.
Тем не менее сдохла)))
😃 Т.е. надежность электронного ключа тоже не на высоте…
Если чипы китайские, то это еще бабушка надвое сказала…
Не стоит судить по единичному случаю… тем более неизвестно, по какой причине чип скончался…
Пришлось немного подзадержаться с испытаниями схемки ключа, работа навалилась 😃 Но теперь готов приступить. Сразу вопросик: у меня полевики IRFR5505PBF в корпусе D-PAK (сток в виде площадки для припаивания радиатора). Я правильно понимаю, что технология пайки следующая:
(припой легкоплавкий, паяльник 40Вт, работаем быстро)
размер радиатора примерно 20 площадей полевика
- облуживаем место на печатной плате (чуть меньше чем площадка на полевике)
- облуживаем площадку полевика
- устанавливаем полевик на место, прижимаем (например, карандашем) и нагреваем выступ площадки - 1 секунда
- все
Все правильно, или вру?