Помогите со схемой простого электронного ключа
Я так думаю, что дребезжат контакты тумблеров/переключателей. И дребезжат именно в замкнутом состоянии.
Дребезжат контакты любых контактных устройств - реле, переключателей, кнопок. Дребезжат они во время замыкания - из-за упругости контактов контактная группа не “прилипает” сразу, а некоторое время вибрирует, то замыкаясь, то размыкаясь. Длится это как правило, от единиц до сотни милисекунд. И вот это дребезжание приводит к тому, что на вход триггера поступит не одиночный сигнал, а целая пачка импульсов с частотой 1-100 кГц. Простейший антидребезг, как уже сказали - кондер параллельно контактам.
Вот это использовалось для… похожих целей. Разница- две кнопки, типа пуск-стоп, за счёт С1 обеспечивается установка в нужное состояние при первичной подаче питания. Дребезг не может влиять в принципе, переключение по первому импульсу, дальше их может быть сколько угодно. Чем меньше сопротивление резисторов, тем больше помехоустойчивость. Устройство питалось от одного источника совместно с движком от газоновского дворника, который под нагрузкой потреблял около 5-ти ампер. Сбоев не наблюдалось. На схеме не показан керамический конденсатор 0,1мкф, напаянный непосредственно на ноги 7 и 14, т.е. по питанию.
Вот это использовалось для… похожих целей. Разница- две кнопки
Бесспорно: RS триггер- проблему "звона"снимает.
Кстати, при таком (двухкнопочном) варианте- схему можно и на 561ЛА7 (CD4011) собрать…
перед D триггером можно поставить одновибратор. ему пофигу сколько запускающих импульсов, на выходе по первому будет передний фронт и через заданное время задний фронт.
перед D триггером можно поставить одновибратор
Но это- уже второй корпус будет, плюс- два резистора и конденсатор:(
Проще и компактнее- сделать обычный RC триггер, хотя и с двумя кнопками.
Но это- уже второй корпус будет
Как вариант. В корпусе 561ТМ2 два триггера. Первый включаем как RS, с одной кнопкой, но с переключающими контактами. С выхода RS подаём на счетный(вторая половинка микросхемы). Дребезг давится, но появляется геморой с кнопкой на переключение.
и все эти корпуса, кнопки только из-за того чтобы:
- кнопка была без фиксации - здесь вопрос вкуса - мне например не нравится когда на самолете что то принципиально изменяется без четких тактильных ощущений даже при наличии индикации)))
2 недопустить разряда между полетами через резистор в схеме, предложенной #3 посте- а вот здесь поподробнее.
Вместе с тем, следует помнить, что триггеры тоже кушают энергию когда борт отключен (не знаю сколько но некие микроамперы точно)
А резистор 10К при условии нулевого сопротивления исток-затвор и, например 7В питания борта кушает 7/10000=0,00007А= вроде как 70мкА
вопрос - много ли сожрет такая конструкция за один полетный день?
Кстати по опыту резистор можно увеличить до 33К ну а напряжение борта обычно 5-6В
Ну и как правило себе всегда беру - чем меньше элементов в последовательной схеме, тем больше надежность, за которую мы все боремся.
Все чт написал - мое личное ИМХО)))
вопрос - много ли сожрет такая конструкция за один полетный день?
1.68 мА/час, практически на уровне саморазряда батарей.
В посте 27 приводилась схема самая удобная со всех точек зрения 😃
чем меньше элементов в последовательной схеме, тем больше надежность
Гораздо важнее надежность самих элементов, а не их количество 😃
Гораздо важнее надежность самих элементов
“Уж коль пошла такая пьянка…” 😃
Я вообще использую систему без всякой электроники: берётся силовой разъём, розетка включается в разрыв цепи, а на вилке-напаивается перемычка.
Сама вилка, чтобы не терялась- вешается на леске прямо на фюзеляж, рядом с розеткой.
Перед полётом воткнул вилку на место-вот и всё.
Конструкция небольшая, не тяжелая и- супернадёжная.
что триггеры тоже кушают энергию когда борт отключен
Конечно. Только МОП структуры в статическом режиме … короче мой китайский тестер не видит этого потребления:). В смысле голая ТМ2 и 6 вольт питания. Не в качестве агитации за что-то, а как факт. Вариантов действительно тьма, и тут уж каждый “сам себе режисёр”😃
Гораздо важнее надежность самих элементов, а не их количество
Позвольте Вам не позволить)))
Ваше высказывание несовсем корректно. Берем пример один элемент с вероятностью безотказной работы 0,7 и 2 последовательных элемента с вероятностью 0,8 например. Общая вероятность безотказной работы системы с 2-мя элементами 0,64, что ниже схемы с одним элементом.
Вместе с тем, поскольку силовые ключи используются практически одинаковые и их надежность также одинаковая, любой их обвес ведет к снижению надежности и чем больше этого обвеса, тем надежность ниже)))
Хотя современная элементная база достаточно надежна, чтобы можно было хоть 10 корпусов последовательно воткнуть и не париться)) это все в принципе теоретические изыски)) Просто хочется иногда обосновать свою лень делать плату печатную, разводить ее и т.д))) Мы еще не обсудили такую важную в моделизме вещь как культура веса )))
ИМХО))
Ваше высказывание несовсем корректно.
А это с какой стороны глядеть:). Не два корпуса, а два триггера в одном корпусе. Учитывая что они на одном кристалле… Короче сдохнет один, с гарантией 99,99 сдохнет и второй. И наоборот. А две кнопки- так надёжность надёжности рознь:). Не включилось на земле- авария? Нет, конечно. И не выключается после приземления. А вария? А тоже нет. Выдернул разьём акка, и все дела. Потеря потребительских свойств.
Я к тому, что математика конечно вещь сУрьёзная. Но жизнь иногда поплёвывает с высоты на все математические выкладки:)
Я не про 2 кнопки))) а о целесообразности наличия триггеров как таковых))) Но это все опять же не из-за желания повысить надежность а скорее из-за желания оправдать ленность)))
А вот если регулятор со встроенным BEC не имеет тумблера , то можно ли ключ аналогичный сабжевому использовать для комутации силового питания с батареи (ток до 30-40 А) ?
Ставьте BTS555, у нас бортовое потребление на мультикоптере как раз как у вас… а на большом стоят 2 BTS555 в параллель, там за 60А ток переваливает при питании 4S.
lib.chipdip.ru/222/DOC000222410.pdf
А смысл вообще этой электронной схемы, если управление идет механической кнопкой ?
Ну если не нравится тумблер, то можно заменить кнопкой с залипанием.
Нажал - вкл., еще нажал - выкл.
3 А на 6В - детская мощность, потянет любой микрик.
Другое дело, если бы схема использовалась для управления от электронного устройства по ТТЛ-уровню.
А так… это просто городушка и причем бесполезная.
Замените кнопкой и не будет слабых мест вообще, кстати, и потреблять ничего не будет лишнего.
Все было бы замечательно если бы не вибрации… Когда я чисто случайно обнаружил что у меня при шевелении бортового выключателя на вертолете скачет напряжение, то я тут же понял что механике не стоит огульно доверять. А при наличии недоргой современной элементной базы мне гораздо спокойнее собрать свой электронный ключ чем покупать брендовый (а именно такой у меня и стоял) механический выключатель.
От себя порекомендую выключатель борта с индикатором из FAQ темы. Собрал за вечер от нечего делать. Дёшево и сердито.
Все было бы замечательно если бы не вибрации… Когда я чисто случайно обнаружил что у меня при шевелении бортового выключателя на вертолете скачет напряжение, то я тут же понял что механике не стоит огульно доверять. А при наличии недоргой современной элементной базы мне гораздо спокойнее собрать свой электронный ключ чем покупать брендовый (а именно такой у меня и стоял) механический выключатель.
Дык в схеме с электронным ключем все равно есть переключатель, и он так же будет подвержен вибрациям.
А потом, есть разные выключатели, есть те, которые замыкают нагрузку с помощью 2 контактов, а есть те,
у которых контакты (места где протекает ток) подпружинены. И никакая вибрация им не страшна.
Дык в схеме с электронным ключем все равно есть переключатель, и он так же будет подвержен вибрациям.
В правильной схеме ключ включен когда контакты выключателя - разомкнуты и их дребезг ни на что не влияет.
И никакая вибрация им не страшна.
Блаженны верующие…