использование cad/cam систем в моделизме
С чем довелось поработать достаточно плотно: ProE, CADDS5, INTERGRAPH, CADKEY, SeaSolution (ещё в бытность его АПИРСом), FastSHIP, AutoCAD, Rhinoceros (не очень много, но оценил).
Ну, это солидные вещи. Так, что насчет опыта не прибедняйтесь…
Все они крутые, если ими грамотно пользоваться.
Совершенно с Вами согласен.
Здравствуйте.
А что скажете про “Меканикаль”? Насколько я понимаю, частью именно его, является Автокад…
Вот давно ждал такой темы.
“Чья пиписька круче” это не тема. А может быть каждый уникум раскажет о своем И в качестве примера нарисует Дарк. Катер то хорош как модель.
Shura_1971
Картинка отличная. И модель хорошая, и картинка. Действительно, для визуализации МАКС хорош. Но я имел в виду именно создание самой модели. А где её визуализировать - это другой вопрос. Тоже не простой. Насколько я понял, модель делалась не в МАКСЕ, а в Рино? С таким же успехом она могла быть сделана и СолидВорксе или ПроЕ, а затем отрендерена в Максе. Хотя современные программы имеют и собственный неплохой рендер. Ниже приведены примеры рендеринга, сделанного в ПроЕ без особых настроек освещения и материалов.Я бы не хотел чтобы эта тема превратилась в меряние пиписьками - чья программа круче. Все они крутые, если ими грамотно пользоваться.
Я бы хотел видеть здесь конструктивный диалог. Возможно обсуждение каких-то проблем или приёмов проектирования.
😮 Вообще-то, я думал, что это называется “обмен опытом”.
Речь шла не о том, что макс круче, а о том, что он технологически… ну если не необходим, то полезен. А тот факт, что он “описывает геометрию другим образом”, на самом деле говорит не о том, что его надо отметать как класс, а о том, что на определенном этапе это надо учитывать. Кстати, не скажу за все “чертилки”, но, например, носорог перед рендером преобразует сплайн-поверности в полигональную сетку, то есть использует те же принципы, что и макс.
Используемая технология:
- rhino. Собственно моделирование. Повторяемые/зеркальные элементы делаются в единственном экземпляре/стороне.
- rhino. Генерация mesh’ей с ручным контролем (ни в коем случае не на автомате!) и экспорт их в формате 3ds.
- max. Разумеется, импорт. Ручная же доводка сеток (самая сложная процедура, но, в принципе, если вы верите в мощь и силу своего компа, можно попытаться изначально генерить сетки с высоким разрешением и потом их не трогать). При нужде зеркалирование, склейка, и размножение… Некоторые элементы вообще лучше делать прямо в максе, но это уже дело вкуса и опыта…
- max. Ну и все остальное… Материалы, освещение, окружение, рендер…
Почему именно эти пакеты, а не другие - судьба… Ничего более 😃 С другими сравнивать не берусь, ибо просто не пользовал - по роду основной деятельности я от этого довольно далек, а искать и ставить профессиональные CAD-системы “на посмотреть”, если честно, обломно… Впрочем, rhino - любовь с первого взгляда 😃 …
На оптимальность технологии, разумеется, не претендую, тем более, она довольно трудоемка. Просто это есть, это работает и это “завершенный” цикл…
Вот перечитал тему еще раз… Тут через раз используются термины “моделирование” и “проектирование”… Давайте уточним, речь идет о моделировании чисто для визуализации или о проектировании для разработки техдокументации и изготовления в реале? Все-таки, это несколько разные задачи… Вряд ли для первого кому-то понадобится специализированная программа раскроя корпусов, а для второго - художественные программы типа 3дмакса… Да и методы и проблемы в обоих случаях будут совершенно разные…
конечно, надо разделить цели, ради которых используется комрьютер. Мне видятся следующие направления:
1 “Виртуальное” - создание красивой картинки, анимации и проч. Т.е. когда модель используется только “внутри компьютера”.
2 “Для чертежей” - когда модель строится для того, чтобы получить с неё качественные чертежи на бумаге.
3 “Для производства” - когда модель строится для создания управляющих программ обработки на ЧПУ. Или для использования в других технологических задачах реального производства (не лобзиком на коленке).
Для каждого случая предъявляются различные требования как к качеству поверхностей, так и детальности проработки мелочей. Соответственно и программы могут использоваться разные. Главное - чтобы используемая программа отвечала предъявляемым требованиям.
Про МаханикалДесктоп ничего сказать не могу. Во всяком случае, ничего хорошего. Неплохая программа… для 90-х годов прошлого века (как собственно и Акад). Не случайно же Аутодеск создал свой Инвентор.
Меня лично интересует вопрос домашнего освоения для создания качественного чертежа.
Да и многим на форуме пожалуй это направление наиболее интересно.
Есть AutoCAD 2005 . Для моих целей в нём всё уже есть или нужны дополнительные модули ?
если речь идёт не только о компьютерной картинке, но об её воплощении в виде технической документации, то надо сипользовать CAD. Какой? Для ЧЕРЧЕНИЯ ПЛОСКИХ чертежей Акад годится. Но это не лучший путь. Лучше, да и интереснее (а мы же занимаемся всем это моделядством ради интереса), это создание трёхмерной модели с последующим получением всех нужных проекций на чертеже, в любом ракурсе, с любой перспективой, с любыми сечениями.
Для этого можно использовать Rhinoseros, как простой в освоении, но достаточно мощный поверхностный моделировщик. Или программы уровня СолидВоркс, Инвентор и проч. Многие из них имеют русский интерфес (что для кого-то важно). Помимо того, все их модели параметрические, т.е. легко и быстро изменяемые. На мой взгляд, СолидВоркс среди них является лидером. Если не по возможнотям (которых в нём немало), то по темпам развития и распространённости.
Хотя, я не настаиваю именно на этих программах.
Да с носорогом я уже немного бодался.
Честно говоря он мне не очень понравился. МАХс както понятнее, но возможности получить чертёж там нет. Чтоб не быть голословным вот маленький недоделанный самолётик, ну он хоть и не готов но близок к моей теме. 😃 Хотелось научится чертить простые детали , чтоб распечатав 1:1 можно было легко перенести на материал. Тоесть комплект деталей самолёта из депрона как профильные или сложнее.
Есть пара вопросиков:
- Есть лиу кого нибудь описание CATIA на русском? Ни где не могу найти. ❗ ❗ ❗
- Есть сложный (для меня) вопрос к знатокам SW - не получается создать деталь. Кто может просветить отзовитесь. 😕
чтобы не быть голословным, образцы моих работ можно посмотреть здесь:
andruha.stormway.ru/premier/premer.htm
а здесь можно почитать мою статейку про разные системы:
andruha.stormway.ru/article/Khodorovsky-CAD.htm
Про “описание Катиа на русском” - это несколько тысяч страниц текста. Даже если найдёшь, вряд ли прочитаешь 😃 Попробуй пользоваться Хелпом. В ПроЕ Хелп достаточно толковый, думаю что в Катиии не хуже.
Прочитал статью , но мне это мало подходит. Мне нужны азы.
Ну давайте хоть на примере обыкновенной табуретки !
Задача сделать чертежи в CADе 1:1 и проверить совместимость деталей. Всё !
Что мне нужно для этого , вот в чём вопрос. 😃
так я ведь уже предложил чуть выше - Солидворкс. Если нравятся продукты Аутодеска, тогда Инвентор.
Есть пара вопросиков:
- Есть лиу кого нибудь описание CATIA на русском? Ни где не могу найти. ❗ ❗ ❗
- Есть сложный (для меня) вопрос к знатокам SW - не получается создать деталь. Кто может просветить отзовитесь. 😕
- Вот упражнения на русском языке для Catia.
- Не получается создать деталь вообще или какую-то сложную? Т.е. Вы уже имеете опыт проектирования в SW?
Прочитал статью , но мне это мало подходит. Мне нужны азы.
Ну давайте хоть на примере обыкновенной табуретки !
Задача сделать чертежи в CADе 1:1 и проверить совместимость деталей. Всё !
Что мне нужно для этого , вот в чём вопрос. 😃
А какая система у вас есть в наличии? Вы вроде выше писали AutoCAD. Но ведь куча книжек по этой программе есть. Какие то лучше, какие то хуже, но позволяют освоить систему. Конечно это потребует времени.
Обьясните чайнику, в АКАДе ведь тоже есть трехмреное моделирование, почему оно не подходит для создания простых моделей с последующим переводом в сечения и плоские чертежи?
Обьясните чайнику, в АКАДе ведь тоже есть трехмреное моделирование, почему оно не подходит для создания простых моделей с последующим переводом в сечения и плоские чертежи?
очему не подходит? подходит, им надо просто уметь пользоваться, но самая простая и интуитивная в освоени программа мне кажется Rhino. Возможности конечно не ахти какие, но мне например её для создания трёхмерных моделей на производственном уровне вполне хватает.
Таже самая возможность сделать одной кнопкой 2D чертёж из трёхмерного
Решил создать такую тему, поскольку я профессионально работаю с CAD/CAM, конкретно с Pro/ENGINEER.
Ну наиболее простые в освоении Kompas 8 и SolidWorks возможностей ( особенно солида) хватит на все случаи жизни. Русский интерфейс и привязка к Гостам дополнительный плюс при обучении.
Kompas полностью оттечественная разработка (движок куплен но его-ж не видно) и в освоении очень прост. Кроме того очень удачно решен вопрос распечаток чертежей на принтере (можно просто склеивать листы между собой. Работа в 3Д тож неплохо. SolidWorks просто выше всяких похвал работать очень комфортно (есть сложности с плоскими чертежами - но это только в начале… )
Можно прикинуть нагрузки, компоновку,внешний вид… да и много чего ещё. Особенно хорошо работает связка SolidWorks и Kompas - 3D Viever V8.
А в какой из программ можно получить развертку объемной детали на плоскости?
Ну наиболее простые в освоении Kompas 8 и SolidWorks возможностей ( особенно солида) хватит на все случаи жизни. Русский интерфейс и привязка к Гостам дополнительный плюс при обучении.
Абсолютно согласен. Хочу добавить, что КОМПАС и СолидВоркс даже несколько похожи интерфейсами.
А вообще видится хорошей идея обмениваться созданными именно в 3D отдельными стандартными узлами и устройствами, например сервоприводы, двигатели, колеса и т.д., которые можно применять при конструировании различных моделей: авиа, авто, судо.
Разумеется, такой обмен возможен только при наличии, так сказать, общего знаменателя - программ, понимающих форматы друг друга.
Приложение: ДВС “Комета”, созданный в КОМПАСе (не мной), шероховатости на рисунке связаны с переводом формата КОМПАСа *.a3d в формат *.jpg. В самом КОМПАСе все в порядке.
А в какой из программ можно получить развертку объемной детали на плоскости?
Solid Works это умеет делать без вопросов. Компас начиная с 7 версии тоже но не очень хорошо.
в 8 вроде как поправили но всё равно у Solid Works проще и лучше. Кроме того Solid Works позволяет запаковать сборку или детальку в исполняемый файл, для просмотра которого не нужны никакие программы вот так например rcopen.com/forum/f94/topic31992/540 А если уж создавать базу стандартных деталек - то Solid Works лучше всего.
А что касается Автокада - это класика (как макинтош) но уже дышит на ладан поэтому дайте ему спокойно умереть 😦.
для ПРОСТЫХ модлей сгодится и Акад. Простые модели - это параллелепипед, сфера, конус, цилиндр 😃 Можно из нескольких простых собрать что-то чуть-чуть посложнее. Но даже это в Акаде делать УЖАСНО НЕУДОБНО.
Про создание развёртки с поверхности - пример на картинке. Исходная поверхность зелёная (поверхность двойной кривизны), прозрачно-жёлтая - развёртка этой поверхности.