первый опыт постройки "объемного" пенолета
Склоняюсь к мысли-что зря сделал съемное крыло. Метровый размах не доставляет особых неудобств в хранении и транспортировка. А цельнокроеное крыло все-таки прочнее. Это проверено на первом объемнике.
Вот нашел одно из последних видео полете первого объемника после всех настроек и перекроек. Вполне нормальный и предсказуемый полет. Проделанная работа по модернизации принесла свои плоды.
Модернизировал элероны, наклеил дополнительные поверхности. Площадь увеличилась вдвое. Поскольку прочность клеевого шва прочнее потолочки, приклеил просто встык. Задню кромку, чтобы вся конструкция не прогибалась, усилил углем 0,5х3мм. Результат превосходный. По управляемости пять, может с плюсом. Снял видео-но не очень получилось, аппаратик очень хорошо стал управляться-крутит бочки за милую душу. 
Чего-то недосмотрел-разрешение стояло слишком маленькое. Пардонте…
Странно у вас площадь добавлена, обычно та что белая навешивается, а та что желтая висит на белой (надеюсь не запутал😒)
Я сделал встроенные элероны-но площадь их оказалась недостаточной для интенсивного пилотажа. Вот и добавил, как смог.
Ну вот и разбил самолетик. По собственной дурости. Насмотрелся видео об экстремальном пилотаже в метре от земли. А опыта нет… При всем моем опыте реаниматора…не могу восстановит это крошево, фюзеляж рассыпался полностью. Правда крыло осталось. Нужно полностью делать новый самолетик. 
Насмотрелся видео об экстремальном пилотаже в метре от земли
что за видео?
Да полно всякого на ютубе-не помню точно
Ну вот и разбил самолетик. По собственной дурости. Насмотрелся видео об экстремальном пилотаже в метре от земли. А опыта нет… При всем моем опыте реаниматора…не могу восстановит это крошево, фюзеляж рассыпался полностью. Правда крыло осталось. Нужно полностью делать новый самолетик.
Зато опыт приобрели. Я разбил уже штук 30… пенолетиков… Причина похожая… Коротка их жизнь…
Да не совсем коротка, эти два пенолета я упорно ломал два года. Вовремя все закончилось-зима на носу и летать неначем. Буду потихоньку делать объемники на следующее лето. По моим ощущениям первый лучше летал, а из второго варианта можно сделать мотопланер с размахом метра в два. Ну вот так примерно.
Да не совсем коротка, эти два пенолета я упорно ломал два года. Вовремя все закончилось-зима на носу и летать неначем. Буду потихоньку делать объемники на следующее лето. По моим ощущениям первый лучше летал, а из второго варианта можно сделать мотопланер с размахом метра в два. Ну вот так примерно.
Два года два пенолетика? Это круто! Обычно пенолетики не живут больше 200-300 полетов - это меньше трех месяцев… И строить приходится много и анализировать поведение каждого следующего двигая их формы в сторону улучшения разных полетных свойств… Я потому их особо и не берегу выжымая все возможное из данного экземпляра, что-то всегда не нравится… Поднимая в небо один - по нескольким полетам понимаю, что надо было чуть не так, переделывю, как Вы, наращиваю что-то, отпиливаю, а потому все равно делаю новый по-другому. В новом самике свои тараканы… И так далее… Но опыт - ценнейшая вещь!
Ну и, конешно, так красиво, как Вы, я не строю, увы, минимализм и прогматизм - мой бич. Треть самиков умирали не дойдя до покраски 😦
Жду следующих творений. Удачи!
Это чистая психология, чем больше труда вложишь и красивее получится, тем жальчее ломать.
Ну я же их ломал и реанимировал. Не считал сколько раз. Пока не дошел до упора-когда ничего уже нельзя восстановить. Думаю с десяток серьезных аварий не считая мелких повреждений.
Маленькое движение в постройке есть, буду повторять маленько модернизированный варианты первого и второго объемника. Вот попробовал согнуть на горячей трубе отопления 4мм СОЛИД. Вариант фюзеляжа. Получилось с первого раза. Полукруглый вариант фюзеляжа более прочный. Можно теперь попробовать весь самоль из 4мм собрать.Меньше внутренних элементов усиления можно будет сделать.А прочность думаю значительно выше будет
С Новым годом “Братья Пилоты!!!”😁
Посидел, посчитал, если на первом объемнике (olimpys) поменять двигатель, регулятор, сервы и батареи на более легкое оборудование я выигрываю 65грамм. Итого 308-65=254 получается. Такой вес только на оборудовании отыграл, поработать с планером и можно вплотную приблизиться с 200 граммам, реальный вес для зальника. А если все панели обшивки фрезернуть…, сделать крыло профилем маленько потоньше и обжать фюзеляж, с целью уменьшения сопротивления. Начинаю думать над этой темой, весьма неожиданная мысль однако.😋😛
поработать с планером и можно вплотную приблизиться с 200 граммам, реальный вес для зальника.
Тема аж семи летней давности Monsoon такой приятный ярпланчик к сожалению инфы по нему крайне мало.
У него есть что подсмотреть.
Фюзеляж сделан по оптимизму (засчёт чего получился прочный и лёгкий) а крыло кажется сделано просто из шариковой пены но не уверен.
размах 950 вес 250
Спасибо за интересную информацию. Я тоже пробовал гнуть при помощи фена и руками в перчатках формовал по месту, но только небольшие участки. Нормально получалось, даже без скотча. Только дальше опытов не пошел. Сама технология интересная, изгиб в трех плоскостях позволяет получить жесткую корку.
Тоже впервые формовал, но без фена. За счет нанесения вдавливающих насечек линейкой по внутренней стороне. Гнул руками и давил на сжатие слегка, даже без скотча все удалось.
Клеил на ухупор. rcopen.com/forum/f81/topic306482
Но конструкция вашего фюзеляжа мне нравится больше. у меня задний и передний обтекатель фонаря отдельные детали и задний вышел не очень. первый блин.
Если совместить обе технологии, получится тема для следующего самолета.
Хочу отметить что вес моего огромного наборного фонаря вместе со штырями и магнитом - 17 грамм. С ПЭТ вышло бы сильно тяжелее и менее жестко. Капот вообще из двух половинок, только верх и низ, держатся на скотче. Боковинки являются частью фюза.
На дворе зима, сижу думаю.
Сравниваю первый и второй вариант самолета, так сказать эксплуатационные характеристики. Прихожу к выводу, что усложнение конструкции второго варианта не дало никаких преимуществ. Только усложнило изготовление, за счет применения фанерного каркаса, усложнения конструкции крыла. В первом варианте крыло было вообще без усилений, потолочный лонжерон и нервюры.
Оба одинаково летали и бились, вот только полностью пенопластовая конструкция, оказалась более ремонтопригодной. Сравнивая обломки фюзеляжа, если бы не фанерный каркас, ОЛИМПУС можно было восстановить. Первый самоль восстановил вообще “из пепла”.
Вывод получается следующий-для данных размеров можно делать конструкцию полностью потолочной с небольшими элементами усиления. Моторама, крепление шасси,корневая нервюра крыла,ну и фанера по брюху фюзеляжа. Это повысит технологичность, и как не странно живучесть модели. Исходя из таких “аналитических рассуждений” буду делать варианты на следующее лето.
Обломки не выбросил, смотрю на них----медитирую.😁
Ну ее, эту фанеру. По низу и по боку фюза выше крыла полоски бумаги, достаточно.