Search in topic

Cessna 182

То есть Вы готовы оспорить то, что И-180 не был принят на вооружение?
Если в планы конструктора не входит пустить аппарат в серию - согласен, а если нет - увы.
Это как будет угодно, я пытался придерживаться фактов.

Вы считаете, что организация серийного производства зависит только от личных амбиций конструктора ?! 😲 Кроме того, в серию идут только удачные машины, так надо понимать ?
О фактах. Их пока не наблюдалось.

Вы считаете, что организация серийного производства зависит только от личных амбиций конструктора ?! 😲

Я считаю, что, в большинстве случаев, делать выводы о боевой машине имеет смысл при наличии данных о боевом применении, позволящих сделать достаточно репрезентативную выборку. А создать обытный образец - лишь полдела, поскольку можно только предполагать, как поведет себя машина в производстве (будет ли она обеспечена нужными материалами, комплектующими других производителей, хватит ли технической культуры и т. д.) и в боевой эксплуатации.

Кроме того, в серию идут только удачные машины, так надо понимать ?

Нет, конечно. Взять главного героя текущего обсуждения МиГ-3 - неудачная машина, выпущенная большой серией.

Я считаю, что, в большинстве случаев, делать выводы о боевой машине имеет смысл при наличии данных о боевом применении, позволящих сделать достаточно репрезентативную выборку. А создать обытный образец - лишь полдела, поскольку можно только предполагать, как поведет себя машина в производстве (будет ли она обеспечена нужными материалами, комплектующими других производителей, хватит ли технической культуры и т. д.) и в боевой эксплуатации.
Нет, конечно. Взять главного героя текущего обсуждения МиГ-3 - неудачная машина, выпущенная большой серией.

Я рад что у экспертной комисии небыло личного предвзятого мнения и самолет прошел и испытания и людям воевавшим на машине она нравилась

13 сентября 1940 г. на заседании технического совета при НИИ ВВС во время рассмотрения результатов испытаний ведущий летчик-испытатель С.П.Супрун отметил, что И-200 “является самым доведенным самолетом при поступлении его на государственные испытания, которые опытный самолет прошел хорошо”. И-200 был единственным истребителем, прошедшим государственные испытания с первого раза (И-26 и И-301 сдавали на госиспытания несколько раз). За время заводских и государственных испытаний не было потеряно ни одного самолета и ни одного летчика.

В выводах акта о результатах госиспытаний, утвержденного начальником Главного управления ВВС РККА генерал-лейтенантом авиации П.В.Рычаговым, отмечалось, что “самолет И-200 АМ-35А конструкции инженеров Микояна и Гуревича производства завода №1, по своей скорости, равной 628 км/ч, является лучшим из опытных отечественных самолетов и не уступает однотипным иностранным самолетам на высотах выше 5000 м.”. К разряду основных недостатков И-200 военные отнесли недостаточную дальность полета, малую продольную и поперечную устойчивость. Также на заседании техсовета при НИИ ВВС конструкторам предложили увеличить мощность стрелкового вооружения истребителя за счет установки еще двух пулеметов БС или ШКАС. Кроме того, учитывая острую необходимость снабжения частей ВВС РККА истребителями типа И-200, необходимо было скорее провести войсковые испытания этих самолетов.
В соответствии с приказом Главному управлению ВВС КА №0309 от 3 декабря 1940 г. в Качинской военной школе летчиков в период с декабря 1940 г. по февраль 1941 г. летному и техническому составу 41-го иап (Зап.ОВО) поручалось провести войсковые испытания самолетов И-200 (МиГ-1) головной серии (Официально название МиГ-1 истребитель И-200 получил в соответствии с приказом НКАП №704 от 9 декабря 1940 г.). В связи с этим приказом НКАП №688 от 4 декабря 1940 г. директору завода №1 надлежало подготовить 10 самолетов И-200 (МиГ-1) и доставить их в г. Качу к 15 декабря. Общее руководство испытаниями было возложено на летчика-испытателя С.П. Супруна. Перед этим переучивание летного состава прошло в НИИ ВВС на трех самолетах. После войсковых испытаний все машины в соответствии с приказом Начальника ГУ ВВС передали для переучивания летчиков 146-го иап.

Увы с этим вы не можите спорить .
И к сожелению вашы доводы обсалютно несостоятельны. Документы и мнения других представительных людей противоречат вам полностью.

2 Андрей Михайлов: По поводу сбития МиГом месса одной пулей,пара ессеров преследовала наш МиГ
летчик оторвался от них и заложил такой крутой вираж что немцы растерялись,и летчик взял ведущего в прицел,нажал гашетки и прозвучал только один выстрел,проскочив мессеров,он увидел что за ведущем Мессером потянулся шлейф темного дыма,тоесть пуля попала в маслорадиатор.фрицы на разворот и домой,правда вернулся только один ,у ведущего встал мотор
Я больше склонен верить тем летчикам которые на МиГ-3 летали и сбивали,почитайте Покрышкина хотя бы,его отзывы о МиГ-3 ,и как сожалели летчики когда сняли подвесы.
Да МиГ-3 был сложен в пилотированиии,но как быть с ЛаГГ-3 первых серий? скорости нет точнее пока он разгониться убьют ,не смотря на всю вылизанность аэродинамических форм,скороподемность низкая.Одно что хвалят так это вооружение, 1 пулемет 12.7 и до 4 Шкасиков,в последствии 12.7 заменили на швак. и выпускали и оооооочень большой серией .Но в итоге гроб он и в африке гроб,но и на нем летали.
Тем не менее МиГ-3 был очень ремонтопригоден,из 3 битых за ночь техники собирали 1 боеспособный.
Попрубуете собрать 1 целый даже из 10 Як1,не собирете .хотя бы потому что у Яков крыло было не разборное,центроплан с консолями выполнен целиком.и продолжать можно до бесконечности…
Насчет Поликарпова.
По поводу" консерватизма Поликарпова-стереотип" благодаря ему хоть и косвенно ,появилась Ла-5.
Так как Поликарпову было ПРИКАЗАНО передать всю документацию по ВМГ в КБ конкурентов,так вот.
И-185 с мотором М-82 уже летал и успешно.
да и вообще группа И -185 с моторами М-82 и М-71 проходила войсковые испытания на фронте .Летчики были в восторге от этого самолета.
По поводу" консерватизма Поликарпова-стереотип" самолет в 41 году имеет скорость почти под 700
вооружение 3 20мм Швак (в процессе можно было довести до 4 пушек) отличные ВПХ и пилотажные х-ки, цельно металическое крыло,отлично оборудованную кабину.Если это консерватизм то тут логика бессильна.
Конечно проще и быстрее на клепать из почтовых ящиков Яки не имеющие скорости с постоянно греющимся М-105, которые в пикировании раздевались,так как фанерную обшивку отрывало.не говоря уже о том как яки раздевало от 20мм снарядов и о том как они горели.
Народу то МНОГО.можно клепать …Очень прогресивная технология ферменная рама и деревянный лонжерон 😜

Одно только у него достоинство ,был доступен летчику средней квалификации.Вот и все.учили то как взлет посадка…

да еще вот вспомнил, после изучения захваченых МиГ-3 ,на более поздних Bf-109 F нчали использовать нагнетатель от МиГ-3 точнее несколько измененный.
Если это было то думаю не просто так

Вы считаете, что организация серийного производства зависит только от личных амбиций конструктора ?! 😲 Кроме того, в серию идут только удачные машины, так надо понимать ?
О фактах. Их пока не наблюдалось.

К сожалению не вегда удачные 😦

Да красивый самолёт. Передовой, скоростной и тд. и тп.
Вот только мотор - как в бомбере и штурмовике. Резервы по установке вооружения отсутствуют. И получилось, что основными фронтовыми исребителями стали Як-и и Ла.

Да красивый самолёт. Передовой, скоростной и тд. и тп.
Вот только мотор - как в бомбере и штурмовике. Резервы по установке вооружения отсутствуют. И получилось, что основными фронтовыми исребителями стали Як-и и Ла.

Позволю себе не согласиться.
На МиГ-3 ставили как два пулемета 12.7 мм так и два Швак 20мм,так что резервы были.ну и как вариант вооружения ставили 6 РС-это уже не резерв а стандартный вариант загрузки.
что касается мотора,так вот заводы которые выпускали АМ35 переориентировали на выпуск АМ38 для Ил2,а какие потери несли штурмовики и сколько необходимо было этих моторов ,думаю что не одна 1000.
и еще по поводу вооружения , была модификация Як1 с ВСЕГО одной пушкой !!! даже без пулеметов.вот и нафига скажите резерв по установке вооружения?
по поводу основного истребителя,все бои на восточном фронте велись на высотах до 5 км,именно на этих высотах наши истребители могли что то противопоставить немцам.выше немецкие истребители имели полное превосходство.Тут уже просчеты руководящего класса, умами коих овладела мысль,что все бои будут вестись на высотах более5-6 км в жизни все оказалось иначе,а вот на западном фронте все так и было.
А МиГ3 имел лучшие ТТХ именно на высот более5 км.

Лучшим преминением МиГ3 было их совместное преминение с и-16,что собственно и было на южном направление удара немцев.Где МиГи спускали вниз Мессеров а там их встречали И-16,а тут уже и наверх не убежать и в вираж не полезеш
Так или иначе ТТХ и конструкция МиГ-3 были выше и лучше чем у конкурентов.

Правильно кто то сказал ,воюют не самолеты а люди.Кто лучше владеет техникой и тактикой ведения боя тот и на И-16 над Ладогой фокеров сбивал.

Ну для начала у меня сложилось мнение что у Андрея Михайлова личные какие то счеты как с Поликарповым так и со всем что связано с этим самолетом. Поверьте Поликарпов не виноват в смерти Чкалова . Поликарпов знал что самолет под литерой И-180 был не готов для летных испытаний и вообще звезды не выгодны для скоростной техники.
Дальше проект Х - так условно он назывался и носил строгую секретность так как предварительные расчеты довали очень высокие результаты
Поликарпов не спешил с подачей документов на стол высокого начальства.
То Lazy Вы справедливо заметили про двигатель Микулина .
Но вообще Поликарпов ожидал новый двигатель АМ-39 с мощностью 1900л.с. для установки на И-200 или два ТК на старый 37. Это необходимо было чтоб поствить дополнительное вооружение и изменить пропорции крыла с поднявшейся нагрузкой.
Но планам не суждено было сбыться. Как говорится рядом с великим всегда должна находиться гниль.
Некое лицо в виде Воронина , воспользовался тем что в Октябре 1939 года Поликарпов находился в Германии вместе с делагацией для изучения опыта (где конструктор получил массу нужной в то время информации ) , взял и передал всю документацию на стол комисии утвердительно доказывая что проект Х имеет большую скорость чем И- 26 (догадайтесь кто был под И26) минимум на 70 километров.
Благодоря этому троянскому коню в виде Воронина организовалось новое КБ в виде вот этой троицы
А.И. Микоян
М.И. Гуревич
В.А Ромодин
Причем самое интересное что Микоян до этих событий был введен незаконно и непонятным способом в КБ Поликарпова.
После этих событий вообще все считали что по возвращению Поликарпова в СССР он будет растрелян .
Все обошлось , но увы дальше проект вышел из под контроля Поликарпова. Поэтой причине самолет не получил конечного задуманного состояния. Но даже в таком виде самолет вполне превосходил своих аналогов и до конца 1945 года самолеты были в строю и отличались высокой надежностью. Пневматические синхронизаторы не имели аналогов по надежности. Моторы некогда не изнашивались и списывались только по причине повреждения. Небыло случая отказа механизмов , только случаи человеческого фактора - механники везде работали на износ.
-------------
Это только один из вариантов известных факторов рождения этого самолета. Как писал в начале топа многое история скрывает . Но не взерая на такой ход событий самолет все таки занял свою нишу и доказал в боях свою состоятельность.

Из КБ Поликарпова вылупилось не только КБ Миг…Но и Су, Ту, Бе, Пе…Проще сказать, кто не прощёл через Поликарпова.

и еще по поводу вооружения , была модификация Як1 с ВСЕГО одной пушкой !!!

Да, да…А потом из него выродились Як3, Як9, Як7…

Вообще нужно отдать должное Микояну. Он не хотел возглавлять новое КБ . Но сущесвовала 58 статья , в те времена растрельная (это потом её сделали более мягкой) и поэтому Микояна грубо говоря никто не спрашивал.
Поликарпов приехав с Германии и увидев такой поворот дел был в шоке. У него просто опустились руки , тут ему вспомнили именно аресты связанные с и-180 и смертью Чкалова ( хотя Поликарпов запретил вылеты и его не послушали ) и еще другие аресты (тогда все ходили под крестом НКВД). Дальше припомнили его переписку с Когановичем , где он жаловался на недостатки и вмешательства в его работу.
В конечном варианте после разборок и всего что вылили на Поликарпова он через три дня после заседаний он застрелился. Человек был смят и растоптан завистливыми “подсижниками”.
А то что из его КБ родились другие , это наоборот говорит что этот человек смог воспитать выдающихся людей нашей авиационной промышленности.

Упоминание Р-40 в теме про Миг-3 напомнило вопрос к знатокам истории в самолетостроения.
Как правильно сказать: Миг-3 похож на Р-40 или Р-40 похож на Миг-3?

Вот в Р-40 и другой импортной технике я вообще слаб и потому сравнивать для меня немного тяжело.
Это все равно что 15 лет назад мне предложили бы сравнить Мерседес в 124 кузове с ГАЗ-2410 😦

Я тут недавно по ящику смотрел передачу, так там последовательно разъясняли, мол МиГ-3 разрабатывался для противодействия спитфайеру и т.д., следствием чего и стал не слишком удачный опыт его использования против Мессеров, вроде реалистичная история?

так там последовательно разъясняли, мол МиГ-3 разрабатывался для противодействия спитфайеру и т.д.,

Вы наверное неправильно вырозились.
Спиты участвовали в обороне Москвы и Питера…

Я рад что у экспертной комисии небыло личного предвзятого мнения и самолет прошел и испытания и людям воевавшим на машине она нравилась

А те, кто прозвал МиГ-3 “утюгом” не в счет? Проделки мерзкого Яковлева? 😁
Разные были мнения об этой машине были, обобщая, у пилотов средних и слабоподготовленных (которых у нас было подавляющее большинство) - отрицательные.

Увы с этим вы не можите спорить .

Не могу, поскольку в приведенном фрагменте предмет спора отсутствует.

И к сожелению вашы доводы обсалютно несостоятельны. Документы и мнения других представительных людей противоречат вам полностью.

В таком случае следует противопоставлять привдимым оргументам свои, а не только заявлять об их наличии. 😃

По поводу сбития МиГом месса одной пулей,пара ессеров преследовала наш МиГ
летчик оторвался от них и заложил такой крутой вираж что немцы растерялись,и летчик взял ведущего в прицел,нажал гашетки и прозвучал только один выстрел,проскочив мессеров,он увидел что за ведущем Мессером потянулся шлейф темного дыма,тоесть пуля попала в маслорадиатор.

Ну, как и предполагалось - случайность.

Я больше склонен верить тем летчикам которые на МиГ-3 летали и сбивали,почитайте Покрышкина хотя бы,его отзывы о МиГ-3 ,и как сожалели летчики когда сняли подвесы.

Покрышкин - был пилот божьей милостью, способный летать и сбивать на чем угодно и, как ни парадоксально, его мнение, в данном случае, не показательно, на мой взгляд.

Да МиГ-3 был сложен в пилотированиии,но как быть с ЛаГГ-3 первых серий?

Ничего не могу сказать. ЛаГГ-3 - спорный самолет, я мало о нем знаю.

да и вообще группа И -185 с моторами М-82 и М-71 проходила войсковые испытания на фронте .Летчики были в восторге от этого самолета.

Очень общее утверждение. Появляется много вопросов: какие летчики, какой квалификации, были ли боестолкновения, если были, то в каких условиях и с какими результатами, и самый главный - если все было так здорово, почему И-185 не взяли на вооружение.

По поводу" консерватизма Поликарпова-стереотип" самолет в 41 году имеет скорость почти под 700
вооружение 3 20мм Швак (в процессе можно было довести до 4 пушек) отличные ВПХ и пилотажные х-ки, цельно металическое крыло,отлично оборудованную кабину.Если это консерватизм то тут логика бессильна.

Я постараюсь помочь Вашей логике. Прототип и серийный самолет очень разные машины, особенно у нас. Кроме того, хороша ложка к обеду, переоборудование производства под новую машину в условиях войны очень напросто и отказ от лучшей машины в пользу обладающей худшими характеристиками, но освоенной (или уже осваиваемой, но предположительно более нужной), может быть более правильным. По-моему, Поликарпов опоздал с И-180/185 где-то на год.

Одно только у него достоинство ,был доступен летчику средней квалификации.Вот и все.учили то как взлет посадка…

Это очень важное достоинство. По моему мнению, наиважнейшее, независимо от среднего уровня подготовки летного состава, неизбежно снижающегося в условиях тотальной войны.

Ну для начала у меня сложилось мнение что у Андрея Михайлова личные какие то счеты как с Поликарповым так и со всем что связано с этим самолетом.

У меня нет личных счетов с Поликарповым, просто мне очень не нравится, когда осталое выдается за передовое а несбалансированное - за “превосходящее по некоторым параметрам”.

Но не взерая на такой ход событий самолет все таки занял свою нишу и доказал в боях свою состоятельность.

Нишу занял, а вот его состоятельность лично у меня вызывает серьезные сомнения.

Упоминание Р-40 в теме про Миг-3 напомнило вопрос к знатокам истории в самолетостроения.
Как правильно сказать: Миг-3 похож на Р-40 или Р-40 похож на Миг-3?

Я вообще не считаю их похожими, впрочем, как и себя знатоком.

Очень общее утверждение. Появляется много вопросов: какие летчики, какой квалификации, были ли боестолкновения, если были, то в каких условиях и с какими результатами, и самый главный - если все было так здорово, почему И-185 не взяли на вооружение.

Здесь Вы, похоже, лукавите. Было два фактора-“плохой” Яковлев и отсутствие серийного М-71.

Здесь Вы, похоже, лукавите. Было два фактора-“плохой” Яковлев и отсутствие серийного М-71.

Охота была лукавить, просто меня, в самом деле, мало интересуют опытные самолеты, на серийные-то не всегда хватает… Ну и где дальновидность конструктора, построивший истребитель под несерийный двиг?!

Упоминание Р-40 в теме про Миг-3 напомнило вопрос к знатокам истории в самолетостроения.
Как правильно сказать: Миг-3 похож на Р-40 или Р-40 похож на Миг-3?

вопрос задел и пошел искать инфу по Р-40 . Первое оказывается под Р-40 во скока модификаций www.mts.net/~royb/raf_kittyhawK_codes.html
Причем на описание моделей инфы много нашел а вот про самолет пришлось покапаться
да вроде как то неопределяется связь между МиГ-3 и семейством WARHAWK

Ну и параметры извените скажем так очень даже посредственные .
Это по Curtiss P-40

The first flight of a P-40 (Ser No 39-156) was on April 4, 1940. Maximum speed was 357 mph at 15,000 feet, service ceiling was 32,750 feet, and initial climb rate was 3080 feet per minute. An altitude of 15,000 feet could be reached in 5.2 minutes. Cruising speed was 272 mph, landing speed was 80 mph, and the range at 250 mph was 950 miles. The length of the P-40 was 31 feet 8 3/4 inches, which became standard for all early models. Weights were 5376 pounds empty, 6787 pounds gross, and 7215 pounds maximum.

Это по вооружению Curtiss Tomahawk

Now that the Chinese had airframes and engines, they needed to purchase guns for the fighters. Once again, all production was allocated for existing contracts. Nonetheless, CAMCO (the China based front company) managed to purchase enough .50 caliber Brownings for all 100 Tomahawks. Finding .30 caliber guns (installed in the wings) was more of a problem. Eventually, the 100 Tomahawks were fitted with a mixture of guns. Some were fitted with 7.92mm caliber wing guns, others carried British specification guns in .303 caliber. Still others were armed with .30 U.S. caliber Brownings. This complicated logistics somewhat, but all three calibers were readily available, even 7.92mm, which was the standard for the Chinese Army.

Это по P-40F Warhawk, Kittyhawk II

The P-40F was powered by a Packard-built Merlin V-1650-1 twelve-cylinder Vee liquid-cooled engine rated at 1300 hp for takeoff and 1120 hp at 18,500 feet. Maximum speed was 320 mph at 5000 feet, 340 mph at 10,000 feet, 352 mph at 15,000 feet, and 364 mph at 10,000 feet. An altitude of 10,000 feet could be attained in 4.5 minutes, and an altitude of 20,000 feet could be reached in 11.6 minutes. Maximum range was 700 miles at 20,000 feet (clean), 875 miles (one 43 Imp gal drop tank), and 1500 miles (141.5 Imp gal drop tank). Service ceiling was 34,400 feet. Weights were 6590 pounds empty, 8500 pounds normal loaded, and 9350 pounds maximum. Dimensions were 37 feet 4 inches wingspan, 33 feet 4 inches length (P-40F-5-CU and later), 10 feet 7 inches high, 236 square feet wing area. Armament consisted of six 0.50-inch machine guns in the wings.

-----------------------
Увы ну не могет он развить такой скорости как его бедного не лопатили и не сотворили более 10 модификаций 😁 Зато да на вооружение не скупились это факт…

Охота была лукавить, просто меня, в самом деле, мало интересуют опытные самолеты, на серийные-то не всегда хватает… Ну и где дальновидность конструктора, построивший истребитель под несерийный двиг?!

В первую очередь самолет строился под перспективный мотор. Cухой оказался столь же “недальновидным”, создавая Су-6 под М-71. И-26 строился также под отнюдь не массовый М-106.

Вы наверное неправильно вырозились.
Спиты участвовали в обороне Москвы и Питера…

Уточню; речь шла о том, что техническое задание на этот МиГ выдавалось с учетом вероятной войны СССР с Великобританией, вроде как нужен был самолет специально для борьбы с недавно появившимися сптфайерами.
Про ленд-лизовские самолеты в ПВО знаю, но это было позже. А в 1939, Британия расценивалась как вероятнейший противник (или один из них)

OFF
Бойцовка 1\12 Миг 3 летает так себе… А Як 3 - уже намного лучше. 😁

В первую очередь самолет строился под перспективный мотор. Cухой оказался столь же “недальновидным”, создавая Су-6 под М-71.

Может столь же, а может по-другому, но результаты оказаличсь сходными - в серию самолеты не пошли, посему кавычки вокруг слова “недальновидным” мне представляются лишними.

И-26 строился также под отнюдь не массовый М-106.

Но И-26/Як-1 в конкурентной борьбе оказался победителем, так что его конструктора в недальновидности не упрекнешь.

Но И-26/Як-1 в конкурентной борьбе оказался победителем, так что его конструктора в недальновидности не упрекнешь.

Как большинство конструкций Яковлева был прост, дёшев, технологичен и летуч. Без выгибасов.

В те времена очень тяжело было определиться какой мотор перспективный и какой серийный - все развивалось. Балом правила комиссия в довершении , причем до 43 года там была упертая мода на NASA-вские капоты и звезды. По этой причине КБ МиГ в последствии и обожглись пытаясь поставить двигателя серии М и насовский капот. Скорость упала самолет и концепция полностью провалилась.
Причем я специально прилепил ссылку на документ именно еще закрытого проекта Х (первоисточника)…
Как видите там обозначен другой мотор в отличии от того что пошло в серию. Вот это как понимать?
Причем АМ-38 вполне можно было ставить как на ИЛ-2 так и на МиГ-3. Но в Куйбышеве самолет был вообще закрыт. Что это правильное решение ? КБ так до конца войны не родило ни одного правильного самолета именно своей конструкции , МиГ-9 - это попытка клонирования И-200 без радикальных внесений в конструкцию изменений.
У конструктора грубо говоря отобрали удачную мысль , причем полностью не дав её раскрыть.
-----------------------------
Похоже только пока ваше мнение несет негативную характеристику. И это мнение я вполне могу ассоциировать именно по отношению к МИГ-9 …
-------
Еще момент в 1943 году вернулись к МиГ-3 серия называлась И-230 . Выла поднята кабина и стабилизатор , увеличены площади несущих плоскостей . Увы мысли не оправдали ожидаемого результата. Начался флатер стабилизатора. В довершении гибридный двигатель АМ35/38 постоянно довал течь через сальники и пр. ПВО отказалось от заказа. Тогда был дан новый заказ на И-231 где полностью реализовали задуманные мысли Поликарпова , установили АМ-39 и вернули обратно положение стабилизатора оставив от И230 площадь ( таким изночально проектировал Поликарпов эту машину).
Задача поставленная состояла в том чтоб увеличить потолок самолета до 12500.
При испытаниях самолет развил скорость 707км\час. Пилоты отметили что самолет имеет хорошие пилотажные свойства. единственным недостатком оставалась посадка , причем сопрождаемый с постоянными выходом из строя тормозной системы.
В целом жизнь МиГ-3 и ЯК-9Д прекратила поменявшаяся обстановка в небе Москвы .
Немецкие JU-86 уже начали летать на высоте 13000м и увы ни МиГ ни ЯК-9Д немогли достать этого бомбардировщика. Поэтой причине ПВО отказалось от заказа обоих машин.
************************************
Из всего этого лично я могу сказать только одно - если б не интриги и Поликарпов с самого начала закончил планируемый им самолет (как он его представлял) , то еще неизвестно что мы имели бы к 1943году. Остальное как я был своего мнения так и останусь. Самолет созданый в 40-ом году продержался до 43 года без радикальных изменений. В отличии от его конкурентов по другим КБ.

Ага, осталось найти среди истребителей западного фронта невысотный самолет, способный противостоять Ме-109 или FW-190 на высотах до 3000м, потом попробовать загнать спитфайр или любого американца(кроме аэрокобры или вархока) на эти высоты. Англичане отвергли и вархока и кобру именно по причине крайней маловысотности их сферы обитания, харрикейн, наоборот был отвергнут нашими спецами по причине того, что на высотах до 3000м его скорость была ниже 400км/ч.

МиГ-3 строился как высотный истребитель-перехватчик. То, что его пытались использоватиь на малых высотах говорит о том, что стратегия и тактика использования таких самолетов в СССР была не востребована и не разработана, хотя в ПВО существоал вариант использования Миг-3 совместо с И-16(Да-да!), Когда Миг с высот эффективных боевых характеристик снижался до высот маневренного боя, там их начинали выручать И-16, которые на сверхмалых и малых высотах были способны при должном умении пилотов драть попу всем.

Яковлев разработал выдающиеся машины, но Миг и Як совершенно разные аппараты по своей изначальной концепции.

Может столь же, а может по-другому, но результаты оказаличсь сходными - в серию самолеты не пошли, посему кавычки вокруг слова “недальновидным” мне представляются лишними.
Но И-26/Як-1 в конкурентной борьбе оказался победителем, так что его конструктора в недальновидности не упрекнешь.

И-26 вышел победителем в конкурентной борьбе между людьми. Да, он был прост и дешев. Идеальное сочетание при наличии огромного количества человеческих ресурсов, брошенных в мясорубку воздушных боев…

Самолет созданый в 40-ом году продержался до 43 года без радикальных изменений. В отличии от его конкурентов по другим КБ.

Ага. Потому, что в 1942 году его производство было прекращено. 😃

И взлет, и посадка -ПРОТИВ ветра 😃

[quote=Шифт;296624]
как недорого вставить в конструкцию цепи в самолете выключатель чтобы можно было подсоединять аккумулятор небоясь быть изрезанным винтом?

Дело в том что cessna не имеет выключатель борта а у рега должна быть кнопка включающая сам рег! ты хорошо осмотрел рег? может она просто выпала из фюза?

что есть рег? пошел осмартивать
поправка: подумал мозгом, решил что рег это наверно регулятор скорости, осмотрел его, никаких признаков кнопки не обнаружил. Он кстати как было описано выше свободно болтается в фюзеляже внутри, обтянут какимто типа резиновым кожухом. собственно вот как он смотрится - rcmag.ru/product_info.php?cPath=59_60&products_id=…

Всем привет - народ, подскажите какой безколлекторник лучше поставить на цессну 182 Арттеч ❓ не очень дорогой, и вообще будет ли существенно изменена тяга ❓ И второй вопрос (вернее третий 😒 ) - нужно ли менять аккамуляторы, или можно оставить штатные ❓

кстати полетал я тут на симуляторе с моделью по ссылке выше, так она вообще почти не летает! не ну конечно можно делать повороты и все такое но ни бочку ни петлю на ней не сделаешь, петля выходит кривая даже после пикирования потомучто не хватает мощности! Мне кажется на реальном самолете всетаки не так все слабо, он и взлетел у меня примерно после вдвое меньшего разбега чем в симе!

не ну конечно можно делать повороты и все такое но ни бочку ни петлю на ней не сделаешь, петля выходит кривая даже после пикирования потомучто не хватает мощности!

Ну не надо говорить, что бочку и петлю сделать нельзя… Для петли надо повыше взлететь, а бочка делается при активной работе рулями высоты…

На счёт общего выключателя: я его сделал сам, вставив между регулятором хода и выключателем. В начальном виде у меня была лишь кнопка включения двигателя (провода от неё тянулись к регулятору).

На счёт фюзеляжа: его можно преобрести, вместе с ним идёт моторама пластиковый капот.

На будущее: обязательно обклей фюзеляж и крыло скотчем (у меня места крепления крыльев усилены армированным скотчем, а также есть несколько полосок такого скотча на крыльях. Может благодаря ему самолёт остался цел после зацепа крылом в полёте ствола дерева (не расчитал…)). При взлёте у меня она тоже сворачивала на лево, чтобы этого не происходило, я просто снял обтекатели с колёс.

Кажись всё, что хотел сказать сказал…

блин двигатель придется тоже новый покупать, вал неполучается выпрямить ((
Щас буду пытаться видео своего первого полета заграбастать с камеры както на комп

[quote=dronkop;294513]

В выходные протюнил свою цессну от шенг тенг, поставил бк Dualsky xm400, 3LiPo 1800 mah,
как ты двигло закрепил? и липо? и если можно фотку мотоустановки вылаж плиз

Приклеил фанерку 4мм к носу, крепил уже к ней, для липо вырезал и склеил отсек из канистры, вырезыл дырку там же где и стандартный отсек и засадил на клей.

Люди как бы починить самому, я щас осмотривал еще раз свою сесну после первого падения, заметил что руль высоты потрескался как раз в самом узком месте где какбы две половинки соединяются, прямо там где крепится качалка или как там она называется в результате одна половинка на которой не установлена качалка гораздо на меньший угол поворачивается! Ужас что делать, покупать еще и хвостовое оперение и както вырезать это и втсавлять новое это я задолбаюсь! а как там клеить или обматывать изолентой? там так все мелко и не подлезешь под руль направления ((( это сильно скажется в полете вообще?

Люди как бы починить самому, я щас осмотривал еще раз свою сесну после первого падения, заметил что руль высоты потрескался как раз в самом узком месте где какбы две половинки соединяются, прямо там где крепится качалка или как там она называется в результате одна половинка на которой не установлена качалка гораздо на меньший угол поворачивается! Ужас что делать, покупать еще и хвостовое оперение и както вырезать это и втсавлять новое это я задолбаюсь! а как там клеить или обматывать изолентой? там так все мелко и не подлезешь под руль направления ((( это сильно скажется в полете вообще?

всё очень просто! берёш кусок пластька, вырезаеш контур по форме узкого места и приклееваеш на руль высоты(на том месте где какбы две половинки соединяются) а чтобы руль нормально отклонеялся(там же будет толще)удаляеш из внутренней личинки тонкий слой пенопласта офисным ножом
удачи!

вырезать это и втсавлять новое это я задолбаюсь!

присоединяюсь к предыдущему совету, но в принципе, если хвост приклеен на ПВА, то вынуть его, починить и вставить назад - не так уж сложно, я это делал без проблем 😃 снимается за минуту. Но у меня весь стабилизатор развалился пополам. Так я внутрь этой узкой части РВ зубочистку вставил, ее как раз хватает, чтобы и под кабанчик залезла.

спасибо за советы, кстати переднее колесо действительно было заклинено (ось не попадает почемуто в лунку свою, при принудительном вставлении в лунку выскакивает обратно)

Неплохо бы проверить, что и основные колеса нормально крутятся. Я во всех обтекателях отверстия под колеса ножом расширял

еще хотел знатаков спросить по такой теме - если был вал движка сильно погнут но потом был выпрямлен на глаз пасатижами сильно ли это может сказаться на хар-ках мотора и модели в целом и если может сильно то на какие именно хар-ки?

С большой долей вероятности может подклинивать в латунной (?) втулке. ПРоверь тягу и потребляемый ток на статике. У меня было где-то 270г / 8A со штатным винтом

еще мне кажется что у моей модельки очень маленький ход элеронов, примерно какой ход является нормальным? тут вообще както тупо сделаны элероны, вниз они еще нормально идут а вверх практически не сдвигаются потомучто упираются в крыло.

Элероны Цессны ОЧЕНЬ эффективны (по меркам “тренера” ессно). Обычно угол отклонения 15-20градусов.Странно, что упираются. На какую дырку в качалке зацеплена тяга?

еще такой вопрос - как недорого вставить в конструкцию цепи в самолете выключатель чтобы можно было подсоединять аккумулятор небоясь быть изрезанным винтом? а то там даже в мануале написано что при любом раскладе, при выключенном передатчике всеравно возможно произвольное запускание двигателя.

Лучше лишних “соплей” не делать IMHO. И всегда следовать железному правилу: ПЕРВЫМ ВКЛЮЧАЕТСЯ ПЕРЕДАТЧИК, А ВЫКЛЮЧАЕТСЯ ПРИЕМНИК. Дело не только в возможности пуска двигателя (кнопка пуска как-то защитит), но при отсутствии сигнала с передатчика машинки могут уйти в край так, что накроются сами или оторвут рули.

кстати по поводу против ветра пускать, не всегда можно в любу сторону разбегаться, чаще всего бывает ситуация такая что есть дорожка и можно разбегаться только в одну или другую сторону по этой дорожке. при несильном ветре можно не бояться разбегаться даже если ветер боковой или прямо жестко нужно пускать с руки по ветру? то же касается посадки

Взлет/посадка - против ветра, хотя в экстренных случаях можно садиться и по ветру. С боковиком - совсем тяжко, особенно без мотора. Лучше уж бросать с рук, да и посадить на “брюхо” в траву проще,
чем попасть на узкую дорожку. Кстати, винты я ломал именно при посадке на грунтовую дорогу - камешек на пробеге или небольшая неровность, незаметная на глаз, - и нет винта. На асфальт на колеса или в траву на “брюхо” - без потерь

Отчёт приобретения Cessna 182 за 7000 руб с доставкой в другой город на севере!
Полное г-но. НИКОМУ НЕСОВЕТУЮ!!! ПОЛНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ!!!
При первом полёте -
взлёт нормальный, набор высоты около 100 метром и вдруг резкий крен вправо.
Отпускаю правую ручку, вроде выравнивается, но высоту теряет. Опять пробую вверх и опять крен.
Медленно с трудом захожу на посадку, но при малейшем движении руля высоту - КРЕН.
Высота метров 5 без руля высоты тяжело, постоянно приходится элеронами парировать крен вправо, и вот тут происходит вообще странное, модель сама по себе задрала нос, скренилась направо и долбанулась об пень. В результате треснул фузеляжь. Полёт около 2 минут. ОБИДНО!
после проверки оказалось, что в центре руля высоты от нагрузог появилась трещина поэтому одна половина отклонялась а вторая отгибалась, вот вам и крен!!!
ВТОРОЙ ПОЛЁТ (после ремонта):
Начинаем взлетать высота метров 20, удаление около 80 - отчётливо слышно, что мотор неслышно, на рули самолёт не риагирует, я понимаю что гдето потерял сигнал, истерично дёргаю за рычаги передатчика и глазами ищу на поле отвалившийся сигнал. Результат - КРУТОЕ ПИКЕ и КРЫЛО ПОПОЛАМ.
ТРЕТЬЯ И ПОСЛЕДНЯЯ ПОПЫТКА (склеил крыло и доп. ремонт и отделка и доводка до совершенства)
Тяжёлый Отрыв со второго разбега, высота метров 50, удаленеи метров 90 и снова теряется сигнал и снова бочка. Но сигнал нашёлся в метрах десяти, а поздно, а рычаг газа остался на полной, и я видел как куски пенопласта разлетаются в разные стороны.
Резултат - востановлению не подлежит.
Вот если честно то я непонимаю как у некоторых такой самолёт без переделок так шустро летает.
Моему чтобы взлететь надо было метров 50 разгона. Взлетает тяжело как дирижабль мощи нехватает.
На земле продержали включенным мотор на полном газу всего 7 минут, дальше отсечка двигателя, и это мы неиспользовали сервомашинки.
Вообщем самолёт плохой, хрупкий, нестабильный.
Аппаратура живёт сама посебе, хочет работает хочет нет, дальность описана выше.
Длительность полёта, пожет быть, около 5 мин.
Раньше по такому принципу продавали струйные принтеры, сам принтер дешёвый а катриджи к нему дорогие и их надо часто покупать. Здесь то же самое, самолёт доступный, но из за хрупкости и неустойчивости зап части к нему надо много и часто, поэтому их везде навалом.

НЕБЕРИТЕ!!! НЕБЕРИТЕ!!! НЕБЕРИТЕ!!!

народ! кто нибудь можит подробно расказать как настроить передатчик арктех? меня интересует как настроить выходной контур и катушку согласование антены

Совершенно согласен - Цессна не для новичков!!!
Я тоже на нем повелся и напрасно
Слишком тяжел для такой мотоустановки
Планирование отвратное
Для новичка ведь что важно - успеть реагировать , а где ж успеть если при любой ошибке мгновенно теряется высота и дальше по сценарию
Я тоже когда его увидел думал что с такими крыльями пожен планировать сам хоть с мотором хоть без
Короче не стоит он ТАКИХ денег!!

таких денег? что еще хорошего можно с электроникой и аппаратурой купить за 5000? он и привлек я так понял многих ценой а меня ртфом и ценой тоже. Вобщем легко сказать что это г а вы предложите чтонить другое (а ведь еще хочется чтобы и выглядело красиво). Я вот пока не нашел этот магазин хобифорю рыскал по всяким хоббицентр и пилотаж так там дешевле 9-11 тыщ вообще нереально было уложиться если тебе нужен и сам планер и аппаратура и электроника вобщем все да еще если ты хочешь чтоб это было с элеронами

кстати посмотрел еще раз - ход элеронов действительно большой а вод ход руля высоты особенно вниз какойто ваще маленький

Позвольте не согласиться со столь категоричными заявлениями 😉
Где вы такие Цессны берете? Или они за год испортились,
или мы говорим все-таки о совершенно разных моделях.

Слишком тяжел для такой мотоустановки
Планирование отвратное
Для новичка ведь что важно - успеть реагировать , а где ж успеть если при любой ошибке мгновенно теряется высота и дальше по сценарию
Я тоже когда его увидел думал что с такими крыльями пожен планировать сам хоть с мотором хоть без
Короче не стоит он ТАКИХ денег!!

То, что модель не идеальна - согласен, но не такой ужас, как ее пытаются представить.
О необходимых (не очень сложных) доработках в форуме писалось не раз.
(см. мои первые впечатления rcopen.com/forum/f81/topic27604 )
Кстати, после замены кварцев на 51 канал, аппаратура стала работать значительно лучше.
По крайней мере в ближайших пригородах полет нормальный. При спокойной погоде летом можно
ползать по воздуху минут 10, при активном маневрировании - минут 5-7.

Для новичка, который не летал даже на FMS, этот самолет действительно не лучший вариант. (Впрочем, такому и модель из EPP вряд ли поможет IMHO)

Для подтверждения своих слов могу предоставить личные фото/кино материалы 😃 :

Фотки: gallery.rcdesign.ru/showgallery.php?cat=&mode=all&…

кстати посмотрел еще раз - ход элеронов действительно большой а вод ход руля высоты особенно вниз какойто ваще маленький

Большой и маленький - это скока? То что РВ вниз ходит меньше, чем вверх - так и задумано, судя по углу установки качалки на машинке. Ты же обратные петли на нем крутить не будешь, а резкий переход в отвесное пике может потребоваться только один раз 😉. Развороты, петли и бочки требуют бОльшего расхода вверх.

Полное г-но. НИКОМУ НЕСОВЕТУЮ!!! ПОЛНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ!!!
НЕБЕРИТЕ!!! НЕБЕРИТЕ!!! НЕБЕРИТЕ!!!

Точно так же я МОГ БЫ написать про вертолет Walkera 22 😉 Чинить его уже руки не поднимаются 😦
Просто я понимаю, что отсутствие у меня “вертолетного” опыта - основная причина летных происшествий, т.к. “старшие товарисчи” с этим аппаратом справляются.

Люди а что будет если вот в такой самолет rcmag.ru/product_info.php?cPath=1_38&products_id=2… напихать начинку из цесны? в частности меня интересует там требуется акк 8.4в 400-600mAh а на цесне как известно 1000mAh что произойдет соответственно если подключить такой аккумулятор?

С точки зрения электротехники - проблем нет 😃 , особенно если планируется использовать и speed-контроллер от цессны. EPS350C от 8.4В со штатными GWS-ными винтами более 8.5А не жрет. Вопрос в том, удастся ли запихнуть в самолет гораздо бОльший по массе и размерам акк, не нарушая центровки. Ну, и масса выйдет поболее 400 г.

Люди а что будет если вот в такой самолет rcmag.ru/product_info.php?cPath=1_38&products_id=2… напихать начинку из цесны? в частности меня интересует там требуется акк 8.4в 400-600mAh а на цесне как известно 1000mAh что произойдет соответственно если подключить такой аккумулятор?

Ясно, спасибо! ну хотябы вобщем ничего не сгорит )

Ясно, спасибо! ну хотябы вобщем ничего не сгорит )

Однако, судя по тому, как Вы провели первый полет цессны, у мустанга шансов выжить практически никаких. 😦 Уж на что была кривенькая моя модель после доставки почтой (передавили-переломали все что смогли) - и то таких кренделей не выписывала. А мустанг как низкоплан будет еще менее устойчив.

А ниче, он дешовый )))

Выкладываю видео своего первого полета!!

Кстати заметьте дикий левый крен сразу после отрыва и в дальнейшем, это при том что в момент отрыва триммер был в крайне правом положении а ручка управления в нейтральном. весь последующий полет чтоб не кренился влево приходилось держать ручку от 1/2 до 1 максимально в право, и потом когда я решил сделать левый разворот потомучто уже далеко улетел он я всего то вернул резко ручку в нейтр положение и немного рулем высоты начал работать результатом чего явилось обретение самолетом свойств камня

Вот идеалный полёт купленого самолёта. Это тот полёт на который он способен.
А ведь везде утверждают что эта модель для новичков. Да он дешёвый, но у нас стоит KATANA 140 1.8 м с 48 кубовым фуджи мотором за 18 тыс. и аппаратурой эклипс от хайтек и мы хотели потренироваться на цесне чтобы неубить катану. В результате не самолёта не навыков. А про симулятор можно сказать так, сравнили ОДНО с ДРУГИМ. На симуляторе я ас, любой самолёт сажаю, зависаю и т.д. и т.п., а в реальности это другое, это сложно и волнение всё портит.
Надо вещи называть своими вещами, цессна не для новичков, цессна не самолёт (потомучто нелетает), эта цессна неустойчива, хрупка, и приносит одни разочарования.
Я ещё раз утверждаю, что купив этот самолёт вы сильно пожелеете, он далеко не для новичков, а професионалы его некупят.
А для новичков нужен прощающий ошибки самолёт.
Я всё равно непонимаю как самолёт может лететь с руки. У нас после пробега в 50 меров обрв 5 метров и то самолёт просадку давал, а тут с руки летает. Покажите начинку 😠 !!!

Да не тут дело в пилоте я уверен )) а не ц сесне. Ну еще вроде ветерок был. А причем тут с руки? С руки как раз удобно что можно пускать, так легче учиться. ТЫ ДВСник идейный чтоли? Ну так для вас отдельная ветка есть

кстати чтото я тренеров не заметил хороших электро, вот собственно цесна по идее и есть тренер )) просто качество выполнения плохое