Як-3 2метра
добавлю видео 1080
Вот ты Иван разлетался:)
А судя по микрофону небольшой ветерок был, да и на взлете чуствуется. Кстати не вижу поверхность взлетки, но если давать совсем малый газ , то будет более копийный взлет, с пробегом и подъемом хвоста и отрывом.
И самолет наверное уже маленьким кажется:) надо было делать метра на три.
Вот ты Иван разлетался:)
А судя по микрофону небольшой ветерок был, да и на взлете чуствуется. Кстати не вижу поверхность взлетки, но если давать совсем малый газ , то будет более копийный взлет, с пробегом и подъемом хвоста и отрывом.
И самолет наверное уже маленьким кажется:) надо было делать метра на три.
видео то же только с другого телефона
Скинул сегодня у напарника
Замечательный самолет!!!
Леша Дальше что…? Ждемс, - блин с Почесушками в спинном мозге!!!😃😃
Леша Дальше что…?
Блин, тезка вопросы философские задаешь, кто его знает что будет дальше.
Если про самолеты, то тогда тоже самое, следующие проекты. Если б некоторые проблемки мне не связывали руки, давно бы уже все двигалось. Но ничего немного терпения и я снова ТУТА с новой надеюсь симпатишной моделькой.
Ждем с нетерпением!!! Удачи!
есть ли опыт изготовления цельного крыла = получается ли экономия веса на узлах стыковки консолей?
как крепить к фюзеляжу?
зачем вообще зашивать середину центроплана? нагрузки все равно держит фанерный лонжерон, а под фюзеляжем это место не видно…
.
есть ли опыт изготовления цельного крыла = получается ли экономия веса на узлах стыковки консолей?
как крепить к фюзеляжу?
Да я делал цельное крыло, на И-16 rcopen.com/forum/f36/topic15606/1681 экономия в весе приличная, но вклеивал полностью(была возможность возить на полеты). А если делать цельное и съемное, не думаю что большой выигрыш получится, а вот жесткости особенно на посадке будет меньше, из за шасси. Мне больше понравилось таким образом, как на Яке, центроплан вклеен с шасси.
зачем вообще зашивать середину центроплана? нагрузки все равно держит фанерный лонжерон, а под фюзеляжем это место не видно…
Сборка удобнее-это одно, второе если убрать середину потеряется жесткость на кручение, к тому же связывает боковины фюзеляжа. Если говорить про вес который уберется если не делать середину, то я думаю не стоит овчинка выделки. Лист подложки размером
180ммХ500мм не помню конечно но думаю грамм 15-20.
полноценно полетал
Отлично! Вот винтик ему о трех лопастях не помешает.
Отлично! Вот винтик ему о трех лопастях не помешает.
Винтика такого пока нет но переделал под 3 банки. Будет летать на 3s2200
Алексей, привет. По теме. Как я понял, бумажные выкройки также идут и на обшивку? А как учитывать размер подложки при распечатки? Я тут нашёл у себя подложку, гладкая, лёгкая, с одной стороны разлинована в клетку. Очень удобно для резки. Правда 2мм толщина. Но гнуть и обшивать одно удовольствие. Так вот захотелось попробовать по твоей технологии двух метровый электро построить. Думаю шпангоутов больше сделать и бальзовые фанерный стингеры пустить. Сверху бумагой специальной на лак. Или пва . Можно стекло тонкое. Кажется мне, что вес 4мм потолочки равен весу 2мм обшитой бумагой или стеклом. Прочность не меньше. Главное преимущество это возможность грунтовки и покраски . Копийность выше. Как народ считает? Что скажут?
Задача получить вес модели 2,5 -3 кг. Есть мотор магнум тягой 2800. Лежит давно, просит давно в небо отпустить.
Очень хочется построить фв 190. Для электо наверно надо модификации «д», та, что с длинным носом. В ином случае боюсь проблем с центровкой. Нет хороших чертежей.
по поводу стекла и прочих заморочек мнение ошибочное ИМХО, сразу вес подрастет глазом моргнуть не успеешь, в 3 кг если постаратся то мобуть и получится но не полетного.
Я сейчас делаю такогоuralrc.com/viewtopic.php?f=6&t=4514
Как я понял, бумажные выкройки также идут и на обшивку? А как учитывать размер подложки при распечатки?
А выкройки в основе и получаются, то есть обшивка и есть. Толщинку подложки 5мм я неучитывал, потому как при увеличении чертежа бумажных выкроек до размаха 2-х метров, пропорционально увеличилась и толщина, грубо до 5мм. Поэтому ничего подрабатывать ненадо.
Про упрочнение стеклом или бумагой, советую хорошенько подумать, что главное ты хочешь от модели, если все же нужна малая нагрузка на крыло, то про упрочнение стоит забыть, вес набежит, как сказал деда моргнуть не успеешь. Но тогда будет уже поздно.
вес набежит,
Мысли такие: толщина 5мм, уменьшаем до двух плюс стекло.
Мысли такие: толщина 5мм, уменьшаем до двух плюс стекло.
Думаю что все же оставшиеся мм которые хочешь догнать стеклом, дадут упрочнение, но и весу прибавят немало. Может все же побольше сечений, да пленкой усилить. Хотя честно сказать смотря что у тебя за подложка, может хоть и тонкая, но более жесткая чем моя 5мм, дык и не надо тогда сильно упрочнять. В любом случае тебе решать. Для начала все же советую правильно поставить задачу что бы ты хотел получить от модели, ну а потом уже решить как сделать.
бумагой на пва или аквалаке по 2мм наверно лучше не пробовать. Без частого стрингерного набора бумага продавит обшивку, будут этакие “пролежни”, с провисанием между опорными элементами. Для 3мм обшивки размер ячейки не больше 50х50мм, а для 2мм слишком много нужно будет дерева для подпирания обшивки.
Провисания как раз не будет. Может бумага хорошая тут… Попробовал, результат неплохой. К тому же можно сначала оклеить бумагой нарезанный элемент обшивки, затем приклеить . Потом уже второй слой. Тогда бумагу брать самую тонкую.
Вообще надо эксперимент провести. Взвесить 5мм кусок, и такой же 2мм оклееный. Интересно пробовать всякие технологии. Да и бумага есть специальная, ну очень хорошая, гладкая, не рвётся мокрая а тянется немного. Словно ткань. Но легче любой.
А стингеры да, нужны конечно. А вес… Даже если на пол кило больше. Будет к ветру устойчив))
для какой цели нужна бумага? прочность? дак и без бумаги хватает этой прочности, стингеры считаю нужны только в узких и длинных фюзеляжах, в широких зачем лишние деревяшки? к ветру он и так устойчив будет
Провисания как раз не будет.
Нормальная калька, даже самая тонкая натягивается - будь здоров. Как отметили выше необходимы элементы для поддержки обшивки от появления эффекта “худой собаки”. Ну 50х50 немного перебор конечно…Все зависит от конкретного элемента конструкции и качества материала. Очень заметно проявляется в местах скругления на большой площади, типа панелей фюза между шпангоутами и передняя часть крыла. Но элементы поддержки можно и из той же потолочки делать.
Вообще надо эксперимент провести.
Проведена уже масса экспериментов…К примеру качественная отделка модели ок.1300 размахом (шпаклевка, оклейка калькой, грунтовка, покрытие аквалаком, окраска) прибавляет ок. 120-150г., или ок.8-10% начального веса. Аналогично получается и на моделях других размеров. Во всяком случае у меня…
для какой цели нужна бумага? прочность?
У Алексея получается делать качественные сопряжения деталей без доп. оттделки шпаклевкой и лишних вставок - это уже своего рода искусство. Но не все так смогут и не все модели строятся по готовым выкройкам. Зачастую приходится делать элементы из множества нескольких или из другого материала. Появляются “косяки”, которые после шпаклевки лучше закрыть обтяжкой. Ну и обтяжка нужна, если модель будет красится агрессивной краской на нитрооснове. Все это конечно вес.
Но…при очевидных плюсах в виде веса, при отсутствии отделкой той же калькой, есть и минусы. Обшивка уж очень нежная и при регулярной эксплуатации, а особливо при транспортировке быстро появляются вмятины, царапины, сколы.
Все безусловно " In my humble opinion".