И-15 Электро 20% (1:5)
Извините за неуемность😇 буду ждать… или сам догадаюсь:)
.На центроплан модели И-15 при её полётном 7 кг действует сила сжатия и растяжения порядка 41 кг при 7 G . А нам надо иметь ещё и коэффициент безопасности 1.5 .
Ах я дырявая грелка ,ах я разбитый градусник 😍…Расстрелять 😃 не взирая на лица.Снова ошибка в расчётах😆. А почему? Потому что практика не совпала. Пересчитал(и). Нагрузка для одногО полукрыла 41 кг.Забыл умножить на 2. Вот тебе и пожалуйста - 82 кг.И чего теперь делать?Пока не поздно усилил гл.лонжерон ЦП стенкой…Не Келдыш,однако:)
А пока занят стойками
облегчены
что ни говори , а подгонка в нашем деле главное.❗
Ваааххх…сопряженице!Вот так-то…
Ваааххх…сопряженице!Вот так-то…
Вот-вот,Костя, хлебом не корми,люблю сопряжения😒Жаль не каждый могёт как ты из Солида их материализовать:(
Красатень таки!!! 😃
Валер, а подкосы прикручиваются у тебя к консолям или просто на штырях ставятся?
Да мне бы 60 кг расчётных всего. ЦП был сначала нагружен 40 кг , держит ., и немного подумав, добавил ещё балласта - 20 кг рельса. 60 нужных кило держит даже без обшивки ,которая будет давать дополнительную устойчивость лонжеронам.
Не будет там таких нагрузок, если расчалки работающие. Можете даже ещё балки центроплана облегчить. Надо посчитать силу реакции опоры R2 и умножить её на полуразмах центроплана верхнего крыла, получится изгибающий момент для центроплана. Балка центроплана будет нагружена силой R2 и изгибающим моментом от этой силы. Обе эти нагрузки будут очень небольшие.
а горизонтальные силы куда дел, отбросил за ненадобностью,
а ведь она совсем не маленнькая R1*tg B
а горизонтальные силы куда дел, отбросил за ненадобностью,
а ведь она совсем не маленнькая R1*tg B
Рисунок для примера из книги Кондратьева. Продольная сила вдоль крыла конечно будет, но не показана.
Как считать величину продольной силы в случае с И-15 ? По подкосу или по расчалке, что из них будет больше нагружено ? Какие усилия воспринимают расчалки, а какие подкос ?
Валер, а подкосы прикручиваются у тебя к консолям или просто на штырях ставятся?
Все на штырях Ф3 мм стоят,Лёш. Есть небольшая засада - задний лонжерон нижних консолей не имеет расчалок и должен соединяться жёстко с нижней пяткой стойки ,что исключает быстроразборность .Вот появятся расчалки ,тогда встанет всё на свои места.Стойки бипланной коробки испытывают усилие лишь на сжатие . Сжатие от натяжки перекрещивающихся расчалок. Расчалки на бипланах натягивались достаточно сильно - 25% от эксплуатационных нагрузок.Ещё не пришёл к выводу,стоит ли и на модели их так тянуть.Так же ни у кого не удалось увидеть изготовление ленточных расчалок. Из чего их делают другие моделисты.На модели они будут иметь сечение 3*1 мм .Полностью стальные будут иметь большой вес .Намерен внутри профилированной оболочки пропустить стальную жилу.На одном из бипланов ленточные расчалки у меня спаяные вместе два тросика.Немного поэкспериментирую.На них запланировано 60 гр. От советов не откажусь (относительно расчалок).
Рисунок для примера из книги Кондратьева. Продольная сила вдоль крыла конечно будет, но не показана.
Как считать величину продольной силы в случае с И-15 ? По подкосу или по расчалке, что из них будет больше нагружено ? Какие усилия воспринимают расчалки, а какие подкос ?
Продольная сила вдоль размаха существует и очень приличная.Жаль я не запечатлел импровизированный стенд для испытания нагрузок .Он достаточно прост , с плечами равными плечам на модели,грузами и динамометром.Испытал лишь нагрузки при одном верхнем расчаленном крыле ,но не пробовал с перекрещивающимися расчалками.Там могут измениться действующие силы,т.к в контур вступят ещё одна расчалка и стойка. Практически я уже всё высчитал,но не буду выносить эти расчёты на суд .Они немного отличаются от последних расчётов .Короче, все действующие силы ещё испытаю при полном расчалочно-стоечном комплекте. Практика самый верный метод.
Когда-то встречал проволочные резисторы, но неостеклованные, а покрытые каким-то компаундом, так вот их можно было размотать, и что характерно, провод был плоским.
Встречались рулетки в форме брелков.
А вот еще вариант. Использовать ленту которой обвязываются коробки с принтерной бумагой.
На заменяемых резинках щёток на автомобилях идёт вставка полоски где-то таких размеров, правда сталь
Ленточные пружины,от часов и всевозможных заводных механизмов?
Расчалки на бипланах натягивались достаточно сильно - 25% от эксплуатационных нагрузок
Валер, а как ты расчалки натягиваешь и как контролировать натяг собираешься, если не секрет. И ведь не просто так интересуюсь, а шкурно!!!
Валер, а как ты расчалки натягиваешь и как контролировать натяг собираешься, если не секрет.
А в 210 посте фото двойных расчалок есть .Винты там проворачиваются свободно в отверстии профилированной шайбы из нерж.стали. Винт вворачиваясь в приготовленное для его крепления место в ЦП натягивает расчалку(и). Для тросов держащих консоли вниз ,натяжение только в заднем лонжероне верхнего ЦП. Для тросов держащих нагрузки вверх регулируемое крепление приготовлено в ЦП нижнего крыла и кронштейны на стойках шасси.
Ждите ответа…ждите ответа…ждите ответа…😒
как раз и на этот вопрос тот же ответ😒
А где тогда заделка расчалки? И как винт повлияет не натяжение?
т.е на этот вопрос…
Добавлю… Болт М3 на разрыв держит 250 кг (примерно)
Рыболовные плетёные тросики (нержавейка в нейлоновой оплётке) 1мм держат 30кг. Если такой (или два) одеть в декоративную упаковку (оправка большого диаметра + чегонить с клеем), то должно неплохо выглядеть?
Спасибо всем коллегам за подсказки!Что-нибудь изображу😒
…Наверное трудно найти материал более вредный но прочный и надёжный при постройке моделей. Я говорю о стеклопластике.Работать с ним люблю и не люблю.Люблю за то что даёт хорошие результаты на прочность и там ,где другой альтернативы ему не найти ,за возможность изготовить любые формы благодаря прекрасным свойствам ткани тянуться по диагоналям. Более всего из многих покрытий предпочитаю его. Но вот связываюсь с ним неохотно и если есть возможность стараюсь применять другие материалы .Не люблю стекло за непрерывность производственного процесса при работе с ним , за спешку ,успеть бы до полимеризации клея(однажды на изготовление корок для фюзеляжа кроссового планера ушло 12 ч времени-вымотался),за постоянно тянущиеся нитки не отлипающие от пальцев.Грязная работа…Не ходите дети в Африку гулять😒 Однако люблю смотреть,как работают коллеги со стеклопластиком ,вернее за результатами их работы. А работать со стеклом можно ,только духом собраться и вперёд.
…Вот уже подпёрло,стойкам нужна наружная оболочка.Микалентой обтягивать быстрее,работа тоже грязно-пахнущая.А по правде сказать,что в нашем деле не грязно-пахнет? Ах да, плёнки разные -вот где экология:) Не мой метод ,применяю исключительно на некопиях - планера там,пилотажки разные,уж давненько их не строил:(наверное уже и забыл как.
…Обтянул сегодня правую стойку бипланной коробки.Не 0.05 , а 0,1 мм стеклом. Прочности дало аж на 10 гр . Обтянуть более тонким стеклом не дала одна ошибка , бальзовый клин неверно вставил(для последователей предупреждение - слой бальзы тянуть от пятки до пятки).Теперь для увеличения жёсткости пришлось применять обтяжку прочнее. Прочностью доволен ,весом нет. В 40 гр хотел вместить. 5 гр лишних имею.
готов к обтяжке
i047.radikal.ru/1102/8f/ac5ccf43df7et.jpg пятка верхняя
s55.radikal.ru/i149/1102/9c/8fe2e29c6924t.jpg
s53.radikal.ru/i140/1102/b0/f34d815e78f6t.jpgобтянуто стеклом в один слой
Любил Н.Н Поликарпов большие зализы.Яковлев А.С. в своей книге “Цель жизни” видимо говорил именно о нём ,что мол любят некоторые конструкторы злоупотреблять зализами,которые дают дополнительную омываемую площадь. Запомнилось как-то, а ещё в 7 кл книгу прочёл.
а тут будет зализ на зализе и зализом погонять
Любил Н.Н Поликарпов большие зализы.Яковлев А.С. в своей книге “Цель жизни” видимо говорил именно о нём ,что мол любят некоторые конструкторы злоупотреблять зализами,которые дают дополнительную омываемую площадь. Запомнилось как-то, а ещё в 7 кл книгу прочёл.
Странно. Если рассеч зализ поперечной плоскостью, то длина дуги зализа всегда будет короче сторон угла, на который этот зализ установлен. Возможно, омываемая площадь зализа все таки будет больше за счет того, что зализ распространяется дополнительно в длинну.
В “цели(своей) жизни” а.с. много чего еще не написал, постеснялся наверно, но его и26 и в подметки не годился и180… прошу прощения, не сдержался…
Плавные переходы дают ощущение цельности, интегральности конструкции, не взирая на рационализм, свойственный тому же а.с, пишу с маленькой буквы, бо не сильно уважаю как человека. Наверно Н.Н. кое-что в аэродинамике таки понимал(чисто моё мнение). прости за оффтоп.
А тебе “респект и уважуха”!
Решил как будешь плоские растяжки делать?