Spitfire - закрылки. Как должно быть?
Здравствуйте.
Ни как не пойму, по одним чертежам у Spitfire были закрылки, по другим их не видно.
Может не там смотрю?!
Вот допустим:
www.airpages.ru/uk/spitf9.shtml
На картинке явно видно присутствие на крыле и элеронов и закрылок.
А вот чертеж этого же самолета на этом же сайте:
www.airpages.ru/draw/spit9c.shtml
и на половине чертежа с видом снизу вроде как 50/50 (не понятно)
а на половине чертежа с видом сверху закрылок явно нет.
Может они были выполнены как на этой радиоуправляемой модели?
www.hobbycenter.ru/pages/show_gallery.php?pid=2396…
и поэтому их снизу видно, а сверху нет?!
И здесь так же, а модель посерьезней
www.hobbycenter.ru/pages/show_gallery.php?pid=2397…
А вот модель с полным разрезом крыла под закрылки
www.nitroplanes.com/spmk2120gisc.html
Вопрос:
1) Так как же должно быть на самом деле?
(закамуфлировано в крыле или закрылок должен быть прорезан в крыле целиком?)
2) Имело бы это значение при полете на настоящем самолете?
3) Так ли это важно для управления полу-копией, как это реализовано?
Или этого и не почувствует тот, кто управляет самолетом, и главное само по себе наличие закрылка, а не то, как он реализован?
4) Так ли он необходим вообще?
На много ли с наличием закрылков становится более продвинутое и реалистичное управление?
4-й вопрос задан потому, что у меня налет на моделях с закрылками минимальный.
Все управляемые самолеты были не мои, и тестить в каких либо режимах я их боялся, из-за неопытности.
А нравится мне вот эта модель.
Вглядитесь, это полу-полу-копия Spitfire IX!!! А может даже и XII (если винт на 4-х лопастной сменить).
Посмотрите на сколько лучше прорисовка и проштамповка всего массового, что продается, но вот беда, нет закрылков вообще. Причем на этом сайте все самолеты с закрылками, а Spitfire обделили. Обидно и не понятно.
Ощущение реалистичности этой модели и качество исполнения действительно выше всех остальных, но чую я, что наличие закрылков это шаг вперед и придется видимо пожертвовать реалистичностью и искать вот такую такую электричку (стандартную как у всех L )
Пусть уж лучше будут закрылки, хотя от модели я не в восторге.
Хотя в одной из веток обсуждались все Spitfire
rcopen.com/forum/f82/topic156205
И в посте № 23 был дан рисунок радио-управляемой модели Spitfire.
rcopen.com/files/000000000000000000000000
Не могу найти продавца данной модели, что бы посмотреть данные самолета.
Моделька похожа на ту, о которой я говорил.
Если знает кто, где его продают – напишите плз.
Спасибо.
Щитки на Спитфайрах были. Не знаю, на сколько на взлёте отклонялись (думаю 10-15градусов), а вот на посадке почти перпендикулярно выпускались - градусов на 80.
www.airliners.net/search/photo.search?search_field…
airliners.net/…/&sid=ebce6f194258c0de33b0be4512898…
airliners.net/…/&sid=ebce6f194258c0de33b0be4512898…
Ух ты, вот так сайт! Сколько фоток то?! Очень интересно!
И Spitfire и FockeWulf, а главное Messerschmitt!!!
Все те, между которыми выбираю!
Огромное спасибо!!!
Я, честно говоря, по незнанию думал, что это www.hobbycenter.ru/pages/show_gallery.php?pid=2396…
от лени и удешевления производства так сделано производителем.
И так, разобрался с 1-м вопросом.
Хотя рассматривая фотографии к примеру FOCKEWULF Fw190 я заметил, что закрылки были выполнены и так и так! Странно. Опять непонятки.
airliners.net/…/&sid=ebce6f194258c0de33b0be4512898…
airliners.net/…/&sid=61bb7f9490e43c321e034f8a4ec98…
А здесь их ВООБЩЕ НЕТ!!!
airliners.net/…/&sid=e2f23bc66c2ea4b9342e58f7145c6…
Самолет боевой. Отсутствия их быть не могло.
Может не грамотно восстановленный?! Или собранный после войны?
Ну тогда вопросы № 2 и 3 не актуальны.
Вопрос 4 - жаль, что у понравившейся мне модели нет закрылков вообще.
По поводу обсуждения rcopen.com/forum/f82/topic156205
И поста № 23 с рисунком радио-управляемой модели Spitfire.
rcopen.com/files/000000000000000000000000
Если кто знает – откликнетесь.
У спита закрылок имел только два положения - убран и посадочное.
А здесь их ВООБЩЕ НЕТ!!!
airliners.net/…/&sid=e2f23bc66c2ea4b9342e58f7145c6…
Это вообще не FW 190,а его реплика,т.е.она только геометрически напоминает оригинал и ,как правило,выполнена в меньшем,чем оригинал масштабе,например 2/3 от исходных размеров.Реплика значительно легче,чем оригинал,и в данном случае,наверное,в посадочных щитках необходимости нет.
А! Вот тоже хорошая для меня информация.
Собираю по крохам.
Выходит в полете мне закрылки ни дадут ничего?
И пользоваться я ими буду только при посадке?! И то не в ветренную погоду?!
А разве в полете для более быстрого набора высоты ими не пользовались? Или для уменьшения скорости в горизонтальном маневре для уменьшения радиуса разворота?
Тогда впринципе можно брать понравившуюся мне модельку без закрылок. Видимо будет просто более долгий взлет и посадка.
Хотя жаль, реалистичней ведь с ними.
Закрылки это вещь! очень помогают на посадке, если знать как ими пользоваться… Так что я бы брал с закрылками, или сам их сделал…
Это вообще не FW 190,а его реплика
Даже не знал о таком.
Я пока новичек.
А если Вы знаете, как в Fw 190, на самом деле были выполнены закрылки?
Так же скрыты как в Spitfire?
А то на фотографиях на которые я дал ссылки разноречивая информация.
Так что я бы брал с закрылками, или сам их сделал…
Сам не хочу кандовщину устраивать, поэтому ищу с ними.
Ну не получится найти красивенький Spitfire, может тогда переключусь на Messerschmitt Bf 109.
ready2fly.ch/…/USER_ARTIKEL_HANDLING_AUFRUF.php?ja…
То же выполнен прекрасно и размерчик хороший.
Только мне в другой ветке так ни кто и не смог ответить, продается ли он где нибудь в России.
Но по нему наверно новую тему сделаю, что бы не портить тему про Spitfire.
Bf 109 даже поинтереснее наверно будет. Там если пошаманить то наверно можно будет не только закрылки сделать на которые он расчитан, но и вторые закрылки (не знаю как они правильно называются), которые расположены у корпуса самолета. Только я о их предназначении вообще ничего не знаю.
airliners.net/…/&sid=d3ae6df60c8c609ec324db2753e31…
Bf 109 даже поинтереснее наверно будет. Там если пошаманить то наверно можно будет не только закрылки сделать на которые он расчитан, но и вторые закрылки (не знаю как они правильно называются), которые расположены у корпуса самолета. Только я о их предназначении вообще ничего не знаю.
airliners.net/…/&sid=d3ae6df60c8c609ec324db2753e31…[/QUOTE]
Спитфайр,как прототип, выигрышнее из-за большей площади крыла и соответственно меньшей нагрузки на крыло,а у мессера это створки водорадиатора,нижняя часть которых работала ещё и как закрылок,при этом они могли раздвигаться в противоположные стороны относительно друг-друга.
Да, я понимаю про крыло, и считаю это действительно плюсом для управления самолета при малом опыте.
Выигрышней, но от того же производителя Spitfire без закрылок 😦
Да, я понимаю про крыло, и считаю это действительно плюсом для управления самолета при малом опыте.
Выигрышней, но от того же производителя Spitfire без закрылок 😦
Вы не обижайтесь только, но с Вашими знаниями лучше с тренера начать. Или с пенолёта.
Что Вы, какие обиды, наоборот, чем больше советов, тем лучше.
У меня был самолетик, но не тренер в общепринятом понятии с верхним крылом, а доставшаяся мне в подарок покоцаная моделька из гнущегося во все стороны пенопласта. Видимо это и есть пенолет.
Чего скрывать - разбил 😦 . Не справился с ветром и очень сильно ударил о землю.
Вот, выбираю. Поэтому слушаю всех и советуюсь обо всем.
А разве в полете для более быстрого набора высоты ими не пользовались? Или для уменьшения скорости в горизонтальном маневре для уменьшения радиуса разворота?
Если закрылки расчитаны на два положения,как в Спите,то при таком использовании их просто заклинит. Для этого нужно “боевое положение”,между “боевым” и “посадочным” есть еще “взлетное”,соответственно при “боевом” они отклоняются на самый меньший угол. При маневрах действительно использовали закрылки но в основном в “боевом” положении,внимательно следя за скоростью,на модели,скорее всего, Вы это сделать просто не успеете
У Спита закрылок нет,и не было. Были посадочные щитки,которые выпускались только на посадке.
У Спита закрылок нет,и не было. Были посадочные щитки,которые выпускались только на посадке.
Это ваш категорический ответ?! А в кабине спита зачем-то написали закрылки (Flaps), наверное для того чтобы все называли их посадочными щитками!!!
Это ваш категорический ответ?! А в кабине спита зачем-то написали закрылки (Flaps), наверное для того чтобы все называли их посадочными щитками!!!
А вы в английском термин “посадочные щитки” вообще видели? А слово “синий”? Или слово “стакан”? Flaps - это и щитки и закрылки. А створки шасси они дверями называют - и что из того? На Спитфайре - посадочные щитки. Закрылков, даже таких простых как на Мустанге на нём нет. На английских одномоторных истребителях 2МВ похоже, на всех щитки стояли.
На английских одномоторных истребителях 2МВ похоже, на всех щитки стояли.
И это было самое разумное решение!
1)
Самолетики от того скрытого производителя из пены.
Действительно, возьму ка я все же опять же пенолет.
Хоть весь форум и говорит о том, что:
Этот
www.hobbycenter.ru/product_info_23649.html
и
Этот
www.hobbycenter.ru/product_info_23967.html
самолеты от KYOSHO прекрасно летают, но все же оставлю бальзу на следующий раз.
Спасибо pilot43. Вы правы.
Попадаю ка я пока на пене. Но поищу с закрылками/щитками и с убирающимися шасси.
А значит подходит
Этот
ready2fly.com/…/USER_ARTIKEL_HANDLING_AUFRUF.php?j…
и
Этот
ready2fly.com/…/USER_ARTIKEL_HANDLING_AUFRUF.php?j…
Причем там снизу под самолетами есть ссылка на запчасти и тюннинг этих моделей.
У BF 109 есть приписка:
Не силен в английском, но что то вроде того, что есть возможность опционально дополнить самолет Флаперонами, т.е. я так понимаю речь как раз о закрылках, которые я так желаю заполучить.
Сейчас жду коллегу на работе, что бы составить им письмецо на английском, а за одно разузнаю о том, есть ли возможность опционально доставить щитки и на Spitfire!!!
Там вот запчать какая то… А вдруг?!
ready2fly.com/…/USER_ARTIKEL_HANDLING_AUFRUF.php?j…
А еще там есть вот такой распространенный у нас вариант Bf 109
ready2fly.com/…/USER_ARTIKEL_HANDLING_AUFRUF.php?j…
Производитель позволяет дополнить самолет закрылками, но нет убирающихся шасси. То - то не то, то это не так. Все не слава богу…
Не получится с теми пенолетами полу-копиями с размахом крыла 1400, может задумаюсь о таком, но настроен на те.
2)
МаксимЛ, Алекс ****BY, marseile ,pilot43 , EVIL.
Большое спасибо за инфу по щиткам.
А то, чую я намудрил бы с настройками…
И еще я действительно осознал такую вещь, я может и хочу, что бы все хотя бы с виду на этой полу-полу-копии работало как на настоящем, но при таких размрах правильная работа оперения, как на прототипе наверно действительно приведет к тоталу, т.к. не та скорость, не тот размах крыла, не тот размер самолета.
на модели, скорее всего, Вы это сделать просто не успеете
Даже не из-за малого опыта, а просто наверно модель не позволит.
Но наблюдая за пилотированием моделей Bf 109, и смотря видео на youtube можно четко видеть как на этих самолетах пилот все же выпускает закрылки. И еще часто пользуется элеронами как закрылками с одинаковым углом открытия и тех и тех.
Если закрылки расчитаны на два положения, как в Спите, то при таком использовании их просто заклинит. Для этого нужно “боевое положение”,между “боевым” и “посадочным” есть еще “взлетное”,соответственно при “боевом” они отклоняются на самый меньший угол. При маневрах действительно использовали закрылки но в основном в “боевом” положении,внимательно следя за скоростью
Пол ночи рыскал по Интернету.
Вроде как, если не ошибаюсь, то для Bf 109:
Посадочное положение 30°.
Взлетное положение 20°.
Боевое положение не нашел. Думаю градусов 10.
А о закрылках под радиатором вообще ничего не нашел.
у мессера это створки водорадиатора, нижняя часть которых работала ещё и как закрылок, при этом они могли раздвигаться в противоположные стороны относительно друг-друга.
У них 4 положения вроде как основных это точно, но есть и еще другие:
- полностью закрыты и верхняя и нижняя половина и как бы образуют целиковое законченное крыло.
airliners.net/…/&sid=a35b0ab44daf704c369f1e2962036…
airliners.net/…/&sid=a35b0ab44daf704c369f1e2962036…
-
Верхняя половина остается вровень с крылом (или приоткрыта на малый угол), нижняя открыта.
airliners.net/…/&sid=a35b0ab44daf704c369f1e2962036…
Здесь видно, что верхняя приоткрыта на какой то малый угол.
airliners.net/…/&sid=a35b0ab44daf704c369f1e2962036…
airliners.net/…/&sid=a35b0ab44daf704c369f1e2962036… -
Верхняя и нижняя половина открыты вверх и вниз соответственно на одинаковый угол.
airliners.net/…/&sid=a35b0ab44daf704c369f1e2962036…
airliners.net/…/&sid=a35b0ab44daf704c369f1e2962036…
- Верхняя и нижняя половина опущены вниз.
При этом положении, глядя на фото вроде как самый большой угол открытия.
airliners.net/…/&sid=a35b0ab44daf704c369f1e2962036…
airliners.net/…/&sid=a35b0ab44daf704c369f1e2962036…
- А вот здесь закрыки радиатора открыты на малые углы, образуя как бы ровное крыло по отношению к горизонту.
airliners.net/…/&sid=a35b0ab44daf704c369f1e2962036…
Но углы не знаю, и для чего каждое положение не знаю.
Мне кажется, глядя на все это открывающееся-закрывающееся, Bf 109 поинтереснее.
В конце концов первое время можно закрылки не трогать.
Но резать и настраивать их придется сразу при сборке самолета.
3)
Пожалуйста, прокомментируйте эту вырезку из статьи.
Огромную помощь пилоту в выводе из крутого пике оказывал регулируемый в полете стабилизатор, который использовался вместо триммера и переставлялся специальным штурвалом на угол атаки от +3° до -8°.
Кроме того, на всех рулевых поверхностях «Мессершмитта» присутствовали флетнеры - отгибаемые на земле пластинки, которые позволяли снять часть нагрузки, передаваемую от рулей на ручку и педали. На машинах серий «F» и «G» флетнеры были увеличены по площади из-за возросших скоростей и нагрузок. А на модификациях Bf 109G-14/AS, Bf 109G-10 и Bf109K-4 флетнеры, вообще, стали сдвоенными.
Что такое - стабилизатор, который использовался вместо триммера?
Что такое – флетнеры?
Что такое – сдвоенные флетнеры?
Фух, понаписал то…
Комментируйте 😃
Особенно про углы закрылок от радиаторов интересно узнать бы.
Ведь работа и углы открытия основных закрылок связаны с положением углов на закрылках водорадиатора.
А про малые закрылки я стал писать, т.к. есть умельцы, которые на Bf 109 на приведенных мною двух ссылках умудряются и их оживить и задействовать, да еще иногда и раздвоить!!!
Завидно!
Вообще красота!
Только даст ли опять же хоть что-нибудь это кроме красоты, хоть с разрезанным на верх/низ варианте, хоть просто как дополнительный закрылок т.к. возвращаясь на верх поста, размерчик то у модельки все же мал. Может достаточно просто обыкновенных закрылок будет.
Хотя вот есть модель с чудесной копийностью крыла.
www.nitroplanes.com/cmpmebf10h12.html
Летает же! И все работает!
Наверно нужно было бы новую тему, а то все же в названии этой Spitfire.
А вы в английском термин “посадочные щитки” вообще видели? Flaps - это и щитки и закрылки. А створки шасси они дверями называют - и что из того?
Пусть они что и как угодно называют, но я изучал в ВУЗе технический английский и именно авиационную терминологию и меня учили что Flaps - это закрылки. Всё, извините, больше не буду тут флудить 😃
может тогда переключусь на Messerschmitt Bf 109. www.ready2fly.ch/shop/USER_AR...16577ecd1c9422
Он ужасен. От Мессера там только название, остальное всё искажено. У моделей этой фирмы очень проблематичны шасси: хлипкие.
Присоединяюсь к совету начинать с тренера…
Юра, ты - АБСОЛЮТНО ПРАВ!
Этот “Мессер” - полное … окончание хобби…
Тренер… И ТОЛЬКО ТРЕНЕР!..
Полукопии - красивы, привлекательны… Но, чуть позже!
Да, Сергей, СОРРИ, флапероны - это СОВСЕМ НЕ Закрылки!
Учите матчасть. Порыскав по Дизайну - отыщете огромную кучу инфы, необходимой Вам.
Ищущий - да обрящет!
И Вы - найдёте.