Spitfire - закрылки. Как должно быть?
Здравствуйте.
Ни как не пойму, по одним чертежам у Spitfire были закрылки, по другим их не видно.
Может не там смотрю?!
Вот допустим:
www.airpages.ru/uk/spitf9.shtml
На картинке явно видно присутствие на крыле и элеронов и закрылок.
А вот чертеж этого же самолета на этом же сайте:
www.airpages.ru/draw/spit9c.shtml
и на половине чертежа с видом снизу вроде как 50/50 (не понятно)
а на половине чертежа с видом сверху закрылок явно нет.
Может они были выполнены как на этой радиоуправляемой модели?
www.hobbycenter.ru/pages/show_gallery.php?pid=2396…
и поэтому их снизу видно, а сверху нет?!
И здесь так же, а модель посерьезней
www.hobbycenter.ru/pages/show_gallery.php?pid=2397…
А вот модель с полным разрезом крыла под закрылки
www.nitroplanes.com/spmk2120gisc.html
Вопрос:
1) Так как же должно быть на самом деле?
(закамуфлировано в крыле или закрылок должен быть прорезан в крыле целиком?)
2) Имело бы это значение при полете на настоящем самолете?
3) Так ли это важно для управления полу-копией, как это реализовано?
Или этого и не почувствует тот, кто управляет самолетом, и главное само по себе наличие закрылка, а не то, как он реализован?
4) Так ли он необходим вообще?
На много ли с наличием закрылков становится более продвинутое и реалистичное управление?
4-й вопрос задан потому, что у меня налет на моделях с закрылками минимальный.
Все управляемые самолеты были не мои, и тестить в каких либо режимах я их боялся, из-за неопытности.
А нравится мне вот эта модель.
Вглядитесь, это полу-полу-копия Spitfire IX!!! А может даже и XII (если винт на 4-х лопастной сменить).
Посмотрите на сколько лучше прорисовка и проштамповка всего массового, что продается, но вот беда, нет закрылков вообще. Причем на этом сайте все самолеты с закрылками, а Spitfire обделили. Обидно и не понятно.
Ощущение реалистичности этой модели и качество исполнения действительно выше всех остальных, но чую я, что наличие закрылков это шаг вперед и придется видимо пожертвовать реалистичностью и искать вот такую такую электричку (стандартную как у всех L )
Пусть уж лучше будут закрылки, хотя от модели я не в восторге.
Хотя в одной из веток обсуждались все Spitfire
rcopen.com/forum/f82/topic156205
И в посте № 23 был дан рисунок радио-управляемой модели Spitfire.
rcopen.com/files/000000000000000000000000
Не могу найти продавца данной модели, что бы посмотреть данные самолета.
Моделька похожа на ту, о которой я говорил.
Если знает кто, где его продают – напишите плз.
Спасибо.
Щитки на Спитфайрах были. Не знаю, на сколько на взлёте отклонялись (думаю 10-15градусов), а вот на посадке почти перпендикулярно выпускались - градусов на 80.
www.airliners.net/search/photo.search?search_field…
airliners.net/…/&sid=ebce6f194258c0de33b0be4512898…
airliners.net/…/&sid=ebce6f194258c0de33b0be4512898…
Ух ты, вот так сайт! Сколько фоток то?! Очень интересно!
И Spitfire и FockeWulf, а главное Messerschmitt!!!
Все те, между которыми выбираю!
Огромное спасибо!!!
Я, честно говоря, по незнанию думал, что это www.hobbycenter.ru/pages/show_gallery.php?pid=2396…
от лени и удешевления производства так сделано производителем.
И так, разобрался с 1-м вопросом.
Хотя рассматривая фотографии к примеру FOCKEWULF Fw190 я заметил, что закрылки были выполнены и так и так! Странно. Опять непонятки.
airliners.net/…/&sid=ebce6f194258c0de33b0be4512898…
airliners.net/…/&sid=61bb7f9490e43c321e034f8a4ec98…
А здесь их ВООБЩЕ НЕТ!!!
airliners.net/…/&sid=e2f23bc66c2ea4b9342e58f7145c6…
Самолет боевой. Отсутствия их быть не могло.
Может не грамотно восстановленный?! Или собранный после войны?
Ну тогда вопросы № 2 и 3 не актуальны.
Вопрос 4 - жаль, что у понравившейся мне модели нет закрылков вообще.
По поводу обсуждения rcopen.com/forum/f82/topic156205
И поста № 23 с рисунком радио-управляемой модели Spitfire.
rcopen.com/files/000000000000000000000000
Если кто знает – откликнетесь.
У спита закрылок имел только два положения - убран и посадочное.
А здесь их ВООБЩЕ НЕТ!!!
airliners.net/…/&sid=e2f23bc66c2ea4b9342e58f7145c6…
Это вообще не FW 190,а его реплика,т.е.она только геометрически напоминает оригинал и ,как правило,выполнена в меньшем,чем оригинал масштабе,например 2/3 от исходных размеров.Реплика значительно легче,чем оригинал,и в данном случае,наверное,в посадочных щитках необходимости нет.
А! Вот тоже хорошая для меня информация.
Собираю по крохам.
Выходит в полете мне закрылки ни дадут ничего?
И пользоваться я ими буду только при посадке?! И то не в ветренную погоду?!
А разве в полете для более быстрого набора высоты ими не пользовались? Или для уменьшения скорости в горизонтальном маневре для уменьшения радиуса разворота?
Тогда впринципе можно брать понравившуюся мне модельку без закрылок. Видимо будет просто более долгий взлет и посадка.
Хотя жаль, реалистичней ведь с ними.
Закрылки это вещь! очень помогают на посадке, если знать как ими пользоваться… Так что я бы брал с закрылками, или сам их сделал…
Это вообще не FW 190,а его реплика
Даже не знал о таком.
Я пока новичек.
А если Вы знаете, как в Fw 190, на самом деле были выполнены закрылки?
Так же скрыты как в Spitfire?
А то на фотографиях на которые я дал ссылки разноречивая информация.
Так что я бы брал с закрылками, или сам их сделал…
Сам не хочу кандовщину устраивать, поэтому ищу с ними.
Ну не получится найти красивенький Spitfire, может тогда переключусь на Messerschmitt Bf 109.
ready2fly.ch/…/USER_ARTIKEL_HANDLING_AUFRUF.php?ja…
То же выполнен прекрасно и размерчик хороший.
Только мне в другой ветке так ни кто и не смог ответить, продается ли он где нибудь в России.
Но по нему наверно новую тему сделаю, что бы не портить тему про Spitfire.
Bf 109 даже поинтереснее наверно будет. Там если пошаманить то наверно можно будет не только закрылки сделать на которые он расчитан, но и вторые закрылки (не знаю как они правильно называются), которые расположены у корпуса самолета. Только я о их предназначении вообще ничего не знаю.
airliners.net/…/&sid=d3ae6df60c8c609ec324db2753e31…
Bf 109 даже поинтереснее наверно будет. Там если пошаманить то наверно можно будет не только закрылки сделать на которые он расчитан, но и вторые закрылки (не знаю как они правильно называются), которые расположены у корпуса самолета. Только я о их предназначении вообще ничего не знаю.
airliners.net/…/&sid=d3ae6df60c8c609ec324db2753e31…[/QUOTE]
Спитфайр,как прототип, выигрышнее из-за большей площади крыла и соответственно меньшей нагрузки на крыло,а у мессера это створки водорадиатора,нижняя часть которых работала ещё и как закрылок,при этом они могли раздвигаться в противоположные стороны относительно друг-друга.
Да, я понимаю про крыло, и считаю это действительно плюсом для управления самолета при малом опыте.
Выигрышней, но от того же производителя Spitfire без закрылок 😦
Да, я понимаю про крыло, и считаю это действительно плюсом для управления самолета при малом опыте.
Выигрышней, но от того же производителя Spitfire без закрылок 😦
Вы не обижайтесь только, но с Вашими знаниями лучше с тренера начать. Или с пенолёта.
Что Вы, какие обиды, наоборот, чем больше советов, тем лучше.
У меня был самолетик, но не тренер в общепринятом понятии с верхним крылом, а доставшаяся мне в подарок покоцаная моделька из гнущегося во все стороны пенопласта. Видимо это и есть пенолет.
Чего скрывать - разбил 😦 . Не справился с ветром и очень сильно ударил о землю.
Вот, выбираю. Поэтому слушаю всех и советуюсь обо всем.
А разве в полете для более быстрого набора высоты ими не пользовались? Или для уменьшения скорости в горизонтальном маневре для уменьшения радиуса разворота?
Если закрылки расчитаны на два положения,как в Спите,то при таком использовании их просто заклинит. Для этого нужно “боевое положение”,между “боевым” и “посадочным” есть еще “взлетное”,соответственно при “боевом” они отклоняются на самый меньший угол. При маневрах действительно использовали закрылки но в основном в “боевом” положении,внимательно следя за скоростью,на модели,скорее всего, Вы это сделать просто не успеете
У Спита закрылок нет,и не было. Были посадочные щитки,которые выпускались только на посадке.
У Спита закрылок нет,и не было. Были посадочные щитки,которые выпускались только на посадке.
Это ваш категорический ответ?! А в кабине спита зачем-то написали закрылки (Flaps), наверное для того чтобы все называли их посадочными щитками!!!
Это ваш категорический ответ?! А в кабине спита зачем-то написали закрылки (Flaps), наверное для того чтобы все называли их посадочными щитками!!!
А вы в английском термин “посадочные щитки” вообще видели? А слово “синий”? Или слово “стакан”? Flaps - это и щитки и закрылки. А створки шасси они дверями называют - и что из того? На Спитфайре - посадочные щитки. Закрылков, даже таких простых как на Мустанге на нём нет. На английских одномоторных истребителях 2МВ похоже, на всех щитки стояли.
На английских одномоторных истребителях 2МВ похоже, на всех щитки стояли.
И это было самое разумное решение!