ПО-2 (У-2) выбор технологии
Да,интересная информация утеряна rcopen.com/forum/f36/topic44295
У-2 Константина Скачинского трудно превзойти. Но прочтите хотя бы текст …
rcopen.com/forum/f82/topic33535 здесь есть тоже немного о У-2 ,но размером поменьше.
Удачи в постройке !
Полностью согласен c Hans Teichmann, однако лучше применить более современные материалы, что даст значительное облегчение в работе и лучший вид. Hаиболее популярный материал у у нас Stits Lite от F&M Enterprises.
Вот нашёл в он-лайне журнале постройку (вернее кординальную переделку) Waco.
www.flyrc.com/500403
А это
www.stits.com
где можно преобрести Stits Lite. Там и видео обучающие есть.
Одно но, маштаб у вас несколько мелковат для Stits Lite и наверное можно использовать что то попроще. Но если будете потом увеличенный раза так в 2 По2, то лучше Stits Lite замены нет
Удачи в постройке
А что Шёлк или Шифон нэ рассматривается? Самый реальный материал для обтяжки такой моделли,(на форуме много проэктов с данной обтяжкой). А по чулочному материалу-сам то по себе чулок тянется-но вот после пропитки Эпо,-как поведёт себя, небудет ли провисов и сколько смолы впитает.
В свое время очень много занимался изготовлением конструкций по подобной технологи. Делал детали связанные с установкой авто-аудио: подиумы для высокочастотников, фальшпанели и различные украшательства… Хочу поделиться моим опытом: Если деталь делается по какой либо болванке, то это либо стеклоткань, либо любая нетянущаяся ткань. Если деталь каркасная, то либо флис, либо если критична толщина чулок. Они тянутся лучше в одном направлении и сделав правильный каркас можно добиться какой угодно формы с нужными прогибами, скруглениями и т.д. Тянущиеся ткани при полимеризации полиэфирки могут немного усаживаться, это всегда нужно учитывать… Но вся проблема в том, что в машинах критерием толщины и количества смолы была только максимально допустимая толшина или минимально допустимая прочность… А вот вес как то совсем не интересовал 😦
Опять же по опыту - чулок меньше всего смолы впитывает и толщины минимальной можно добиться подобрав нужный “DEN” 😃 это если речь о тканях…
У-2 Константина Скачинского трудно превзойти
Пока что даже и не рыпаюсь 😃 потихонку технологии пытаюсь осваивать…
Опять же, как и для многих тут присутствующих, немаловажен фактор доступности и “подручность”…
А темки тут многие почитал еще на стадии первоначальной мысли 😉
Микалентная бумага на эмалите или его заменителе.
А можно поподробнее, что это за бумага? Слышу уже не первый раз, а что это на самом деле представить сложно… И про заменители “эмалита” - похоже его самого нынче уже сложно найти…
Тогда плёнка
Что за пленка? Жажду подробностей 😃
ЗЫ: И еще вопросик: чем лучше клеить каркас? У меня пока что “титан” основной клей 😃 думаю для деревяшечек есть что то более эффективное и не менее доступное…
А можно поподробнее, что это за бумага?
Это вот такая бумага www.germesagro.ru/bumaga_mikalet.php
Честно говоря этот материал используется в авиамоделизме наверное больше чем я прожил.
Её можно ещё купить под другим названием-японка по крайней мере я купил под таким названием.
ЗЫ
Если нет опыта работы с такой бумагой то лучше всё же обтянуть плёнкой или потренироваться на модели по проще.
Андрей,приветствую!
Я бы взял Лайтспан термоплёнку и вышкурил бы на шкурильной машинке.Займёт это минимум времени,а поверхность получите очень красивую матово-блестящую.Вес будет меньше 30 гр.\м2 .Можно намешать акриловой краски и покрыть готовую конструкцию из пульвера с приростом в весе процентов 20-25…всё будет держаться очень хорошо .Покрытие переживёт модель на много лет!
В общем попробовал натянуть чулок на рамочную конструкцию, Элерон -При начале натяжки убивает то, что ткань сворачивается в верёвку, Возможно применить натяжку по рамочному способу…
Нужно достаточно сильно тянуть-чтоб получить натяжку-для крупных моделлей-пойдёт-но мелкие начнёт перекашивать.
при пропитке шариковым эмалитом-берёт много-наблюдаются просветы(требующие многократного покрытия) Немогу сказать по весу нет точных весов чтоб взвешать 1 дм ткани.
Эмалит тянет-“чулок”,пропитанная поверхность становится жёстче-(но нэ то пальто) всёравно играет-и нэ даёт той торсионной жёсткости. как при обтяжке Шёлком или дажэ бумагой.
Структура ткани видна,что в общем неплохо-но по поверхности ползут какие то волны,при сильном нажатии остаются уродливые вмятины,
Красить нэ пробовал-
В общеи если совсем ничего нет (сплошная тундра) то можно-обтянуть… Тренера… в стиле Безумного макса или Водного мира.
Пробовал обтягивать флисом-(халявно брал на фирме),в швейном деле это наз флезелин,(чтото среднее между бумагой и тканью)-тянется-эмалитом хорошё-но много веса приносит,пойдёт для больших моделлей,или стэндовых…
кагда дрова будут?
С уважэнием Тайхманн,
А почему бы не использовать уже опробованные материалы имитирующие фактуру ткани? Все производители выпускают уже ткаие вещи для моделистов. Ну например Solfrtex fabric film ?
А почему бы не использовать уже опробованные материалы имитирующие фактуру ткани?
а для чего??? все тряпошные самолёты были заэмаличены, зашкурены и закрашены до блеска! держал в руках тряпки от по-2 и 37-го года и 48-го, и от ишака, и от р-5, везде гладкая поверхность! с бабушками разговаривал, которые во время войны их крсили, несколько раз спрашивал, почему тряпка гладкая, а не шершавая? Ответ всегда один был - да ты што сынок! за шершавую тряпку сразу статья 58-7/8/9/14 было! для чего структура ткани?
все тряпошные самолёты были заэмаличены, зашкурены и закрашены до блеска!
Н-да… Это весьма ценное замечание касаемо особенностей отделки в нашей авиапромышленности. Где- нибудь бы еще достать документы техпроцессов… Мне известны случаи снижения оценок на соревнованиях за отсутствие фактуры ткани на По-2х…
Где- нибудь бы еще достать документы техпроцессов…
Петр, на Васильевском же в музее Ишак висит! сходите посмотрите обшивку!
Мне известны случаи снижения оценок на соревнованиях за отсутствие фактуры ткани на По-2х…
с судьями надо спорить, аргументированно, грамотной документацией, в том числе и фотографиями и описанием технологии! В книге по По-2 есть описание обшивки
все тряпошные самолёты были заэмаличены, зашкурены и закрашены до блеска!
Так оно и есть. Еще до того как появилась задумка насчет ПО-2, были в Монино, разглядывали самолеты ВОВ… Ни на одном не было видно, что он “тряпочный”… Каково же было мое удивление, когда начал изучать этот самолет, что он обшит тканью…
Мне на самом деле не так критично сходство текстуры обшивки, мне главное, что бы все пропорции размеров/углов были соблюдены…
ну так чего проще та? качаем заводские книжки по нему и делаем, там все размеры и массы есть…
Мне известны случаи снижения оценок
На соревнованиях судейство от противного доказывать надо моделисту, судьи чаще всего не могут представить в подтверждение своих слов ни каких реальных доказательств. Так уж сложилось и кому это не нравится может в соревнованиях не участвовать (что многие и делают).
судьи чаще всего не могут представить в подтверждение своих слов ни каких реальных доказательств
а они и не должны ничего доказывать! доказывать должен моделист, что его модель соотвествует тому, что предоставлено в его документации…
они и не должны ничего доказывать
Тогда как обосновать снижение оценок за отсутствие фактуры ткани, которой в большинстве случаев не должно быть.
В большинстве техописаний просто указывается полотняная обшивка и про фактуру ни слова.
Сам был свидетелем таких снижений оценок
Тогда как обосновать снижение оценок за отсутствие фактуры ткани
не умением моделиста открыть рот и постоять за себя… в документацию засунуть фото с видом обшивки…
пы.сы. если это этажерка времён царя гороха, то на ней фактура ткани как раз таки должна быть, а на по-2 нет, иначе статья 58- вредительство и контрреволюция 😉
фото с видом обшивки…
Мысленно уменьшите видимую фактуру ткани,ну,например ,носового платка раз в 10-15…Что вы увидите? Воот. А еще все это было покрыто несколько раз эмалитом,и окрашено.
в документацию засунуть фото с видом обшивки…
Вопрос если уж люди взяли на себя ответственность за судейство то наверное для этого надо знать хотя бы то что
если это этажерка времён царя гороха, то на ней фактура ткани как раз таки должна быть, а на по-2 нет, иначе статья 58- вредительство и контрреволюция
Тогда получается что снижать оценку нужно за наличие фактуры а не на оборот
причём это скорее всего относится ко всем самолётам производства СССР с полотняной обшивкой (по крайней мене выпущенные до войны и вовремя войны)
PS
Давайте вернёмся к теме
ПО-2 (У-2) выбор технологии
Тогда получается что снижать оценку нужно за наличие фактуры а не на оборот
так точно вашбродь!
ну так чего проще та? качаем заводские книжки по нему и делаем, там все размеры и массы есть…
А я так и сделал, благо оказалось найти такую книжку не так уж сложо 😃
Вот только с массами, как то не знаю как правильно быть: если все размеры мы масштабируем 1:10 и получаем размах 1140мм, при масштабировании массы получим 135 кг! Я надеюсь под “массами” имелось ввиду положение центровки и относительные нагрузки?
под массами имелось в виду куча всяких масс… а вот с массой весов у вас как-та кривовастенько получилось… надабна бы пересчиать…