ПО-2 (У-2) выбор технологии
ну так чего проще та? качаем заводские книжки по нему и делаем, там все размеры и массы есть…
А я так и сделал, благо оказалось найти такую книжку не так уж сложо 😃
Вот только с массами, как то не знаю как правильно быть: если все размеры мы масштабируем 1:10 и получаем размах 1140мм, при масштабировании массы получим 135 кг! Я надеюсь под “массами” имелось ввиду положение центровки и относительные нагрузки?
под массами имелось в виду куча всяких масс… а вот с массой весов у вас как-та кривовастенько получилось… надабна бы пересчиать…
если все размеры мы масштабируем 1:10 и получаем размах 1140мм, при масштабировании массы получим 135 кг!
Ну это не совсем так. В общем случае масса пропорциональна кубу линейных размеров. При масштабе 1:10 масса уменьшается в 1000 раз. Для моделей это не слишком соответствует, но в данном случае 1.35 кг все же ближе к истине.
Вова! эт тя ф школе так учили да? с места подсказывать? двойка те па павидению! 😁😁😁
Та, я, вроде, руку поднимал…😦.
Но, вааще-то это конечно, в какой-то степени шютка! А то бы Як-130 Виталия в масштабе 1:4 кило 150-200 тянул бы.
запраста! прикручиваем мозги, вешаем вооружение, долеваем топлива- 150-200 на ура!
надабна бы пересчиать…
Хватить меня склонять к абсолютной копии! 😃 Ветка называется “Копии и полукопии” вот у меня пока что второе планируется… Вес у меня какой получится, такой и будет. Есть конечно к чему стремиться, но исключительно из соображений имеющейся мотоустановки и нагрузки на крыло…
ЗЫ: А ведь меня на самом деле интересовал всего лишь вопрос: чем лучше и по какой технологии обтягивать фюз… Но ничего, мне и другая инфа полезна и интересна 😉
И все еще жду ответа на недавно прозвучавший вопрос:
чем лучше клеить каркас? У меня пока что “титан” основной клей думаю для деревяшечек есть что то более эффективное и не менее доступное…
Я ведь как бы совсем еще новичок и освоил пока только потолочноплиточную технологию… надо как то развиваться… Вот и пытаюсь делать что то, что бы приобрести опыт, который позволит заняться строительством чего то крупнее, чем “так что бы крыло на лист потолочки влезло” 😃
Хватить меня склонять к абсолютной копии! Ветка называется “Копии и полукопии” вот у меня пока что второе планируется…
свят свят свят! даразишь я против?
аднака
при масштабировании массы получим 135 кг!
даже для полу и даже для треть и даже четьверть копии с чугуна стоить не нада! лучше из деревянных палочек!
а деревянные палочки лучше всего клеить ПВА, белый такой, лучшее не бывает!
Можна кнешни и циакрином… но ПВА лучшее…
ПВА, белый такой, лучшее не бывает!
А тот что канцелярский пойдет? Или лучше сразу брать типа “Момент супер ПВА”?
Канцелярский лучше не надо. То что там налито напоминает ПВА только по цвету.
Лучше “Момент супер ПВА”
Лучше если на бутылке Patex или Henkel стоит. Хотя я чёта у нас в Пушкине брал русское, пятиминутный ПВА, красный пузырёк, тож ничё клеит и схватывается быстро.
при масштабировании массы получим 135 кг
Не ошибочка.
Вес параметр зависящий от объёма а значит изменяется кубически.
Вас же не удивляет что площадь крыла уменьшилась не в 10, а в 100.
вес уменьшится в 1000 то есть получится 1,35кг в общем летать с таким весом конечно будет но лучше сделать вес по меньше.
пытаюсь делать что то, что бы приобрести опыт
Честно говоря не лучший выбор.
Но это уже отдельный разговор.
Прежде чем приступать к выбору клея наверное лучше слегка продумать желаемый результат и конструкцию.
давайте более подробно рассмотрим конструкцию прототипа точнее фюзеляжа (с крыльями проще)
фюзеляж наборный с фанернополотняной обшивкой. Передняя часть обшита фанерой и полотном задняя часть гаргрот фанера и полотно нижняя часть только полотно.
Вопрос такой вы будете это имитировать?
если нет то я где то встречал публикацию из МК “ПО-2 из бумаги” по этим раскройкам два человека уже делали модели из потолочки.
Если вы хотите что то более серьёзное то есть 2 варианта комбинированная конструкция дерево + пена и полностью деревянная
Так что думаю лучше сперва определиться а уж потом про клей расспрашивать.
ЗЫ
ПВА потолочку не очень желает клеить.
ПВА потолочку не очень желает клеить.
Я бы сказал, вообще не желает )))
Сделать По-2 из потолочки особого интереса мне уже не представляет, хотя опять же, крылья скорее всего, будут из потолочки… Но оставим вопрос крыльев… Интересен момент повторения каркасной конструкции фюзеляжа. Т.е. в первую очередь каркас, за основу которого берется конструкция прототипа. Обшивка в свою очередь должна обладать определенными прочностными качествами, как я уже писал выше, ввиду моего небольшого летного опыта. Т.е. в данной модели я пытаюсь начать отходить от потолочной технологии, в которой основной силовой элемент это сама обшивка, с некоторыми усилениями.
Если даже и комбинировать с потолочкой, то с потолочкой то я уж точно справлюсь ))) а вот с деревяшечками не хочется по граблям ходить 😃
не хочется по граблям ходить
А как без этого научится 😃
на счёт комбинированных конструкций посмотрите тему rcopen.com/forum/f82/topic237304
Каждый понимает это по своему, на мой взгляд у Федоренко самый правильный подход к комбинированным конструкциям
на счёт комбинированных конструкций посмотрите тему rcopen.com/forum/f82/topic237304
Каждый понимает это по своему, на мой взгляд у Федоренко самый правильный подход к комбинированным конструкциям
Да уж, это сильный проект! И на самом деле, в большинстве отражает интересующие меня моменты… Жаль только нет подробного описания тех.процессов… И конструкция похожая и много полезных вещей не только по комбинированию. Увидел много моментов над которыми уже долго думал - стоит так делать или нет…
Комбинированные надо уметь делать.
Сложно сочетать. Я на ньюпоре попробовал, наверно лучше было бы делать цельнодеревянный.
поясню почему.
Бальзовый каркас, пенопластовая опалубка под стрингеры на бортах и верхнем гаргроте. Обтягивать микаленткой на эмалите нельзя - поплавит пенопласт. Обтягивать сырой калькой на ПВА - покорежит бальзовые стрингера.
Окраска, нитра из балончика - поплавит пенопласт, если найдет щель. Покрутит деревянные части, если красить водоэмульсионкой. И так далее…
Обтягивать микаленткой на эмалите нельзя - поплавит пенопласт
От этого спасают бальзовые полки на нервюрах из пены, и очень оку ратное обращение с эмалитом.
Ещё в пионерские времена из за отсутствия бальзы делали нервюры для планеров и резинок из пенопласта армированного липовым шпоном и обтягивали микаленткой на эмалите
липовым шпоном и обтягивали микаленткой на эмалите
Так, для общего развития - а зачем шпон обтягивать? для прочности или для “гладкости”?
а зачем шпон обтягивать? …Да не шпон…А крыло,имеющее пенопластовые нервюры,окантованные шпоном,-обтягивается микалентной бумагой и покрывается эмалитом…!!!
Да, чет я не так прочитал
Евгений, я ж не говорю, что это невозможно, а говорю, что если специально не позаботиться об этом, то выйдет вот такая кака.
если специально не позаботиться об этом, то выйдет вот такая кака.
Это называется аккуратность. Много попадается моделей, которые идейно очень интересные, а делаются тяп-ляп, хотя и летают после этого хорошо 😃
Нет, Андрей, дело не только в аккуратности, а, как правильно заметили выше, правильно изолировать пену от нитры, а бальзу от воды.
я бы порекомендовал вам пленку Solartex.