ПО-2 (У-2) выбор технологии

Wit
Кузя:

Тогда как обосновать снижение оценок за отсутствие фактуры ткани

не умением моделиста открыть рот и постоять за себя… в документацию засунуть фото с видом обшивки…

пы.сы. если это этажерка времён царя гороха, то на ней фактура ткани как раз таки должна быть, а на по-2 нет, иначе статья 58- вредительство и контрреволюция 😉

Валерий_Владимирович
Wit:

фото с видом обшивки…

Мысленно уменьшите видимую фактуру ткани,ну,например ,носового платка раз в 10-15…Что вы увидите? Воот. А еще все это было покрыто несколько раз эмалитом,и окрашено.

Кузя
Wit:

в документацию засунуть фото с видом обшивки…

Вопрос если уж люди взяли на себя ответственность за судейство то наверное для этого надо знать хотя бы то что

Wit:

если это этажерка времён царя гороха, то на ней фактура ткани как раз таки должна быть, а на по-2 нет, иначе статья 58- вредительство и контрреволюция

Тогда получается что снижать оценку нужно за наличие фактуры а не на оборот
причём это скорее всего относится ко всем самолётам производства СССР с полотняной обшивкой (по крайней мене выпущенные до войны и вовремя войны)
PS
Давайте вернёмся к теме

ПО-2 (У-2) выбор технологии

Wit
Кузя:

Тогда получается что снижать оценку нужно за наличие фактуры а не на оборот

так точно вашбродь!

cross_tver
Wit:

ну так чего проще та? качаем заводские книжки по нему и делаем, там все размеры и массы есть…

А я так и сделал, благо оказалось найти такую книжку не так уж сложо 😃
Вот только с массами, как то не знаю как правильно быть: если все размеры мы масштабируем 1:10 и получаем размах 1140мм, при масштабировании массы получим 135 кг! Я надеюсь под “массами” имелось ввиду положение центровки и относительные нагрузки?

Wit

под массами имелось в виду куча всяких масс… а вот с массой весов у вас как-та кривовастенько получилось… надабна бы пересчиать…

vlad_den
cross_tver:

если все размеры мы масштабируем 1:10 и получаем размах 1140мм, при масштабировании массы получим 135 кг!

Ну это не совсем так. В общем случае масса пропорциональна кубу линейных размеров. При масштабе 1:10 масса уменьшается в 1000 раз. Для моделей это не слишком соответствует, но в данном случае 1.35 кг все же ближе к истине.

Wit

Вова! эт тя ф школе так учили да? с места подсказывать? двойка те па павидению! 😁😁😁

vlad_den

Та, я, вроде, руку поднимал…😦.

Но, вааще-то это конечно, в какой-то степени шютка! А то бы Як-130 Виталия в масштабе 1:4 кило 150-200 тянул бы.

Wit

запраста! прикручиваем мозги, вешаем вооружение, долеваем топлива- 150-200 на ура!

cross_tver
Wit:

надабна бы пересчиать…

Хватить меня склонять к абсолютной копии! 😃 Ветка называется “Копии и полукопии” вот у меня пока что второе планируется… Вес у меня какой получится, такой и будет. Есть конечно к чему стремиться, но исключительно из соображений имеющейся мотоустановки и нагрузки на крыло…

ЗЫ: А ведь меня на самом деле интересовал всего лишь вопрос: чем лучше и по какой технологии обтягивать фюз… Но ничего, мне и другая инфа полезна и интересна 😉
И все еще жду ответа на недавно прозвучавший вопрос:

cross_tver:

чем лучше клеить каркас? У меня пока что “титан” основной клей думаю для деревяшечек есть что то более эффективное и не менее доступное…

Я ведь как бы совсем еще новичок и освоил пока только потолочноплиточную технологию… надо как то развиваться… Вот и пытаюсь делать что то, что бы приобрести опыт, который позволит заняться строительством чего то крупнее, чем “так что бы крыло на лист потолочки влезло” 😃

Wit
cross_tver:

Хватить меня склонять к абсолютной копии! Ветка называется “Копии и полукопии” вот у меня пока что второе планируется…

свят свят свят! даразишь я против?
аднака

cross_tver:

при масштабировании массы получим 135 кг!

даже для полу и даже для треть и даже четьверть копии с чугуна стоить не нада! лучше из деревянных палочек!
а деревянные палочки лучше всего клеить ПВА, белый такой, лучшее не бывает!
Можна кнешни и циакрином… но ПВА лучшее…

cross_tver
Wit:

ПВА, белый такой, лучшее не бывает!

А тот что канцелярский пойдет? Или лучше сразу брать типа “Момент супер ПВА”?

avia_tor

Канцелярский лучше не надо. То что там налито напоминает ПВА только по цвету.

Wit

Лучше если на бутылке Patex или Henkel стоит. Хотя я чёта у нас в Пушкине брал русское, пятиминутный ПВА, красный пузырёк, тож ничё клеит и схватывается быстро.

Кузя
cross_tver:

при масштабировании массы получим 135 кг

Не ошибочка.
Вес параметр зависящий от объёма а значит изменяется кубически.
Вас же не удивляет что площадь крыла уменьшилась не в 10, а в 100.
вес уменьшится в 1000 то есть получится 1,35кг в общем летать с таким весом конечно будет но лучше сделать вес по меньше.

cross_tver:

пытаюсь делать что то, что бы приобрести опыт

Честно говоря не лучший выбор.
Но это уже отдельный разговор.

Прежде чем приступать к выбору клея наверное лучше слегка продумать желаемый результат и конструкцию.
давайте более подробно рассмотрим конструкцию прототипа точнее фюзеляжа (с крыльями проще)
фюзеляж наборный с фанернополотняной обшивкой. Передняя часть обшита фанерой и полотном задняя часть гаргрот фанера и полотно нижняя часть только полотно.
Вопрос такой вы будете это имитировать?
если нет то я где то встречал публикацию из МК “ПО-2 из бумаги” по этим раскройкам два человека уже делали модели из потолочки.
Если вы хотите что то более серьёзное то есть 2 варианта комбинированная конструкция дерево + пена и полностью деревянная
Так что думаю лучше сперва определиться а уж потом про клей расспрашивать.
ЗЫ
ПВА потолочку не очень желает клеить.

cross_tver
Кузя:

ПВА потолочку не очень желает клеить.

Я бы сказал, вообще не желает )))

Сделать По-2 из потолочки особого интереса мне уже не представляет, хотя опять же, крылья скорее всего, будут из потолочки… Но оставим вопрос крыльев… Интересен момент повторения каркасной конструкции фюзеляжа. Т.е. в первую очередь каркас, за основу которого берется конструкция прототипа. Обшивка в свою очередь должна обладать определенными прочностными качествами, как я уже писал выше, ввиду моего небольшого летного опыта. Т.е. в данной модели я пытаюсь начать отходить от потолочной технологии, в которой основной силовой элемент это сама обшивка, с некоторыми усилениями.
Если даже и комбинировать с потолочкой, то с потолочкой то я уж точно справлюсь ))) а вот с деревяшечками не хочется по граблям ходить 😃

Кузя
cross_tver:

не хочется по граблям ходить

А как без этого научится 😃
на счёт комбинированных конструкций посмотрите тему rcopen.com/forum/f82/topic237304
Каждый понимает это по своему, на мой взгляд у Федоренко самый правильный подход к комбинированным конструкциям

cross_tver
Кузя:

на счёт комбинированных конструкций посмотрите тему rcopen.com/forum/f82/topic237304
Каждый понимает это по своему, на мой взгляд у Федоренко самый правильный подход к комбинированным конструкциям

Да уж, это сильный проект! И на самом деле, в большинстве отражает интересующие меня моменты… Жаль только нет подробного описания тех.процессов… И конструкция похожая и много полезных вещей не только по комбинированию. Увидел много моментов над которыми уже долго думал - стоит так делать или нет…

valera_o

Комбинированные надо уметь делать.
Сложно сочетать. Я на ньюпоре попробовал, наверно лучше было бы делать цельнодеревянный.
поясню почему.
Бальзовый каркас, пенопластовая опалубка под стрингеры на бортах и верхнем гаргроте. Обтягивать микаленткой на эмалите нельзя - поплавит пенопласт. Обтягивать сырой калькой на ПВА - покорежит бальзовые стрингера.
Окраска, нитра из балончика - поплавит пенопласт, если найдет щель. Покрутит деревянные части, если красить водоэмульсионкой. И так далее…