ПО-2 (У-2) выбор технологии
Андрей,приветствую!
Я бы взял Лайтспан термоплёнку и вышкурил бы на шкурильной машинке.Займёт это минимум времени,а поверхность получите очень красивую матово-блестящую.Вес будет меньше 30 гр.\м2 .Можно намешать акриловой краски и покрыть готовую конструкцию из пульвера с приростом в весе процентов 20-25…всё будет держаться очень хорошо .Покрытие переживёт модель на много лет!
В общем попробовал натянуть чулок на рамочную конструкцию, Элерон -При начале натяжки убивает то, что ткань сворачивается в верёвку, Возможно применить натяжку по рамочному способу…
Нужно достаточно сильно тянуть-чтоб получить натяжку-для крупных моделлей-пойдёт-но мелкие начнёт перекашивать.
при пропитке шариковым эмалитом-берёт много-наблюдаются просветы(требующие многократного покрытия) Немогу сказать по весу нет точных весов чтоб взвешать 1 дм ткани.
Эмалит тянет-“чулок”,пропитанная поверхность становится жёстче-(но нэ то пальто) всёравно играет-и нэ даёт той торсионной жёсткости. как при обтяжке Шёлком или дажэ бумагой.
Структура ткани видна,что в общем неплохо-но по поверхности ползут какие то волны,при сильном нажатии остаются уродливые вмятины,
Красить нэ пробовал-
В общеи если совсем ничего нет (сплошная тундра) то можно-обтянуть… Тренера… в стиле Безумного макса или Водного мира.
Пробовал обтягивать флисом-(халявно брал на фирме),в швейном деле это наз флезелин,(чтото среднее между бумагой и тканью)-тянется-эмалитом хорошё-но много веса приносит,пойдёт для больших моделлей,или стэндовых…
кагда дрова будут?
С уважэнием Тайхманн,
А почему бы не использовать уже опробованные материалы имитирующие фактуру ткани? Все производители выпускают уже ткаие вещи для моделистов. Ну например Solfrtex fabric film ?
А почему бы не использовать уже опробованные материалы имитирующие фактуру ткани?
а для чего??? все тряпошные самолёты были заэмаличены, зашкурены и закрашены до блеска! держал в руках тряпки от по-2 и 37-го года и 48-го, и от ишака, и от р-5, везде гладкая поверхность! с бабушками разговаривал, которые во время войны их крсили, несколько раз спрашивал, почему тряпка гладкая, а не шершавая? Ответ всегда один был - да ты што сынок! за шершавую тряпку сразу статья 58-7/8/9/14 было! для чего структура ткани?
все тряпошные самолёты были заэмаличены, зашкурены и закрашены до блеска!
Н-да… Это весьма ценное замечание касаемо особенностей отделки в нашей авиапромышленности. Где- нибудь бы еще достать документы техпроцессов… Мне известны случаи снижения оценок на соревнованиях за отсутствие фактуры ткани на По-2х…
Где- нибудь бы еще достать документы техпроцессов…
Петр, на Васильевском же в музее Ишак висит! сходите посмотрите обшивку!
Мне известны случаи снижения оценок на соревнованиях за отсутствие фактуры ткани на По-2х…
с судьями надо спорить, аргументированно, грамотной документацией, в том числе и фотографиями и описанием технологии! В книге по По-2 есть описание обшивки
все тряпошные самолёты были заэмаличены, зашкурены и закрашены до блеска!
Так оно и есть. Еще до того как появилась задумка насчет ПО-2, были в Монино, разглядывали самолеты ВОВ… Ни на одном не было видно, что он “тряпочный”… Каково же было мое удивление, когда начал изучать этот самолет, что он обшит тканью…
Мне на самом деле не так критично сходство текстуры обшивки, мне главное, что бы все пропорции размеров/углов были соблюдены…
ну так чего проще та? качаем заводские книжки по нему и делаем, там все размеры и массы есть…
Мне известны случаи снижения оценок
На соревнованиях судейство от противного доказывать надо моделисту, судьи чаще всего не могут представить в подтверждение своих слов ни каких реальных доказательств. Так уж сложилось и кому это не нравится может в соревнованиях не участвовать (что многие и делают).
судьи чаще всего не могут представить в подтверждение своих слов ни каких реальных доказательств
а они и не должны ничего доказывать! доказывать должен моделист, что его модель соотвествует тому, что предоставлено в его документации…
они и не должны ничего доказывать
Тогда как обосновать снижение оценок за отсутствие фактуры ткани, которой в большинстве случаев не должно быть.
В большинстве техописаний просто указывается полотняная обшивка и про фактуру ни слова.
Сам был свидетелем таких снижений оценок
Тогда как обосновать снижение оценок за отсутствие фактуры ткани
не умением моделиста открыть рот и постоять за себя… в документацию засунуть фото с видом обшивки…
пы.сы. если это этажерка времён царя гороха, то на ней фактура ткани как раз таки должна быть, а на по-2 нет, иначе статья 58- вредительство и контрреволюция 😉
фото с видом обшивки…
Мысленно уменьшите видимую фактуру ткани,ну,например ,носового платка раз в 10-15…Что вы увидите? Воот. А еще все это было покрыто несколько раз эмалитом,и окрашено.
в документацию засунуть фото с видом обшивки…
Вопрос если уж люди взяли на себя ответственность за судейство то наверное для этого надо знать хотя бы то что
если это этажерка времён царя гороха, то на ней фактура ткани как раз таки должна быть, а на по-2 нет, иначе статья 58- вредительство и контрреволюция
Тогда получается что снижать оценку нужно за наличие фактуры а не на оборот
причём это скорее всего относится ко всем самолётам производства СССР с полотняной обшивкой (по крайней мене выпущенные до войны и вовремя войны)
PS
Давайте вернёмся к теме
ПО-2 (У-2) выбор технологии
Тогда получается что снижать оценку нужно за наличие фактуры а не на оборот
так точно вашбродь!
ну так чего проще та? качаем заводские книжки по нему и делаем, там все размеры и массы есть…
А я так и сделал, благо оказалось найти такую книжку не так уж сложо 😃
Вот только с массами, как то не знаю как правильно быть: если все размеры мы масштабируем 1:10 и получаем размах 1140мм, при масштабировании массы получим 135 кг! Я надеюсь под “массами” имелось ввиду положение центровки и относительные нагрузки?
под массами имелось в виду куча всяких масс… а вот с массой весов у вас как-та кривовастенько получилось… надабна бы пересчиать…
если все размеры мы масштабируем 1:10 и получаем размах 1140мм, при масштабировании массы получим 135 кг!
Ну это не совсем так. В общем случае масса пропорциональна кубу линейных размеров. При масштабе 1:10 масса уменьшается в 1000 раз. Для моделей это не слишком соответствует, но в данном случае 1.35 кг все же ближе к истине.
Вова! эт тя ф школе так учили да? с места подсказывать? двойка те па павидению! 😁😁😁
Та, я, вроде, руку поднимал…😦.
Но, вааще-то это конечно, в какой-то степени шютка! А то бы Як-130 Виталия в масштабе 1:4 кило 150-200 тянул бы.
запраста! прикручиваем мозги, вешаем вооружение, долеваем топлива- 150-200 на ура!