Лавочкин Ла-7 из KITа
У меня небольшие сомнения. Почему органы управления расположены к бронестеклу? Я так понимаю настройки производятся через откидной люк фонаря. В полете этого не сделать. зачем тогда блоки располагать в 10 см от бронестекла, и потом лазать что то настраивать в узком пространстве…наверное все таки блоки стояли органами управления назад для лучшего доступа. И еще они по высоте были утоплены и не возвышались над линией среза фонаря.
Есть у кого какое мнение?
Аппаратура стояла панелями в бок к люку
Логически аппаратура должна стоять “фейсом” к люку. Так удобнее обслуживать, настраивать. Но х.з. какой логикой руководствовались конструкторы?
Сам инженер радиоконструктор-технолог. Поэтому размещение оборудование сделаю на свое логическое мышление. Вообще как дипломная работа.
Вопрос не праздный встал. Какую раскраску делать??? Кожедуба Лавка уже заезжена тема…Хотя много информации по ней. Взять другого менее известного аса???
Как думаете коллеги???
Вопрос не праздный встал. Какую раскраску делать??? Кожедуба Лавка уже заезжена тема…Хотя много информации по ней. Взять другого менее известного аса???
Как думаете коллеги???
Володя, а каковы “цели” данного проекта? Спортивные или “для души”? Если спортивные, то, боюсь, выбор небольшой - в сторону заезженных. Они потому и заезженные, что доступна нужная информация. Ну а для души - можно в исторических фотках порыться и “додумать” окраску уже самому.
Но х.з. какой логикой руководствовались конструкторы?
Логика простая - производство не должно останавливаться ни на минуту. Фюзеляж выклеивался на заводе по старым чертежам (и оснастке) (может еще от пятерки оставшейся) , а “начинка” уже приходила модифицированная, под семерку.
Добрый вечер. Для участия в различных соревнованиях достаточно почерпнуть чертежи и описание из вот такой книги или нужно круче брать??? Доставать чертежи из архивов и т.д.
Добрый вечер. Для участия в различных соревнованиях достаточно почерпнуть чертежи и описание из вот такой книги или нужно круче брать??? Доставать чертежи из архивов и т.д.
Это все отдельная большая тема для обсуждения. Уже не раз обсуждалась, например rcopen.com/forum/f82/topic370219
достаточно почерпнуть чертежи и описание из вот такой книги
Для класса полукопий (F4N)достаточно. А вот, например, для F4C уже нужно масштабировать чертежи под требуемый правилами размер и затем заверять их.
Лучше открыть правила ознакомиться с ними. Достаточно много чего надо знать, чтобы судьи выше оценили свое творение.
Не могу победить створки. Не сделать оригинально всегда ход колеса больше движения створок , колесо клинит створками. Целый лень потратил на изменение длины тяг и расположение. Чувствуб серву нужно ставить, а так не охота…
резинки - пружинки - не помогут?
Или поставить на створки поперечные штырьки, на которые при уборке давит вилка колеса, закрывая створки. Поперечный угол и длину штырей подобрать так, чтобы створки в аккурат закрывались при достижении нужного убранного положения вилки. На эти же штыри (или ухо или рычажок, являющиеся одним целым с штырем) зацепить пружины или резинки , которые будут открывать створки при выдвижении вилки в положение выпущено. Места, и кинематику подобрать по месту или на макете
Вилка находится ближе к оси чем край колеса и поэтому ход точки у вилки меньше чем совершает колесо. Тем самым створки не успевают открыться и колесо упирается в них. Все можно реализовать, но рычажки, вилки и выступы на створках должны быть в районе колеса, а там не к чему зацепиться, тем более та часть подвижная( поворот влево вправо)
А можно фотки крайнего убранного и выпущенного положений? В посте 287 промежуточное положение? Я думал “убрано”. Сейчас посмотрел на створки и все понял - там нет вырезов под пневматик!
Да там в среднем положении. Вроде реализовал рычажки, но сейчас вылезла проблемка, пневмопривод в самон начале выпуска шасси не совсем большое давление создает, для выпуска шасси достаточно, но что бы открыть створки иногда подвисает, в полете конечно вибрация и гравитация помогут, но охота наверняка.
А можно фотки крайнего убранного и выпущенного положений? В посте 287 промежуточное положение? Я думал “убрано”. Сейчас посмотрел на створки и все понял - там нет вырезов под пневматик!
Не понял фразы, там нет вырезов под пневматик…
Не понял фразы, там нет вырезов под пневматик…
В смысле , что пневматик убирается полностью. В мыслях - наполовину торчащие пневматики у других типов. Ну и вырез в створках соответствующий. Но не на лавке.
в полете конечно вибрация и гравитация помогут,
А если наоборот? Набегающий поток воздуха мешать будет…
Пообщался со стендовиками. Нижний ряд краска тамия (XF-23,XF-24,XF-54) мне не понравилась сразу, голубой совсем как грязно-голубой. По отзывам лучше всего подобрана наша краска АКАН (верхний ряд). Типа полностью подогнана к историческим цветам. У нее так и есть название как у прототипа краски. АМТ-7, АМТ-11, АМТ-12. Хотя по моим ощущениям вроде светлее должны быть и серый и темно серый, хотя доверяю стендовикам , красить буду именно цветами АКАНА.
Володь здравствуй! Я бы немного осветлил,т.к. в процессе эксплуатации краска выгорала и соответственно становилась светлее. А так, взяв такие свежие цвета, можешь получить Лавку вышедшую только что со стапеля. Я так понимаю ты же собираешься наверное ещё и потертости делать, а на свежеокрашенной потёртости будут смотреться неестественно. Поэтому, я бы осветлил, но это моё мнение, а там тебе решать, как он будет выглядеть: свежим или после продолжительной эксплуатации и боевых вылетов.
На поле сезон постоит, сама выгорит…))))
Буду осветлять!!! Путем добавления белой краски 10-20% Купил два варианта краски, одна нитра под лак с добавкой для мата, вторая акрил двухкомпонент с добавкой для мата. Покрашу образцы и решу каким способом лучше. Поверхность полуматовую буду стараться сделать.
У Кожедуба была фара в крыле или нет???
Буду осветлять!!!
Мне кажется , если модель будет готовиться к соревнованиям, надо стремиться сделать цвет как в документации. Судьи будут делать оценку по документации, а не по индексам стендовой краски. И даже общеизвестные цвета
АМТ-7, АМТ-11, АМТ-12
придется педставлять в виде образцов, а не ссылок на индекс. А “выгорание” (осветление) тоже надо документировать, отдельно, что кстати я видел в документации на модели с ЧЕ (приложенные образы цветов “новый” и “бывший в эксплуатации”)
Хотя, если делается не для соревнований, а по собственным историческим выработанным убеждениям - другое дело. Но “привязать” потом (если понадобиться) документацию будет тяжело.
Ну… это перебор…где сейчас взять эту краску для образца, это один энтузиаст так решил и сделал свои краски под названием АКАН. Он утверждает что долгие изыскания проводил, но может он дальтоник, а судья нет… Я конечно основательно хочу подойти, но что бы несколько лет держать образцы на солнце что бы представить выгорание краски я точно не буду…
Или как вариант образцы осветленные…кто то на глаз определит на ярком солнце что светлее чуть???
кстати я видел в документации на модели с ЧЕ (приложенные образы цветов “новый” и “бывший в эксплуатации”)
вот здесь
rcopen.com/forum/f82/topic370219/57
Так делают образцы окраски в документации. Я для документации Балиллы поступил так же.
Правда 😃, надо найти инстанцию, которая заверит это своими печатями.