Правила соревнований в классах моделей - копий
В правилах довольно четко прописан минимальный комплект документации и как она должна выглядеть.
Я слабо представляю участника который поедет на соревнования с документацией не соответствующей правилам.
И что это значит: “не соответствующая правилам”? Давайте перестанем выдумывать и предполагать, у нас есть правила и давайте разбираться по правилам, а не строить предположения.Вот еще про фотографии и чертежи цитата из правил.
Фотографическое свидетельство - главное средство оценки точности подобия в сравнении с прототипом.
Поэтому если есть расхождения с чертежом то смотрят по фотографиям, а вообще в правилах есть такой хороший раздел как: “ПРИЛОЖЕНИЕ 6А
КЛАССЫ F4 - РУКОВОДСТВО ДЛЯ СУДЕЙ ПО СТАТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ”. очень советую его прочитать. поверьте он будет полезен не только судьям.
Бывало, не выдумано. Чертежи не “в размере”, не по всем фотографиям можно идентифицировать, что фото прототипа модели. Это не предположения, а случаи проявления ловкачества, естественно, полностью несоответствие всей док-ции представить трудно.
“Поэтому, если есть расхождения…” а когда деталь или элемент выполнен в соответствии с фото, но не праильно спозиционирован? Такие казусы встречаюся в исполнениях капотировок, лючков обслуж-я, в навесках, иммитациях видимых частей мотора и др.
И что это значит: “не соответствующая правилам”? Давайте перестанем выдумывать и предполагать, у нас есть правила и давайте разбираться по правилам, а не строить предположения.
Не заверенная документация-ноль!!! Как еще обьяснять то!?
Поэтому если есть расхождения с чертежом то смотрят по фотографиям
Как могут быть расхождения модели с чертежом!? Тогда эта модель построена не по чертежам? Так???
Я вообще ничего не понимаю!!!
Как еще обьяснять то!?
Процитировать пункт правил.
…
Как могут быть расхождения модели с чертежом!? Тогда эта модель построена не по чертежам? Так???
Я вообще ничего не понимаю!!!
Потому что чертеж представляет тип самолета (или серию). А фотография - конкретный борт.
Если бы были чертежи каждого, конкретного экземпляра самолета, данного типа, тогда конечно, расхождений быть не должно.
Но ведь за время жизни конкретного борта с ним происходит столько всяких эксплуатационных изменений,… то антенну заменили на другую, или вообще убрали, то прицепили крюк для буксировки…, и т.п. мелочевка, которая не стыкуется с чертежом, а на фото - есть…
Если я взял в руки журнал МК и очень захотел построить по его чертежам модель, кто мне должен заверит документацию ? Или я лошара с самого начала ? Какие источники будут актуальны при выборе правильных чертежей ?
6.1.9.4.
b) Масштабные чертежи:
Точный чертёж полноразмерного самолёта не менее чем в трёх проекциях, вид сбоку, вид
сверху и вид спереди, выполненный в масштабе. Размах крыла на чертеже должен быть не
менее 250 мм и не более 500 мм. Если длина фюзеляжа больше чем размах крыла, эти
размеры относятся к фюзеляжу. Чертежи должны быть представлены в трёх экземплярах
Неопубликованные чертежи, выполненные участником или другим чертёжником, не
принимаются, если их точность не подтверждена до начала соревнований какими-либо
авторитетными органами, такими как национальный комитет по моделям - копиям или
органом эквивалентным ему, изготовителем оригинального самолёта или другими
компетентными специалистами.
Моделист конструктор- официальное издание и как я понимаю заверять нужно только копии документации. Я прав или нет?
Я прав или нет?
Я не знаю ? А авторитеты чего то притихли !
6.1.9.4.
b) Масштабные чертежи:
Точный чертёж полноразмерного самолёта не менее чем в трёх проекциях, вид сбоку, вид
сверху и вид спереди, выполненный в масштабе. Размах крыла на чертеже должен быть не
менее 250 мм и не более 500 мм. Если длина фюзеляжа больше чем размах крыла, эти
размеры относятся к фюзеляжу. Чертежи должны быть представлены в трёх экземплярах
Неопубликованные чертежи, выполненные участником или другим чертёжником, не
принимаются, если их точность не подтверждена до начала соревнований какими-либо
авторитетными органами, такими как национальный комитет по моделям - копиям или
органом эквивалентным ему, изготовителем оригинального самолёта или другими
компетентными специалистами.
Моделист конструктор- официальное издание и как я понимаю заверять нужно только копии документации. Я прав или нет?
Любое печатное издание (книга, журнал, газета, спец. подписные бюлетени) содержащие любую графическую или визуальную инфрмацию могут служить полноценной док-цией не требующей доп. подтверждения.
Тоже интересно!
Я не знаю о каком конкретно чертеже идет речь, но то что печаталось в МК вряд ли пройдет в требование 250 мм, а значит придется увеличивать и следовательно перепечатывать. А это значит придется соблюсти формальность и поставить печать хотя бы местного клуба имеющего отношение к авиации.
Тогда чем такое факсимиле будет отличатся от самостоятельно выполненных чертежей также заверенных местным клубом?
могут служить полноценной док-цией не требующей доп. подтверждения.
Однако эта документация за частую несет довольно приличные несоответствия в тех же видах, как вид сбоку, вид сверху, спереди ! При вычерчивании модели, приходиться доводить некоторые линии кривого художника в ноль ! Как быть, если судья узрит столь наглое вмешательство ?
Тогда чем такое факсимиле будет отличатся от самостоятельно выполненных чертежей также заверенных местным клубом?
Ничем.
Однако эта документация за частую несет довольно приличные несоответствия в тех же видах, как вид сбоку, вид сверху, спереди !
А для этого существует пункт правил говорящий о приоритете фотографий.
При вычерчивании модели, приходиться доводить некоторые линии кривого художника в ноль !
С этого момента этот чертеж становится Вашим творчеством))).
От себя хочу сказать, что всегда правлю чертежи, если нахожу в них неточности и не соответствия. Поэтому и возникает вопрос, что показывать судьям - свое творчество или исходный материал?
Ну вот смотрите, ниже чертеж из комплекта чертежей для постройки настоящего самолета. Разве можно это показывать судьям?
Понятно, что нет, он имеет весьма отдаленное отношение к оригиналу и является скорее заставкой к комплекту чертежей. К тому же в процессе постройки прототипа в него были внесены некоторые изменения такие как увеличенная площадь элеронов.
А следовательно придется используя чертежи отдельных деталей из альбома и фотографии готового самолета сделать чертеж и заверить его у изготовителя самолета.
Из чего мы видим, что чертеж является весьма слабеньким средством подтверждения подобия, поэтому правила и отдают приоритет фотографиям.
Для Pitts S-1 заглавный лист еще более убогий…
Потому что чертеж представляет тип самолета (или серию). А фотография - конкретный борт.
Если бы были чертежи каждого, конкретного экземпляра самолета, данного типа, тогда конечно, расхождений быть не должно.
Но ведь за время жизни конкретного борта с ним происходит столько всяких эксплуатационных изменений,… то антенну заменили на другую, или вообще убрали, то прицепили крюк для буксировки…, и т.п. мелочевка, которая не стыкуется с чертежом, а на фото - есть…
Конкретный борт оценивается по фото на наличие уточненных деталировок, маркировки, специфики окраски и отклонений (потертостей, следов масла, дефектов в следствии эксплуатации оригинала и т.п.) Тип и серия самолета на чертеже дожны соответствовать прототипу. В квалифицированных источниках, таких как “Профил”-Великобритания, “Плане моделярски” и “Типи брони”-Польша и др. включая некоторые чертежи “КР”, Моделиста-конструктора" отражают разницу и специфику в отличиях разных серий. Чертеж, как правило и не должен отражать всей “мелочевки”, но если считать “мелочевкой” число лопастей ВВ или проработанность шасси, то с такими чертежами трудно расчитывать на хор. оценку.
Было верно сказано, в правилах все описано и предусмотрено, нужно просто, внимательно читать и выполнять.
Поэтому и возникает вопрос, что показывать судьям - свое творчество или исходный материал?
МК вряд ли пройдет в требование 250 мм, а значит придется увеличивать и следовательно перепечатывать. А это значит придется соблюсти формальность и поставить печать хотя бы местного клуба имеющего отношение к авиации
Если я взял в руки журнал МК и очень захотел построить по его чертежам модель, кто мне должен заверит документацию ? Или я лошара с самого начала ?
Здесь, судя по всему, вопросы именно в том разрезе, где отличаются требования к чертежам в F4C (FAI) и F4N/G
По версии для F4C чертежи не надо заверять, если они из официального печатного источника. Но в жизни размеры чертежа из этого источника почти никогда не подпадают под другие требования F4С - о размерах чертежа (250 мм< размах (или фюз)< 500мм). Поэтому моделист по F4C должен увеличить чертеж из указанного источника до нужного размера, что автоматически влечет за собой требование по заверению оного, т.к. это уже не официальное издание а копия ( =самиздат).
Про аналогичные “заковырки” в среде F4N (полукопии) и F4G(гиганты) на память не помню
Ну вот смотрите, ниже чертеж из комплекта чертежей для постройки настоящего самолета. Разве можно это показывать судьям?
Понятно, что нет, он имеет весьма отдаленное отношение к оригиналу и является скорее заставкой к комплекту чертежей. К тому же в процессе постройки прототипа в него были внесены некоторые изменения такие как увеличенная площадь элеронов.
А следовательно придется используя чертежи отдельных деталей из альбома и фотографии готового самолета сделать чертеж и заверить его у изготовителя самолета.Из чего мы видим, что чертеж является весьма слабеньким средством подтверждения подобия, поэтому правила и отдают приоритет фотографиям.
Под рукой нет правил, чтобы процитировать, но помню в них указывалось в качестве примера автаритетные издания английские “Profile”, еще какие-то, взять хотя бы польские “Плани моделарски” или чешские публикации в “Моделаже”(не все) и “Авиация+Комонавтика”. В последнем, к стати, периодически публикуют материалы для моделистов-копиистов, а именно изображения и специфику разных узлов и деталей серийного применения.
Ну вот смотрите, ниже чертеж из комплекта чертежей для постройки настоящего самолета.
Как я понимаю, подобные чертежи будут восприняты судьями, как неудачно выбранные (даже шасси не прорисованы, не говоря о заклёпках). Для них хорошими чертежами будут в меру похожие на прототип, но лишь бы из печатного издания, с многочисленной, пусть и с нафантазированной мелочёвкой.
Для Pitts S-1 заглавный лист еще более убогий
И это, наверное, правильно. Мелочевка в ограниченное для судейства время на чертеже не воспринимается совсем. По ним фотки надо рядом дать